Гражданский кодекс часть 1

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Горянинской Л.А., при секретаре Петровой Л.Ю., с участием истца ФИО1, представителя ответчика Годованюка А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-797/2016 по иску ФИО1 к УК ОХР о взыскании убытков, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истец указал, что 15 августа 2015 года он направил ответчику заявку на получение разрешения на добычу пернатой дичи. К заявке приложил квитанцию на сумму руб., данная сумма была уплачена за пользование объектами животного мира. Письменный ответ на его обращение он получил только 15 сентября 2015 года, где ему предложили лично явиться в УК ОХР с паспортом, охотничьим билетом и разрешением на оружие для получения разрешения на охоту. При этом была возвращена квитанция об оплате сбора за пользование объектами животного мира. С данным ответом он не согласен, поскольку считает, что для получения разрешения указанные в письменном ответе документы не требуются. Так как ответчик фактически отказал ему в получении разрешения, то он не смог воспользоваться своим правом пользования животным миром, что причинило ему нравственные страдания.

Просит взыскать с ответчика убытки в размере рублей, компенсацию морального вреда в размере рублей и судебные расходы в размере руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске, просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика адвокат Годованюк А.В. в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, указанным в письменном возражении на иск, просил в иске отказать.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Истец ФИО1 считает, что ответчик нарушил право истца на пользование животным миром, чем причинил истцу убытки и моральный вред.

В соответствии с ч. 1 статьи 14 ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 24.07.2009 N 209-ФЗ любительская и спортивная охота осуществляется физическими лицами, указанными в части 1 статьи 20 настоящего Федерального закона, в закрепленных охотничьих угодьях и общедоступных охотничьих угодьях.

Части 3 и 4 этой же статьи вышеназванного закона регламентируют условия охоты в закрепленных охотничьих угодьях и в общедоступных охотничьих угодьях.

Так, для осуществления любительской и спортивной охоты в закрепленных охотничьих угодьях требуется путевка (документ, подтверждающий заключение договора об оказании услуг в сфере охотничьего хозяйства) и разрешение на добычу охотничьих ресурсов, а для охоты в общедоступных охотничьих угодьях необходимо только разрешение на добычу охотничьих ресурсов.

Согласно статье 20 ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" охотником признается физическое лицо, сведения о котором содержатся в государственном охотхозяйственном реестре, или иностранный гражданин, временно пребывающий в Российской Федерации и заключивший договор об оказании услуг в сфере охотничьего хозяйства. В материалах дела имеется охотничий билет серии № на имя ФИО1, выданный 13 сентября 2012 года, который подтверждает, что его владелец является охотником.

В соответствии с ч. 5 статьи 14 ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" оказание услуг и иная деятельность в сфере охотничьего хозяйства в целях любительской и спортивной охоты в закрепленных охотничьих угодьях осуществляются юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, зарегистрированными в Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", на основании охотхозяйственных соглашений.

Из Устава УК ОХР следует, что организация является массовым добровольным общественным объединением, объединяющим охотников и рыболовов Иркутской области для активного участия в организации охоты и рыбной ловле, организационно-массовой, воспитательной и спортивной работы в интересах ее членов, а также осуществляет мероприятия общественного контроля за рациональным ведением любительской охоты и рыбной ловли на территории Иркутской области.

11 июля 2007 года УК ОХРФС была выдана долгосрочная лицензия на пользование объектами животного мира (серия №) на срок с 11 июля 2007 года по 11 июля 2032 года.

10 декабря 2007 года между А ИО и УК ОХР (охотпользователем) заключен договор о предоставлении в долгосрочное пользование территории необходимой для осуществления пользования объектами животного мира.

В данном договоре указан вид пользования животным миром- охота и территория охотничьих угодий- в границах Усть-Кутского муниципального образования.

В материалах дела имеется заявка ФИО1 от 15 августа 2015 года на получение разрешения на охоту. Из данного документа следует, что истец просит выдать разрешение на охоту в местах общего пользования.

Таким образом, истец желал производить охоту в общедоступных охотничьих угодьях.

Согласно п.3 Порядка оформления и выдачи разрешения на добычу охотничьих ресурсов (приказ Минприроды России от 29.08.2014 № 379) выдача разрешений осуществляется: физическому лицу, сведения о котором содержатся в государственном охотхозяйственном реестре, или иностранному гражданину, временно пребывающему в РФ и заключившему договор об оказании услуг в сфере охотничьего хозяйства, в случаях осуществления им охоты:

-в закрепленных охотничьих угодьях – охотпользователем (в данном случае ответчиком по настоящему делу);

-в общедоступных охотничьих угодьях- уполномоченным органом.

Анализируя представленные доказательства и норму права, суд приходит к выводу, что разрешение на добычу охотничьих ресурсов ответчик мог выдать истцу только в том случае, если истец обратится с заявкой на получение разрешения на охоту в закрепленных охотничьих угодьях.

Истец же просил выдать разрешение на охоту в местах общего пользования, т.е в общедоступных охотничьих угодьях.

Кроме того, учитывая, что УК ОХР является пользователем охотничьих угодий, то для осуществления охоты истцу помимо разрешения на добычу охотничьих ресурсов, необходимо было получить путевку на право охоты в избранном им охотхозяйстве.

В материалах дела имеется письмо председателя правления УК ОХР от 11 сентября 2015 года №, из данного письма следует, что получив заявку истца на получение разрешения на охоту, ответчик разъясняет истцу, что если истец желает охотиться в закрепленных охотничьих угодьях, то ему необходимо явиться в УК ОХР с паспортом, охотничьим билетом, разрешением на оружие для получения разрешения и путевки на охоту. Одновременно разъясняет, что в УК ОХР нет мест общего пользования ( общедоступных) для проведения охоты.

Таким образом, ответчик не отказал истцу в получении разрешения на добычу охотничьих ресурсов, а разъяснил порядок получения разрешения. Нарушений прав истца в действиях ответчика не установлено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, суд считает, что в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков в размере рублей, компенсации морального вреда и судебных расходов необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к УК ОХР о взыскании убытков в размере рублей, компенсации морального вреда и судебных расходов.

С решением в окончательной форме стороны могут ознакомиться в Усть-Кутском городском суде 04 мая 2016 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий : Л.А. Горянинская