Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4, ФИО5 о признании недействительным права собственности ответчиков на долю в праве общей долевой собственности на квартиру, признании права собственности на обязательную долю в наследственном имуществе, признании незаконным отказа нотариуса,

установил:

Истец обратилась в Ленинский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО4 о признании права собственности на обязательную долю в порядке наследования в виде доли <адрес>, после смерти ФИО3, умершего 12.09.2004г.

В обосновании своих требований истец указала, что согласно Свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ наследниками имущества гражданина ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ являются в равных долях: жена-ФИО2 (1/2 доля) и сын-ФИО3 (1/2 доля). Наследственное имущество, на которое выдано указанное свидетельство, состояло из квартиры общеполезной площадью 55,1кв.м., в том числе жилой - 31,0 кв.м., находящейся по адресу: <адрес>, по оценке 1 467 093 (один миллион четыреста шестьдесят семь тысяч девяносто три) руб., принадлежащей наследодателю на праве собственности согласно регистрационному удостоверению, выданному Бюро технической инвентаризации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№. Право собственности на 1/2 долю двухкомнатной <адрес>, общей площадью 55,2 кв.м, находящейся в <адрес> в <адрес>, было зарегистрировано за ФИО2, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права общей долевой собственности (1/2 доля) серии 36-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ умер ее сын - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается Свидетельством о смерти 1-СИ №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС <адрес> по регистрации смерти. После его смерти открылось наследство, которое состоит из 1/2 (одной второй) доли двухкомнатной <адрес>, общей площадью 55,2 кв.м, в том числе жилой - 31,0 кв.м. (13,3 + 17,7), находящейся в <адрес> в <адрес>. Таким образом наследственная доля в квартире составляет 27.6 кв.м. Завещание ФИО3 не составлялось. На дату открытия наследства наследниками по закону были сыновья наследодателя ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, - ФИО4, рождения ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО5, рождения ДД.ММ.ГГГГ, которые проживали по адресу: <адрес>, а также ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как мать наследодателя, проживавшая по адресу: <адрес>. В настоящее время ФИО4 зарегистрирован по адресу: <адрес>, переулок Вишнёвый, <адрес>-А, и является вместе со ней наследником недвижимого имущества в виде 1/2 доли указанной <адрес>, поскольку ФИО5 никаких претензий в отношении данной квартиры не имеет. Указала, что в установленный законом срок она не обратилась в нотариальные органы за получением свидетельства о праве на наследство, однако фактически приняла наследство, поскольку вступила во владение имуществом: постоянно со дня смерти сына проживала в <адрес> в <адрес> и несет все расходы по её содержанию, что подтверждается фактом ее регистрации в данной квартире по паспорту с 1977 года, открытым лицевым счётом на ее имя на данную квартиру, справкой об отсутствии задолженности по платежам за данную квартиру, оплаченными счетами за квартиру, в том числе за июнь, август, октябрь 2016 года. На основании пункта 2 статьи 1153 ГК РФ признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвёл за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счёт долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. Считает, что указанные в Законе действия для принятия наследства совершены. На дату открытия наследства ДД.ММ.ГГГГ (ст. 1113 ГК РФ) истцу было 75 (семьдесят пять) лет, поскольку она родилась ДД.ММ.ГГГГ. Согласно императивным положениям статьи 1149 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации ("Обязательная доля в наследстве") нетрудоспособные родители наследодателя, а также нетрудоспособные иждивенцы, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля). Половина доли от 1/2 доли наследственной части <адрес> в <адрес> составляет 1/4 доли или 13,8 кв.м. (27,6 : 2), которая в силу закона должна принадлежать ФИО2, в качестве обязательной доли в наследстве. Как разъяснено в подпункте "а" пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ "О судебной практике по делам о наследовании" к нетрудоспособным относятся граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-Ф3 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") вне зависимости от назначения им пенсии по старости, т.е. женщины достигшие возраста 55 (пятидесяти пяти) лет. В соответствии с нормами действующего законодательства ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к нотариусу нотариального округа городской округ <адрес>ФИО6 за получением свидетельства о праве на наследство обязательной доли в наследственном имуществе наследодателя ФИО3 в виде половины доли от 1/2 (одной второй) доли или на 13,8 кв.м. (1/4 часть от 1/2 части) <адрес>, общей площадью 55, 2 кв.м, находящейся в <адрес> в <адрес>, оставшемся после смерти ФИО3, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ. Однако нотариус ФИО6 постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отказала истцу в выдаче свидетельства о праве на наследство обязательной доли в наследственном имуществе наследодателя ФИО3, ссылаясь на то, что это противоречит законодательству, так как в наследственном деле № имеется заявление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от причитающейся ей доли в наследстве в пользу детей умершего: ФИО5 и ФИО4. Действительно, истца попросили написать заявление об отказе от наследства в отношении денежные средства, оставшиеся после смерти моего сына - ФИО3. Вместе с тем, как видно из ее заявления от ДД.ММ.ГГГГ, нотариус ей положения об обязательной доли в наследстве не разъясняла, т.е. скрыла от нее важную информацию и, подписывая заявление, истец имела в виду отказ от денег, а не от части квартиры, в которой проживаю с августа 1959 года. В ее заявлении статья 1149 ГК РФ об обязательной доли в наследстве не указана, т.е. нотариус вводила истца в заблуждение, не разъясняя положений об обязательной доле в наследстве, что является злоупотреблением правом, которое в силу ст. 10 ГК РФ недопустимо в любых его формах. Более того, в силу абзаца второго пункта 1 статьи 1158 ГК РФ отказ от обязательной доли в наследстве (ст. 1149 ГК РФ) не допускается, т.е. нотариус совершила в отношении нее действия, противоречащие основам нравственности и правопорядка, и заявление истца с самого начала было ничтожной сделкой. Таким образом, доказательств того, что истец отказывалась от обязательной доли в наследстве, установленной ст. 1149 Гражданского кодекса РФ, в наследственном деле нет. Кроме того, то, что предусмотрено специальной нормой федерального закона - ст. 1149 ГК РФ, не может быть отменено общей нормой закона, т.е. ст. 1157 ГК РФ, на которую ссылается нотариус. При конфликте содержания правовых норм действует специальная норма закон. Использование нотариусом ее правовой неграмотности и подготовка заявления об отказе от наследства без разъяснения ст. 1149 ГК РФ об обязательной доле в наследстве противно основам правопорядка и нравственности, а потому подписанное ей заявление об отказе от наследства ничтожно (ст. 169 ГК РФ) и не имеет правового значения, а отказ нотариуса ФИО6 выдать свидетельство о праве на наследство на обязательную долю не основан на законе и противоречит нормам ст. 1149 ГК РФ. Истец просила суд признать за ней право собственности на обязательную долю в наследственном имуществе наследодателя ФИО3 в виде половины доли от 1/2 (одной второй) доли или на 13,8 кв.м. (1/4 часть от 1/2 части) <адрес>, общей площадью 55,2 кв.м, находящейся в <адрес> в <адрес>, оставшемся после смерти ФИО3, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, включив ее в число наследников его имущества, а также признать неправильными действия нотариуса ФИО6 об отказе постановлением от ДД.ММ.ГГГГФИО2, в выдаче свидетельства о праве на наследство обязательной доли в наследственном имуществе наследодателя ФИО3 в виде половины доли от 1/2 (одной второй) доли или на 13,8 кв.м. (1/4 часть от 1/2 части) <адрес>, общей площадью 55,2 кв.м, находящейся в <адрес> в <адрес>, оставшемся после смерти ФИО3, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, отменив указанное постановление нотариуса.

Впоследствии, истец в порядке ст. 39 ГПК РФ, уточнила заявленные исковые требования и просила признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как лицо, нетрудоспособное на момент открытия наследства, право собственности на обязательную долю в наследственном имуществе наследодателя - ФИО3 в виде половины доли от 1/2 (одной второй) доли или на 13,8 кв.м. (1/4 часть от 1/2 части) <адрес>, общей площадью 55,2 кв.м, находящейся в <адрес> в <адрес>, оставшемся после смерти ФИО3, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительным право собственности ФИО4 на 1/4 долю (или-13,8 кв. м.) <адрес>, общей площадью 55,2 кв.м, находящейся в <адрес> в <адрес>, признав за ФИО4 право собственности на 1/8 доли (или 6,9 кв.м.) <адрес>, общей площадью 55.2кв.м, находящейся в <адрес> в <адрес>; признать недействительным право собственности ФИО5 на 1/4 долю (или 13,8 кв. м.) <адрес>, общей площадью 55,2 кв.м, находящейся в <адрес> в <адрес>, признав за ФИО5 право собственности на 1/8 доли (или 6,9 кв.м.) <адрес>, общей площадью 55.2кв.м, находящейся в <адрес> в <адрес>; признать недействительным отказ нотариуса ФИО6, изложенный в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, в выдаче ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свидетельства о праве на наследство обязательной доли в наследственном имуществе наследодателя ФИО3 в виде половины доли от 1/2 (одной второй) доли или на 13,8 кв.м. (1/4 часть от 1/2 части) <адрес>, общей площадью 55,2 кв.м, находящейся в <адрес> в <адрес>, оставшемся после смерти ФИО3, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ

Определением суда от 06.03.2017г. к участию в деле в качестве соответчика был привлечен ФИО5.

Истец в судебное заседание не явилась, просила рассматривать дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО8 поддержал исковые требования, просил суд их удовлетворить.

Представитель истца по ордеру – адвокат ФИО9 поддержал исковые требования, просила суд их удовлетворить в полном объеме, указал, что согласно императивных положений пункта 1 статьи 1149 Гражданского кодекса РФ наследственное имущество состоит из двух частей: из обязательной доли в наследстве и из имущества, остающегося после вычета обязательной доли, которое наследуется в порядке, установленном законом. Обязательная доля в наследстве должна быть не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из наследников при наследовании по закону. В силу пункта 1 статьи 1158 Гражданского кодекса РФ не допускается отказ в пользу кого-либо из наследников от обязательной доли в наследстве (статья 1149). Как установлено частью 1 ст. 120 Конституции Российской Федерации, при осуществлении правосудия судьи, в том числе районных судов, обязаны подчиняться Конституции Российской Федерации и федеральным законам. Наследник, наследующий в силу Закона обязательную долю в наследстве, вправе отказаться от наследования той доли наследства, которая остаётся в наследстве после вычета из наследства обязательной доли в наследстве, но не может отказаться от обязательной доли наследства, установленной для него Законом. Как указано в части 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации, органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы. Обязанность соблюдать Законы распространяется также на нотариусов, и если нотариус неправильно толкует Закон или нарушает его, то суд обязан это неправильное толкование Закона и допущенное нотариусом нарушение Закона устранить. Как установлено частью 1 ст. 120 Конституции Российской Федерации, суд, установив при рассмотрении дела несоответствие акта государственного или иного органа закону, принимает решение в соответствии с законом. Если для суда и нотариуса указанные выше нормы Конституции Российской Федерации и Федерального закона не действуют, то в решении суда необходимо указать мотивы своего несогласия с Конституцией Российской Федерации и с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также кто и когда отменял их действие. Как видно из материалов дела, после смерти ФИО3ДД.ММ.ГГГГ открылось наследство в виде 1/2 (одной второй) доли двухкомнатной <адрес>, общей площадью 55,2 кв.м, в том числе жилой - 31,0 кв.м. (13,3 + 17,7), находящейся в <адрес> в <адрес>. Следовательно, наследственная доля в квартире в виде 1/2 доли составляет 27,6 кв.м. (55,2 : 2), куда в силу Закона входит обязательная доля в виде не менее половины доли от 27,6 кв. м., что составляет 13,8 кв. м (27,6: 2). Завещание наследодателем не составлялось. Наследниками по закону первой очереди являлись: два сына наследодателя - ФИО4, рождения ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО5, рождения ДД.ММ.ГГГГ, которые проживали по адресу: <адрес>, а также его мать-ФИО2, рождения ДД.ММ.ГГГГ, проживавшая по адресу: <адрес>. В соответствии с пунктом 4 статьи 1152 ГК РФ и другими нормами закона нетрудоспособная наследница ФИО2 в возрасте 75 лет приняла обязательную долю наследства в размере 13,8 кв.м. из принадлежащего ей, как наследнику, имущества (<адрес> в <адрес>), со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации, постоянно проживала в спорной квартире до и после открытия наследства и несла все расходы по её содержанию (оплата коммунальных платежей, поддержание квартиры в надлежащем состоянии). С учётом обязательной доли в наследстве доля ФИО2 в общей долевой собственности на <адрес> общей площадью в 55,2 кв.м, в <адрес> в <адрес> составляет 3/4 доли или 41,4 кв.м. (27,6 + 13,8), а у наследников ФИО4 и ФИО5 по 1/8 доли каждому из 1/4 доли, подлежащей наследованию по закону, что составит для каждого из них, как наследников по закону, по 6,9 кв.м. (13,8 : 2). Отобранный нотариусом у ФИО2 отказ от наследства не содержи сведений о том, что она отказывается от обязательной доли в наследстве. Тем более, что в силу Закона отказ от обязательной доли в наследстве не допускается. Следовательно, отобранный нотариусом от ФИО10 отказ от наследства касается только той доли наследства, которая причиталась бы ей, как наследнице по закону, из наследственного имущества, оставшегося за вычетом её обязательной доли. Отказ от обязательной доли в наследственном имуществе является односторонней сделкой, противоречащей основам нравственности и правопорядка, так как противоречит ст. 1149 и 1158 ГК РФ, а потому такая сделка ничтожна с момента её совершения и не порождает никаких правовых последствий (ст. 169 ГК РФ). Обязательная доля в наследстве была принята ФИО2 и от неё она не отказывалась. То, что установлено Законом, может быть отменено только Законом, а не нотариусом и не судом. Правовой статус ответчиков ФИО4 и ФИО5 - наследники по закону, и в силу Закона отказ от обязательной доли в наследстве в их пользу недопустим. Возможен отказ в их пользу только от наследства, которое остаётся после вычета обязательной доли ФИО10 в наследстве. ДД.ММ.ГГГГФИО2 обратилась к нотариусу нотариального округа городской округ <адрес>ФИО6 за получением свидетельства о праве на наследство обязательной доли в наследственном имуществе наследодателя ФИО3 в виде половины доли от 1/2 (одной второй) доли или на 13,8 кв.м. (1/4 часть от 1/2 части) <адрес>, общей площадью 55,2 кв. м, находящейся в <адрес> в <адрес>, оставшемся после наследодателя. На дату открытия наследства ДД.ММ.ГГГГФИО2 было 75 лет. Пунктом 1 статьи 1158 Гражданского кодекса РФ установлено обязательное для всех лиц правило, которое не может быть отменено, проигнорировано или изменено нотариусом либо судом: не допускается отказ в пользу кого-либо из наследников от обязательной доли в наследстве (ст. 1149). Иное толкование пункта 1 ст. 1158 ГК РФ по сути означает полное игнорирование положений этого Федерального закона о запрете отказа от обязательной доли в наследстве в пользу кого - либо из наследников и нарушение прав лиц, которым Законом установлена обязательная доля в наследстве. Нотариус, как лицо, работающее с правовыми нормами, обязано соблюдать нормы федерального закона и в своей деятельности не допускать даже мысли, чтобы лицо, которому обязательная доля в наследстве причитается в силу Закона, могло каким - либо образом быть лишено этой обязательной, установленной законом, доли. Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации установлено: "Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства." Следовательно, право на обязательную долю в наследстве может быть ограничено только федеральным законом, а не противоправными действиями нотариуса в интересах других наследников. Однако, нотариус в своих возражениях на иск не указала Федеральный закон, который бы ограничивал права лиц на обязательную долю в наследстве, т.е. нотариус злоупотребил правом в силу своей низкой квалификации, что в силу ст. 10 ГК РФ недопустимо в любых его формах. Ненадлежащее исполнение нотариусом обязанности действовать в интересах лица, которому положена в силу Закона обязательная доля в наследстве, не должно отрицательно сказываться на имущественных правах и интересах ФИО2, рождения ДД.ММ.ГГГГ, нетрудоспособной на день открытия наследства ДД.ММ.ГГГГ, когда ей было 75 лет, которой в силу Закона положена обязательная доля в наследстве умершего сына -ФИО3. В своих возражениях от ДД.ММ.ГГГГ на исковое заявление ФИО2 нотариус ФИО6 признаёт тот факт, что не допускается отказ в пользу кого- либо из наследников от обязательной доли в наследстве, а нетрудоспособные родители наследодателя наследуют не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону, но тут же начинает утверждать, что нотариус якобы не должен и не мог разъяснять истцу положения ст. 1149 ГК РФ в связи с тем, что якобы указанная статья не подлежит применению. Между тем, согласно абзацу первому статьи 16 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от ДД.ММ.ГГГГ№ нотариус обязан оказывать физическим и юридическим лицам содействие в осуществлении их прав и защите законных интересов, разъяснять им права и обязанности, предупреждать о последствиях совершаемых нотариальных действий, с тем чтобы юридическая неосведомлённость не могла быть использована им во вред. Таким образом, нотариус ФИО6 признаётся в своём непрофессионализме, который причиняет истцу ФИО2 существенный имущественный вред. То, что установлено законом, не может отменяться нотариусом. Если норма закона говорит о том, что от обязательной доли в наследстве отказ не допускается, значит такой отказ не допускается, но при этом возможен отказ от той доли наследства, которая остаётся после вычленения из наследства обязательной доли наследства. Заявляя требование о признании права собственности на принадлежащую ей в силу закона обязательную долю в спорной квартире, истец ФИО2 фактически настаивает на устранении нарушения её права, не связанного с лишением владения, путём оспаривания права собственности на доли в спорной квартире, указанные в выданных ФИО4 и ФИО5 свидетельствах о праве на наследство, и признании за ней её права собственности на обязательную долю в наследстве, которым является <адрес>, в которой она живёт в <адрес> в <адрес> и имеет право собственности на 41,4 кв.м., из 55,2 кв.м., что составляет 3/4 доли спорной квартиры. Просил исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объёме.

Ответчики в судебное заседание не явились о слушании дела извещались надлежащим образом.

Представитель ответчиков по доверенности ФИО11 возражала против удовлетворения заявленных требований, указав на пропуск истцом срока исковой давности, в связи с чем просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо- нотариус ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, просила дело рассматривать в ее отсутствие, направила в суд письменный отзыв в котором указала, что норма статьи, на основании которой истец просит удовлетворить свои требования- ст. 1149 ГК РФ подлежит применению только в случае наследования по завещанию либо в случае наследованию по закону, когда наследником является лицо последующей очереди наследования либо иждивенец. В исковом заявлении истец вводит в суд в заблуждение, указывая тот факт, что в установленный законом срок она не обращалась в нотариальные органы за получением свидетельства о праве на наследство, что подтверждается материалами наследственного дела 171/2004, находящегося в производстве нотариуса, ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление об отказе от наследства.

Кроме того, поскольку наследование осуществляется в данном конкретном деле по закону, а наследник ФИО2 относится к наследникам 1 очереди в соответствии со ст. 1142 ГК РФ, нотариус не должен и не мог разъяснять истцу положения ст. 1149 ГК РФ, в связи с тем, что данная статья не подлежит применению. Следовательно доводы истца о нарушении нотариусом ст. 10 ГК и других норм не основан на законе.

В связи с изложенным Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО2 в выдаче свидетельства о праве на наследство на обязательную долю является законным и обоснованным.

Кроме того, исковом заявлении истец фактически оспаривает вынесенное постановление об отказе в совершении нотариального действия, просит отменить указанное постановление, как неправильно вынесенное.

В соответствии со ст. 33 Основ законодательства о нотариате и ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий в порядке ст. 37 ГПК РФ.

Кроме того, заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия, что истцом не было сделано.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с положениями ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу в. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками 1 очереди являются: дети, супруг и родители наследодателя. В соответствии с п. 2 ст. 1141 ГК РФ, наследники одной очереди наследуют в равных долях.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ - наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО2 является родной матерью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении последнего (л.д. 8 ).

ДД.ММ.ГГГГФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 10).

После его смерти открылось наследство в виде недвижимого имущества - 1/2 доли <адрес>.

Наследниками после смерти ФИО3 являются: его мать ФИО2, его сыновья ФИО5 и ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о принятии наследства, поданного сыном умершего ФИО5, к имуществу ФИО3 нотариусом было заведено наследственное дело №.

ДД.ММ.ГГГГФИО2 было подано заявление об отказе от наследства, в чем бы оно не заключалось, и где бы оно ни находилось, после смерти ее сына ФИО3 в пользу детей умершего - ФИО5 и ФИО4, что подтверждается материалами наследственного дела.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусу поступило заявление ФИО4, действовавшего о принятии наследства.

ДД.ММ.ГГГГФИО5 и ФИО4 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на указанное выше недвижимое имущество.

ДД.ММ.ГГГГФИО2 обратилась к нотариусу ФИО6 с заявлением о выдаче ей свидетельства о праве на наследство на обязательную долю в наследстве по наследственному делу № после умершего ДД.ММ.ГГГГ ее сына- ФИО3.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГФИО2 отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство на обязательную долю в наследстве по наследственному делу № после умершего ДД.ММ.ГГГГ ее сына ФИО3, в соответствии со статьей 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, в связи с тем, что данное действие противоречит законодательству.

В соответствии со статьей 39 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" от ДД.ММ.ГГГГ N 4462-1 порядок совершения нотариальных действий нотариусами устанавливается настоящими Основами и другими законодательными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 62 указанных Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус по месту открытия наследства в соответствии с законодательством Российской Федерации принимает заявления о принятии наследства или об отказе от него.

В силу частей 1,2,3 статьи 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство. Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.

Согласно части 1 статьи 1158 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди независимо от призвания к наследованию, не лишенных наследства (пункт 1 статьи 1119), а также в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления (статья 1146) или в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156).

При этом, в силу абзаца 4 части 1 статьи 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается отказ от обязательной доли в наследстве (статья 1149).

В соответствии с положениями частей 1,2 статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана.

Как следует из разъяснений, содержащихся в подпункте а пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании"- при разрешении вопросов об осуществлении права на обязательную долю в наследстве необходимо учитывать, что право на обязательную долю в наследстве является правом наследника по закону из числа названных в пункте 1 статьи 1149 ГК РФ лиц на получение наследственного имущества в размере не менее половины доли, которая причиталась бы ему при наследовании по закону, в случаях, если в силу завещания такой наследник не наследует или причитающаяся ему часть завещанного и незавещанного имущества не составляет указанной величины.

По смыслу приведенных выше норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отказ от обязательной доли в наследстве не допускается, при этом, право на получение обязательной доли в наследстве реализуется лишь при наличии завещания, в котором лицо, обладающее право на обязательную долю в наследстве, не указано.

В рассматриваемом же случае, материалами дела подтверждается, что ФИО3, завещания на случай своей смерти не оставил, наследники призывались к наследству по закону, истец, воспользовалась предоставленным статьей 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации правом на отказ от наследства в пользу других наследников, в связи с чем, действия нотариуса по удостоверению поданного ФИО2 заявления об отказе от наследства являлись правомерными.

Изложенная судом позиция полностью согласуется с сложившейся судебной практикой (Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ N 33-13741/2016 по делу N 2-1038/2016).

Представителем ответчиков заявлено о пропуске срока исковой давности в отношении требований о признании незаконным отказа нотариуса в выдаче свидетельства о праве на наследство, изложенного в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из материалов дела, оспариваемое постановление получено ФИО2ДД.ММ.ГГГГ, с настоящим иском она обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ

Согласно частей 1, 2, 3 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

В тоже время, с момента, когда истцу стало известно об отказе, до момента подачи настоящего иска прошло белее 10 дней, в связи с чем суд находит факт пропуска ФИО2 срока исковой давности по требованиям об оспаривании постановления нотариуса об отказе в совершении нотариального действия, установленным.

В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о признании недействительным права собственности ответчиков на долю в праве общей долевой собственности на квартиру, признании права собственности на обязательную долю в наследственном имуществе, признании незаконным отказа нотариуса.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО4, ФИО5 о признании недействительным права собственности ответчиков на долю в праве общей долевой собственности на квартиру, признании права собственности на обязательную долю в наследственном имуществе, признании незаконным отказа нотариуса, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ботвинников А.В.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.