Гражданский кодекс часть 1

В обоснование исковых требований указано, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО2 в конкурсную массу <.....> взыскана задолженность в размере 951 300 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Авто-Танкер» в лице конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО1 был заключен договор купли-продажи имущества должника, по которому право требования к ФИО4 взысканной судом суммы в размере 951 300 по делу переходит к ФИО1

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № произведена процессуальная замена взыскателя ООО «Авто-Танкер» на правопреемника ИП ФИО1

Истец полагает, что ФИО2 надлежит уплатить проценты за неисполнение судебного акта. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 362001 рубль 73 копейки.

Направленная ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 претензия с требованием оплатить задолженность и проценты за неисполнение судебного акта осталась проигнорированной.

По указанным основаниям истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 проценты за неисполнение судебного акта в размере 362001 рубль 73 копейки.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе правом на непосредственное участие в судебном разбирательстве, с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

По настоящему делу судом установлено.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО2 в конкурсную массу <.....> взыскана задолженность в размере 951 300 рублей (л.д.10-12).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № произведена процессуальная замена взыскателя <.....> на правопреемника ИП ФИО1 (л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 направил в адрес ФИО2 претензию с требованием уплаты процентов за неисполнение судебного акта в размере 240352 рубля 02 копейки (л.д.14-15).

В соответствии с п. 23 Постановления Пленумов Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ № 13,14 от 08.10.1998 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» с момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты.

Руководствуясь указанным положением, истец полагает, что с момента вступления определения Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ в законную силу необходимо взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 62001 рубль 73 копейки.

Дата вступления акта в законную силу является ДД.ММ.ГГГГ.

Как следствие, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил согласно расчету истца, 362001 рублей 73 копейки

Направленная ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ФИО2 претензия, содержащая требование оплатить задолженность и проценты за неисполнение судебного акта, осталась проигнорированной.

Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, расчет, представленный истцом, суд находит арифметически верным и допустимым.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 проценты за неисполнение судебного акта в размере 362001 рублей 73 копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись Н.Г. Бескоровайнова

Решение в окончательной форме изготовлено 02 декабря 2021 года.

Судья подпись Н.Г. Бескоровайнова

Подлинник данного документа

подшит в деле № 2-797/2021,

которое находится в

Среднеахтубинском районном суде.