Гражданский кодекс часть 1

Уточнив требования СНТ «Дружный» обратилось в Щелковский городской суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать 35 000 рублей в счет возмещения убытков, обязать ФИО1 передать в СНТ «Дружный» в лице председателя правления Боевича ФИО25 в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу следующие документы: свидетельство о государственной регистрации СНТ «Дружный», свидетельство о постановке на налоговый учет СНТ «Дружный», информационное письмо о присвоении кодов статистики СНТ «Дружный»; извещение страхователю СНТ «Дружный» из Пенсионного фонда РФ, извещение страхователю СНТ «Дружный» из ФСС, извещение страхователю СНТ «Дружный» из ФОМС, приказы СНТ «Дружный» за период с 31.05.2012 по 03.08.2020; Протоколы общих собраний членов СНТ «Дружный» за период с 31.05.2012 по 03.08.2020; протоколы заседаний Правления СНТ «Дружный» за период с 31.05.2012 по 03.08.2020, в том числе по выдаче наличных средств со счета; протоколы заседаний Ревизионной комиссии СНТ «Дружный» за период с 31.05.2012 по 03.08.2020; акт МИФНС России №16 по Московской области № от 14.04.2017 о проверке полноты учета выручки и порядка ведения кассовых операций за период с 01.05.2015 по 21.03.2017 в отношении СНТ «Дружный»; акт МИФНС России №16 по Московской области №в от 10.07.2019 о проверке применения контрольно-кассовой техники, полноты учета выручки и порядка ведения кассовых операций за период с 01.01.2017 по 24.06.2019 в СНТ «Дружный»; акт ревизионной комиссии по проверке финансово-хозяйственной деятельности СНТ «Дружный» за 2012-2013 от 24.05.2013; акт ревизионной комиссии по проверке финансово-хозяйственной деятельности СНТ «Дружный» за 2013-2014 от 14.05.2014; акт ревизионной комиссии по проверке финансово-хозяйственной деятельности СНТ «Дружный» за 2014-2015 от 15.05.2015; акт ревизионной комиссии по проверке финансово-хозяйственной деятельности СНТ «Дружный» за 2016-2017 от 13.05.2017; акт ревизионной комиссии по проверке финансово хозяйственной деятельности СНТ «Дружный» за 2017-2018 от 02.05.2018; акт ревизионной комиссии по проверке финансово-хозяйственной деятельности СНТ «Дружный» за 2018 год от 04.08.2018; акт ревизионной комиссии по проверке финансово-хозяйственной деятельности СНТ «Дружный» за 2018-2019 от 04.05.2019; акт ревизионной комиссии по проверке финансово-хозяйственной деятельности СНТ «Дружный» за 2019 - 2020 от 07.05.2020; письмо филиала <данные изъяты> от 15.07.2016 № в СНТ «Дружный»; договор передачи имущества № № от 16.08.2017; акт приема-передачи СНТ «Дружный» от 16.08.2017 к договору передачи имущества № № от 16.08.2017; соглашение о стратегическом партнерстве от 16.10.2015, заключенный СНТ «Дружный» с <данные изъяты>; договор №№ на выполнение подрядных работ от 05.08.2019 по строительству спортивной площадки на территории СНТ «Дружный»; договор аренды №_1/2016_ от 01.05.2016, заключенный СНТ «Дружный» с ИП ФИО38; лицензия СНТ «Дружный» на пользование недрами серия № вид <данные изъяты> от 09.09.2019; договор энергоснабжения № от 29.04.2018 СНТ «Дружный» с АО «Мосэнергосбыт»; договор СНТ «Дружный» с ООО «Спецсервис» № о представлении услуг по вывозу н размещению КГМ от 01.05.2020; договор простого товарищества (о совместной деятельности) между СНТ «Дружный» и НП «Центр газификации, благоустройства и развития инфраструктуры «Дружный» для создания газового хозяйства для газификации домов СНТ «Дружный»; договор № от 10.09.2016 между СНТ «Дружный» и <данные изъяты> для выполнения работ по восстановлению поврежденных в результате прокладки газовых труб участком внутренних дорог СНТ «Дружный»; договор подряда на выполнение землеустроительных работ № от 17.01.2020 с ЗАО «АРХнГРАД» на выполнение землеустроительных работ на территории СНТ «Дружный» для оформления земель общего пользования; договор заключенный между СНТ «Дружный» и ИП ФИО33 на оплату ремонта автоматических ворот, изготовление и установку информационного щита согласно счета № от 19.11.2019; договор заключенный между СНТ «Дружный» и ФИО35 (основание для перечисления заработной платы); договор заключенный между СНТ «Дружный» и ИП ФИО34; договор № от 14.08.2019, заключенный между СНТ «Дружный» ФИО36; договор №, заключенный между СНТ «Дружный» и <данные изъяты>; договор №№, заключенный между СНТ «Дружный» и ООО «АЛЕКСОЛ»; договор № от 08.08.2019 об услугах по восстановлению Паспорта буровой скважины на воду, заключенный между СНТ «Дружный» и <данные изъяты>; договор № от 31.05.2019 за услуги по утилизации ТБО, заключенный между СНТ «Дружный» и <данные изъяты>; договор от 04.06.2019 на выполнение ремонтных работ наружных инженерных сетей водопровода, заключенный между СНТ «Дружный» и ФИО40; договор на право использования СБИС++ по тарифному плану Базовый на один год, заключенный между СНТ «Дружный» и <данные изъяты>; договор на приобретение светильников светодиодных ССдУ 02-050-001, заключенный между СНТ «Дружный» и <данные изъяты>; договор № от 10.07.2019 на приобретение чипованных пультов BFT MITTO 2, заключенный между СНТ «Дружный» и ИП ФИО37; договор от 01.04.2019 на оказание услуг по охране территории, заключенный между СНТ «Дружный» и ИП ФИО8; договор о приобретении и доставку бункер-накопителя для мусора объемом 8м3, заключенный между СНТ «Дружный» и <данные изъяты>; договор № от 02.05.2020, заключенный между СНТ «Дружный» и ФИО6; договор № от 05.05.2020, заключенный между СНТ «Дружный» и ФИО6; договор №№ от 16.07.2019, заключенный между СНТ «Дружный» и ИП ФИО9; договор №№ от 08.08.2019, заключенный между СНТ «Дружный» и ИП ФИО9. Взыскать с ФИО1, в случае неисполнения судебного акта в части передачи документов, неустойку в размере 300 рублей за каждый календарный день неисполнения решения суда, начиная с 31 дня со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения решения суда, расходы по оплате услуг представителя в размере 36 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 250 рублей.

В обоснование заявленных требований указано следующее. 19.07.2020 общим собранием членов СНТ «Дружный» на должность председателя правления был избран ФИО10, о чем была внесена запись в ЕГРЮЛ. Полномочия ФИО1, как председателя СНТ «Дружный» были прекращены. 21.08.2020 СНТ «Дружный» направило письмо с требованием передачи документов, связанных с деятельностью СНТ «Дружный». Письмо было оставлено без ответа.

На основании решения Щелковского городского суда Московской области от 16.03.2020 по делу №2-1017/2020, измененному, в части размера подлежащего взысканию морального вреда, определением судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда от 15.06.2020 по делу №33-13780/2020, с СНТ «Дружный» в пользу ФИО16 была взыскана компенсация морального вреда – 10 000 рублей и 25 000 рублей – расходы на оплату услуг представителя. Денежные средства были взысканы вследствие действий ФИО1, который распространил персональные данные ФИО41 без его согласия. В связи с чем по мнению истца, указанные убытки следует взыскать с ФИО1

В судебном заседании представитель истца СНТ «Дружный» по доверенности ФИО12 доводы иска поддержал в полном объеме и просил удовлетворить заявленные уточненные исковые требования.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, его представитель ФИО13, действующий на основании доверенности, против удовлетворения исковых требований возражал, просил в иске отказать, указав в своих письменных возражениях, что, в части заявленного требования о взыскании убытков, отсутствует причинная связь между действиями ФИО1 и причиненными товариществу убытками в виде взысканных на основании судебного постановления денежных средств, при этом указав, что обстоятельства, установленные решением Щёлковского городского суда Московской области от 16.03.2020 по делу №2-1017/2020, не являются обязательными для суда при рассмотрении настоящего спора, поскольку ФИО1 не участвовал при рассмотрении указанного дела. Доказательства наличия у ФИО1 истребуемых документов отсутствуют.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования МИФНС № 16 по Московской области не явился, извещен..

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные сторонами доказательства, приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 53 ГК РФ юридическое лицо действует через органы, образование и действие которых определяется законом и учредительными документами юридического лица. Лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Оно обязано по требованию учредителей (участников) юридического лица, если иное не предусмотрено законом или договором, возместить убытки, причиненные им юридическому лицу (п. 3 ст. 53 ГК РФ).

В соответствии с абз.1-3 п. 6.6.21 Устава СНТ «Дружный», утвержденного решением общего собрания членов СНТ «Дружный» 09.06.2002, председатель правления и члены правления товарищества при осуществлении своих прав и исполнении установленных обязанностей должны действовать в интересах товарищества, осуществлять свои права и исполнять установленные обязанности добросовестно и разумно. Председатель правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и члены его правления несут ответственность перед таким объединением за убытки, причиненные такому объединению их действиям (бездействием). При этом не несут ответственности члены правления, голосовавшие против решения, которое повлекло за собой причинение такому объединению убытков, или не принимавшие участия в голосовании. Председатель правления и его члены при выявлении финансовых злоупотреблений или нарушений, причинении убытков такому объединению могут быть привлечены к дисциплинарной, материальной, административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством (л.д.59-67).

Главное требование к деятельности председателя правления объединения в настоящее время сформулировано в п. 3 ст. 53.1 ГК РФ, согласно которому лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Такую же обязанность несут члены коллегиальных органов юридического лица (наблюдательного или иного совета, правления и т.п.).

Председатель правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения действует без доверенности от имени такого объединения и в силу положений ч.1 ст.19 Федерального закона от 29.07.2017г. №217-ФЗ (в ред. от 22.12.2020) "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" наделен следующими полномочиями: председательствует на заседаниях правления товарищества; имеет право первой подписи под финансовыми документами, которые в соответствии с уставом товарищества не подлежат обязательному одобрению правлением товарищества или общим собранием членов товарищества; подписывает документы товарищества, в том числе одобренные решением общего собрания членов товарищества, а также подписывает протоколы заседания правления товарищества; заключает сделки, открывает и закрывает банковские счета, совершает иные операции по банковским счетам, в том числе на основании решений общего собрания членов товарищества и правления товарищества, в случаях, если принятие решений о совершении таких действий относится к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества или правления товарищества; принимает на работу в товарищество работников по трудовым договорам, осуществляет права и исполняет обязанности товарищества как работодателя по этим договорам; выдает доверенности без права передоверия; осуществляет представительство от имени товарищества в органах государственной власти, органах местного самоуправления, а также в отношениях с иными лицами; рассматривает заявления членов товарищества. Председатель товарищества в соответствии с уставом товарищества исполняет другие необходимые для обеспечения деятельности товарищества обязанности, за исключением обязанностей, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом и исполнение которых является полномочием иных органов товарищества (ч.2 ст.19 Закона №217-ФЗ).

Председатель правления и члены правления садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан обладают большим объемом важных полномочий в части организации деятельности данных объединений, осуществление таких действий должно отвечать требованиям законодательства Российской Федерации и интересам самого объединений и его членов. В противном случае исполнительные органы некоммерческих товариществ, потребительских кооперативов и некоммерческих партнерств, созданных садоводами, огородниками и дачниками, должны нести предусмотренную Законом ответственность.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 января 2016 года № 172-О, устанавливающие критерии надлежащего исполнения председателем и членами правления садоводческого, огороднического и дачного объединения граждан своих обязанностей, а также право объединения обратиться к ним с требованием о взыскании причиненных ему убытков, находясь в неразрывной связи с иными нормами гражданского законодательства, устанавливающими основания ответственности лиц, осуществляющих управления организацией, в частности п. 3 ст. 53 ГК РФ, направлены на защиту прав и интересов, как самого юридического лица, так и иных участников корпоративных отношений.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Из материалов дела следует, и установлено вступившим в законную силу решением от 16.03.2020 Щёлковского городского суда Московской области по делу №2-1017/2020, измененным апелляционным определением от 15.06.2020, вынесенным судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда по делу №33-13780/2020 в части размера подлежащего взысканию морального вреда, было установлено, что СНТ «Дружный» в лице председателя ФИО1, являясь оператором имеющихся у него данных на ФИО18, в силу требований Федерального закона от 27 июля 2006г. №152-ФЗ "О персональных данных" было обязано обеспечить их конфиденциальность, что стороной сделано не было, при том, что ФИО18 не давал товариществу согласия на распространение и обработку своих персональных данных для третьих лиц.

Судом было достоверно установлено, что персональные данные ФИО18 - его фамилия, отчество, место регистрации по месту жительства, паспортные данные, а также иные данные, имели место в общем доступе на общем информационном стенде СНТ, что недопустимо.

В этой связи, учитывая положения ст.9 Закона "О персональных данных" о возложении бремени доказывания правомерности использования персональных данных, что ответчиком не было доказано, суд пришел к выводу о нарушении прав ФИО18 действиями товарищества, в лице председателя ФИО1, выразившихся в распространении персональных данных ФИО18 посредством их размещения на информационной доске (стенде) СНТ «Дружный», в связи с чем на товарищество была возложена ответственность в виде взыскания в пользу ФИО18 компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей (л.д.35-41).

В соответствии с ч.1 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

СНТ «Дружный» на основании указанных судебных актов произвело оплату в размере 35 000 рублей (л.д.29).

Принимая во внимание установленные обстоятельства в указанных судебных актах, исходя из которых, что именно из-за виновных действий ФИО11, как председателя СНТ «Дружный» выразившихся в не обеспечении конфиденциальности персональных данных на ФИО16, наличии причинно-следственной связи между противоправным поведением ФИО1 и причинении ответчику убытков в виде выплаты присуждённой суммы в пользу ФИО16

Условиями наступления гражданско-правовой ответственности являются противоправность поведения, наличие вреда или убытков, причинно-следственная связь между противоправным поведением и вредом (убытками), а также вина правонарушителя.

Оценив в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 причиненных товариществу убытков в размере 35 000 рублей, поскольку действиями ФИО1, выразившимися в не обеспечении конфиденциальности данных на ФИО18, при исполнении своих полномочий председателя СНТ «Дружный», которое является оператором указанных данных, не отвечает принципу добросовестности, а также требованиям заботливости и осмотрительности и следовательно в силу ст. 53.1 ГК РФ, на ФИО1 возлагается обязанность возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Довод ответчика о том, что обстоятельства, установленные по гражданскому делу №2-1017/2020 (ответственность СНТ «Дружный»), преюдициально установленными для данного спора не являются, несостоятельны и подлежат отклонению.

В силу положений ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т. п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Поскольку, недобросовестное и неразумное поведение Ответчика, занимавшего должность председателя правления товарищества, привело к возникновению на стороне СНТ «Дружный» убытков в размере суммы возмещенного морального вреда и оплаты услуг представителя, то у СНТ «Дружный» возникло право обратного требования (регресса) к ФИО1 в размере выплаченного возмещения.

Рассматривая требования истца об истребовании документов СНТ «Дружный» суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 29.07.2017 №217-ФЗ (далее – Закон №217-ФЗ), товарищество может быть создано и вправе осуществлять свою деятельность для совместного владения, пользования и в установленных федеральным законом пределах распоряжения гражданами имуществом общего пользования, находящимся в их общей долевой собственности или в общем пользовании, а также для следующих целей: создание благоприятных условий для ведения гражданами садоводства и огородничества (обеспечение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведения, обращения с твердыми коммунальными отходами, благоустройства и охраны территории садоводства или огородничества, обеспечение пожарной безопасности территории садоводства или огородничества и иные условия); содействие гражданам в освоении земельных участков в границах территории садоводства или огородничества; содействие членам товарищества во взаимодействии между собой и с третьими лицами, в том числе с органами государственной власти и органами местного самоуправления, а также защита их прав и законных интересов.

Согласно ч.1 ст. 16 Закона №217-ФЗ, высшим органом управления в садоводстве является общее собрание членов ТСН, решения которого обязательны для исполнения всеми членами ТСН, а также правлением и председателем правления.

В соответствии с ч.3 ст.16 Закона №217-ФЗ, в товариществе создаются единоличный исполнительный орган (председатель товарищества) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление товарищества).

Лица, избранные в исполнительные органы товарищества, продолжают осуществлять свои полномочия до избрания новых исполнительных органов товарищества (ч.6 ст.16 Закона №217-ФЗ).

Согласно ч.1 ст. 18 Закон №217-ФЗ, правление товарищества подотчетно общему собранию членов товарищества.

Председатель товарищества является членом правления товарищества и его председателем (ч.2 ст. 18 Закон №217-ФЗ).

В силу положений п.п.9-11 ч.7 ст. 18 Закона №217-ФЗ, к полномочиям правления товарищества относится в том числе: составление приходно-расходных смет и отчетов правления товарищества и представление их на утверждение общему собранию членов товарищества, ведение учета и отчетности товарищества, подготовка годового отчета и представление его на утверждение общему собранию членов товарищества, обеспечение ведения делопроизводства в товариществе и содержание архива в товариществе.

В соответствии с ч.1 ст.21 Закона №217-ФЗ, ответственным лицом за ведение делопроизводства в товариществе является его председатель. Выписки из документов товарищества и копии документов товарищества должны быть заверены печатью товарищества и подписью председателя товарищества.

В соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, при этом обязанность представить в суд соответствующие доказательства законом возложена на стороны и лиц, участвующих в деле.

В силу положений ст.ст. 60, 61 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В судебном заседании установлено, что с 03.08.2020 внесены сведения в ЕГРЮЛ запись за № о председателе СНТ «Дружный» ФИО10 на основании решения отраженного в протоколе №2 общего собрания членов СНТ «Дружный» от 19.07.2020 (л.д.50-58). Ранее председателем СНТ «Дружный» являлся ФИО1

Указанные решения в установленном законом порядке недействительными не признаны, следовательно, у ФИО1, чьи полномочия председателя правления СНТ «Дружный» были прекращены с 19.07.2020, возникла обязанность передать вновь избранному председателю правления ФИО10 имеющиеся у стороны документы, относящиеся к хозяйственной деятельности товарищества.

В подтверждение наличия заключенных хозяйственных договоров, экземпляры которых истребуются по настоящему делу у ответчика, представителем истца были представлены: справка от 09.03.2022 о наличии открытого расчетного счета СНТ «Дружный» в ПАО «Сбербанк», а также, содержащие сведения о хозяйственных договорах, платежные поручения № от 11.06.2019, № от 14.06.2019, № от 10.07.2019, № от 15.07.2019, № от 02.08.2019, № от 02.08.2019, № от 02.08.2019, № от 05.08.2019, № от 06.08.2019, № от 14.08.2019, № от 14.08.2019, № от 14.08.2019, № от 16.08.2019, № от 27.10.2019, № от 30.10.2019, № от 13.11.2019, № от 26.11.2019, № от 26.11.2019, № от 25.05.2020, № от 01.06.2020.

Однако, действий, направленных на передачу документов товариществу со стороны ФИО1 не предпринималось. Истребуемые документы не передавались. Указанные обстоятельства стороной ответчика не были опровергнуты.

Ответчик в обоснование своей позиции указывает, что все документы хранились на территории СНТ «Дружный» в помещении правления, куда у него нет доступа, поскольку был сменен замок. Между тем, к указанным доводам суд относится критически, поскольку доказательств хранения документов в помещении правления не представлено. Сам же ответчик, зная о притязаниях со стороны истца, относительно документации СНТ «Дружный» никаких действий не предпринимал по ее получению новым Председателем СНТ. На письмо СНТ «Дружный» о передаче документов и составлении акта не отреагировал (л.д.34). Каких-либо попыток на исполнение своей обязанности по составлению акта передачи документов, не предпринимал, доказательства указанным обстоятельства отсутствуют. Между тем, истец предпринимал попытки получения документов.

Судом по ходатайству представителя ответчика была допрошена в качестве свидетеля ФИО21, которая являлась секретарем СНТ «Дружный». Из показаний ФИО21 следует, что в помещении правления был сейф и там хранились документы. При этом какие именно документы хранились в сейфе пояснить не смогла. На территории СНТ «Дружный» в 2020 году она длительное время не находилась, вследствие эпидемиологической обстановки в стране. В августе 2020 года, когда она пришла в правление, то увидела, что помещение опечатано и заменен замок.

Не могут повлиять на выводы суда и показания свидетеля ФИО21, поскольку, как следует из ее показаний, вследствие с эпидемиологической обстановкой в стране она длительное время отсутствовала в СНТ «Дружный», следовательно не может достоверно знать о наличии/отсутствии каких-либо документов в помещении правления СНТ «Дружный».

Отсутствие документации, касающейся деятельности СНТ в СНТ «Дружный», создает препятствия для реализации товариществом своих уставных задач.

Принимая во внимание приведенные выше нормы закона, содержание представленных материалов, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о передаче документов путем обязания ответчика передать исходя из положений Федерального закона от 29.07.2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", истребуемые истцом документы.

Данные документы подлежат передаче вновь избранному председателю ФИО10 с целью устранения препятствий для реализации товариществом своих уставных задач.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные истцом в подтверждение требований доказательства суд находит достаточными, достоверными.

Довод ответчика о том, что документы были уничтожены в связи с истечением их срока хранения, также не нашел своего подтверждения. Доказательств стороной представлено не было.

Стороны также не оспаривают, что акт приема-передачи вышеперечисленных документов сторонами не составлялся.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований истца, подлежащих удовлетворению в полном объеме.

Стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности. Между тем, срок обращения с заявленными требованиями стороной истца не пропущен, так как сведения о новом Председателем СНТ «Дружный» были внесены в ЕГРЮЛ 03.08.2020. С настоящим иском истец обратился 13.12.2021 (дата отправления (л.д.68-69)). Следовательно, трехгодичный срок обращения с заявленными требованиями стороной истца не пропущен.

Так же истцом заявлено требование о взыскании неустойки в случае неисполнения решения суда.

В соответствии с п.1 ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В соответствии с абзацем 2 пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

Как разъяснено в пунктах 31 и 32 Постановления №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре. Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение. Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства. Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.д.).

В пункте 28 Постановления № 7, разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

В силу Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018), уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу СНТ «Дружный» «Дружный» в случае неисполнения судебного акта, неустойку в размере 300 рублей за каждый календарный день неисполнения решения суда, начиная с 31 дня со дня вступления в законную силу решения суда по делу и по день фактического исполнения решения суда.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (п. 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Таким образом, действующее законодательство предоставляет стороне, в пользу которой принят судебный акт по существу спора, в случае его неисполнения должником в установленный судом срок, право требовать взыскания неустойки с целью побуждения последнего к исполнению решения суда.

Поскольку размер неустойки, подлежащей взысканию в случае неисполнения обязанной стороной судебного акта, законом не регламентирован, решение вопроса разумности ее размера относится к компетенции суда и разрешается с учетом конкретных обстоятельств дела.

С учетом необходимости соблюдения баланса интересов сторон, суд в данном случае полагает возможным установить неустойку в размере 300,00 руб. за каждый календарный день неисполнения решения суда, начиная с 31 дня со дня вступления в законную силу решения суда по делу и по день фактического исполнения решения суда

Суд отмечает, что основной целью взыскания денежных средств за неисполнение судебного акта является побуждение к своевременному исполнению судебного акта по не денежному требованию с учетом принципов справедливости и соразмерности, что не должно повлечь обогащение взыскателя.

Также, истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате юридических услуг в сумме 36 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочего отнесены расходы на оплату услуг представителей.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение факта несения расходов по оплате юридических услуг истцом в материалы дела представлены копии договора поручения № от 05.07.2021 (л.д.30-32) и платежного поручения № от 14.10.2021г. (л.д.33).

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Учитывая объем оказанных истцу услуг, сложность спора, а также руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ФИО1 в пользу СНТ «Дружный» расходы по оплате юридических услуг в размере 36 000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ взысканию с ФИО1 в пользу СНТ «Дружный» также подлежат расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 7 250 рублей (л.д.16, 17).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск СНТ «Дружный» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО42 в пользу СНТ «Дружный» денежные средства в размере 35 000 рублей в счет возмещения убытков.

Обязать ФИО1 ФИО43 передать СНТ «Дружный», в лице председателя правления Баевича ФИО44, в течение одного месяца со дня вступления в законную силу судебного акта следующие документы: свидетельство о государственной регистрации СНТ «Дружный», свидетельство о постановке на налоговый учет СНТ «Дружный», информационное письмо о присвоении кодов статистики СНТ «Дружный»; извещение страхователю СНТ «Дружный» из Пенсионного фонда РФ, извещение страхователю СНТ «Дружный» из ФСС, извещение страхователю СНТ «Дружный» из ФОМС, приказы СНТ «Дружный» за период с 31.05.2012 по 03.08.2020; Протоколы общих собраний членов СНТ «Дружный» за период с 31.05.2012 по 03.08.2020; протоколы заседаний Правления СНТ «Дружный» за период с 31.05.2012 по 03.08.2020, в том числе по выдаче наличных средств со счета; протоколы заседаний Ревизионной комиссии СНТ «Дружный» за период с 31.05.2012 по 03.08.2020; акт МИФНС России №16 по Московской области № от 14.04.2017 о проверке полноты учета выручки и порядка ведения кассовых операций за период с 01.05.2015 по 21.03.2017 в отношении СНТ «Дружный»; акт МИФНС России №16 по Московской области №в от 10.07.2019 о проверке применения контрольно-кассовой техники, полноты учета выручки и порядка ведения кассовых операций за период с 01.01.2017 по 24.06.2019 в СНТ «Дружный»; акт ревизионной комиссии по проверке финансово-хозяйственной деятельности СНТ «Дружный» за 2012-2013 от 24.05.2013; акт ревизионной комиссии по проверке финансово-хозяйственной деятельности СНТ «Дружный» за 2013-2014 от 14.05.2014; акт ревизионной комиссии по проверке финансово-хозяйственной деятельности СНТ «Дружный» за 2014-2015 от 15.05.2015; акт ревизионной комиссии по проверке финансово-хозяйственной деятельности СНТ «Дружный» за 2016-2017 от 13.05.2017; акт ревизионной комиссии по проверке финансово хозяйственной деятельности СНТ «Дружный» за 2017-2018 от 02.05.2018; акт ревизионной комиссии по проверке финансово-хозяйственной деятельности СНТ «Дружный» за 2018 год от 04.08.2018; акт ревизионной комиссии по проверке финансово-хозяйственной деятельности СНТ «Дружный» за 2018-2019 от 04.05.2019; акт ревизионной комиссии по проверке финансово-хозяйственной деятельности СНТ «Дружный» за 2019 - 2020 от 07.05.2020; письмо филиала <данные изъяты> от 15.07.2016 № в СНТ «Дружный»; договор передачи имущества № № от 16.08.2017; акт приема-передачи СНТ «Дружный» от 16.08.2017 к договору передачи имущества № № от 16.08.2017; соглашение о стратегическом партнерстве от 16.10.2015, заключенный СНТ «Дружный» с <данные изъяты>; договор №№ на выполнение подрядных работ от 05.08.2019 по строительству спортивной площадки на территории СНТ «Дружный»; договор аренды №№ от 01.05.2016, заключенный СНТ «Дружный» с ИП ФИО14; лицензия СНТ «Дружный» на пользование недрами серия № от 09.09.2019; договор энергоснабжения № от 29.04.2018 СНТ «Дружный» с <данные изъяты>; договор СНТ «Дружный» с <данные изъяты> о представлении услуг по вывозу н размещению КГМ от 01.05.2020; договор простого товарищества (о совместной деятельности) между СНТ «Дружный» и НП «Центр газификации, благоустройства и развития инфраструктуры «Дружный» для создания газового хозяйства для газификации домов СНТ «Дружный»; договор № от 10.09.2016 между СНТ «Дружный» и НП «Дружный» для выполнения работ по восстановлению поврежденных в результате прокладки газовых труб участком внутренних дорог СНТ «Дружный»; договор подряда на выполнение землеустроительных работ № от 17.01.2020 с <данные изъяты> на выполнение землеустроительных работ на территории СНТ «Дружный» для оформления земель общего пользования; договор заключенный между СНТ «Дружный» и ИП ФИО2 на оплату ремонта автоматических ворот, изготовление и установку информационного щита согласно счета № от 19.11.2019; договор заключенный между СНТ «Дружный» и ФИО3 (основание для перечисления заработной платы); договор заключенный между СНТ «Дружный» и ИП ФИО4; договор № от 14.08.2019, заключенный между СНТ «Дружный» ФИО5; договор №, заключенный между СНТ «Дружный» и <данные изъяты>; договор №, заключенный между СНТ «Дружный» и <данные изъяты>; договор № от ДД.ММ.ГГГГ об услугах по восстановлению Паспорта буровой скважины на воду, заключенный между СНТ «Дружный» и <данные изъяты>; договор № от 31.05.2019 за услуги по утилизации ТБО, заключенный между СНТ «Дружный» и <данные изъяты>; договор от 04.06.2019 на выполнение ремонтных работ наружных инженерных сетей водопровода, заключенный между СНТ «Дружный» и ФИО6; договор на право использования СБИС++ по тарифному плану Базовый на один год, заключенный между СНТ «Дружный» и <данные изъяты>; договор на приобретение светильников светодиодных ССдУ 02-050-001, заключенный между СНТ «Дружный» и ООО <данные изъяты>; договор № от 10.07.2019 на приобретение чипованных пультов BFT MITTO 2, заключенный между СНТ «Дружный» и ИП ФИО7; договор от 01.04.2019 на оказание услуг по охране территории, заключенный между СНТ «Дружный» и ИП ФИО8; договор о приобретении и доставку бункер-накопителя для мусора объемом 8м3, заключенный между СНТ «Дружный» и <данные изъяты>; договор № от 02.05.2020, заключенный между СНТ «Дружный» и ФИО6; договор № от 05.05.2020, заключенный между СНТ «Дружный» и ФИО6; договор №№ от 16.07.2019, заключенный между СНТ «Дружный» и ИП ФИО9; договор №№ от 08.08.2019, заключенный между СНТ «Дружный» и ИП ФИО9.

Взыскать с ФИО1 ФИО45 в пользу СНТ «Дружный» расходы по оплате услуг представители в размере 36 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 250 рублей.

Взыскать с ФИО1 ФИО46 в пользу СНТ «Дружный» неустойку в размере 300 рублей за каждый календарный день неисполнения решения суда, начиная с 31 дня со дня вступления решения суда в законную силу и до дня фактического исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме в Московский областной суд через Щёлковский городской суд Московской области.

Судья М.Б. Левченко