Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-7980/14 по заявлению «Сбербанк России», заинтересованные лица- Ленинский районный отдел ССП г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, Кострубина В.А. об установлении факта невозможности исполнения решения суда, прекращении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в суд с указанным заявлением ссылаясь на то, что 15 августа 2011г. Ленинским районным судом г. Ростова-на-Дону было вынесено решение по гражданскому делу по иску Кострубиной В.А. к ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221, оставленное без изменения Кассационным определением Ростовского областного суда от 10 октября 2011г., которым суд удовлетворил исковые требования истца и обязал ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 предоставить Кострубиной В.А. <данные изъяты> 01 ноября 2011года представитель Кострубиной В.А. - ФИО20 получила исполнительный лист по гражданскому делу №1703-2011 от 15.08.2011г. и 15 ноября 2011 го да был предъявлен на исполнение в Ленинский районный отдел службы судебных приставов г. Ростова-на-Дону.

Во исполнение Постановления судебного пристава-исполнителя ФИО17 о возбуждении исполнительного производства №188435/11/28/61 в ССП по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону Кострубиной В.А. 05 декабря 2011 года ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 был предоставлен пакет истребуемых документов, о чем имеется отметка о получении ССП по Ленинскому району. 07 декабря 2011г. судебным приставом-исполнителем Ленинской ССП г. Ростова-на-Дону ФИО18 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства в отношении ОАО «Сбербанк России» в виду фактического исполнения исполнительного документа.

Как стало известно ОАО «Сбербанк России», 17 июля 2012 года. Старшим судебным приставом ФИО19 было вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству, копия постановления в адрес ОАО «Сбербанк России» фактически была предъявлена в Банк по истечении года т.е. 09 июля 2013года, в нарушении п. 17 ст 30 ФЗ «Об исполнительном производстве».

18 июня 2014года судебным приставом исполнителем Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО21 было вынесено постановление-требование, которым просила предоставить информацию согласно решению Ленинского районного суда от 15 августа 2011 года. Во исполнение постановления-требования судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО22 по исполнительному производству №40253/11/28/61 возбужденного на основании исполнительного листа по гражданскому делу №2-1703/2011 от 15.08.2011г. выданного Ленинским районным судом, Банком 26.06.2014года в канцелярию службы судебных приставов по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону были сданы все <данные изъяты>, что подтверждается отметкой о принятии УФССП по РО Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону, т.е резолютивная часть решения Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15.08.2011года исполнена в полном объеме. Однако, не смотря на то, что Банком были исполнены требования судебного пристава-исполнителя, истребуемые по постановлению-требованию от 18.06.2014года, судебным приставом-исполнителем ФИО23 09.09.2014года было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера в размере 50 000 руб. Также, судебным приставом-исполнителем ФИО24 09.09.2014года было вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа до 17.09.2014года по исполнительному производству №40253/11/28/61, с чем Банк не может согласиться, на основании выше приведенных фактов и фактического исполнения постановления-требования от 18.06.2014года.

Заявитель ссылается на то, что ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 неоднократно предоставлял имеющеюся информацию по решению суда, что подтверждается письмами Банка о предоставлении запрашиваемой информации по постановлениями службы судебных приставов: сопроводительное письмо 02.12.2011года исх. №14/7-3626; сопроводительное письмо 26.04.2012года исх. №14/7-1611; сопроводительное письмо 26.06.2014года исх. №14/7-3191.

Также, согласно объяснений Заведующего архивом Ростовского отделения №5221 ОАО «Сбербанк России» ФИО25 кроме предоставленных документов по счетам <данные изъяты> в Архиве Ростовского отделения №5221 не имеется. Согласно письму исх. №№ от ДД.ММ.ГГГГ: расходный ордер на сумму <данные изъяты>. от <данные изъяты> расходный ордер на сумму <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ приходный ордер на сумму <данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ расходный ордер на сумму <данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ., расходный ордер на сумму <данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ приходный ордер на сумму <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., расходный ордер на сумму <данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ приходный ордер на сумму <данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ., расходный ордер на сумму <данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ приходный ордер на сумму <данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ приходный ордер на сумму <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, приходный ордер на сумму <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, приходный ордер на сумму <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, приходный ордер на сумму <данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ уничтожены.

Согласно п. 69 перечня документов со сроками хранения, образующихся в деятельности Сбербанка России и его филиалов от ДД.ММ.ГГГГ N № - акты о выделении к уничтожению документов и дел, не подлежащих хранению подлежат хранению 10 лет.

По состоянию на 26 июня 2014года, срок хранения Акта об уничтожении указанных расходных ордеров и указанных приходных кассовых ордеров, составил свыше 10 лет, в связи, с чем данный Акт также был уничтожен.

Заявитель ссылается на то, что ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 были предоставлены все имеющиеся документы по решению Ленинского районного суда от 15 августа 2011 года.

Банком в службу судебных приставов Ленинского района г. Ростова-на-Дону 30 июля 2013года было сдано заявление об окончании исполнительного производства №188435/11/28/61, ввиду того, что все имеющиеся в Банке документы по счету №<данные изъяты> были предоставлены. Однако ОАО «Сбербанк России» ответа на данное заявление получено не было.

На основании изложенного, заявитель просит суд установить факт невозможности исполнения решения Ленинского районного суда от 15 августа 2011г. об обязании ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 предоставить Кострубиной В.А. копии <данные изъяты> в СФ-ДО №5221/0349, ввиду их отсутствия.

В ходе рассмотрения дела заявителем были уточнены заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, согласно которым заявитель просит суд установить факт невозможности исполнения решения Ленинского районного суда от 15 августа 2011г. об обязании ОАО «Сбербанк России» в Ростовского отделения №5221 предоставить Кострубиной В.А. копии карточек лицевого счета №<данные изъяты> ввиду их фактического отсутствия. Прекратить исполнительное производство №40253/11/28/61 возбужденное на основании исполнительного листа по гражданскому делу №2-1703/2011г. в отношении ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221.

В судебное заседание явился представитель заявителя ОАО «Сбербанк России», действующий на основании доверенности Ткачев В.В., заявленные требования с учетом уточнений поддержал, просил удовлетворить.

Заинтересованное лицо - Кострубина В.А. и ее представители, действующие на основании доверенности от 15.07.2014 г. Попов П.Н. и Юркова Т.Н. в судебное заседание явились, заявленные требования не признали, просили отказать в удовлетворении требований.

Заинтересованное лицо- Судебный пристав-исполнитель Ленинского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону ФИО26 в судебное заседание явилась, разрешение исковых требований оставила на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения заявителя и представителей заинтересованных лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов. Таким образом, в судебном порядке могут быть установлены лишь те факты, которые влекут за собой возникновение правовых последствий для заявителя и в случае невозможности получения требуемого документа во внесудебном порядке.

Согласно ст. 267 ГПК РФ в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 439 Гражданского процессуального кодекса РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

П.п. 2.1 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа.

При этом следует учитывать, что невозможность исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должна возникнуть у должника по исполнительному производству в силу уважительных и объективных причин, не позволяющих ему исполнить определённые действия, к совершению которых его обязал судебный акт.

Таким образом, основания прекращения исполнительного производства носят объективно неустранимый характер и свидетельствуют о невозможности или безрезультатности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Судом установлено, что 15 августа 2011г. Ленинским районным судом г. Ростова-на-Дону было вынесено решение по гражданскому делу по иску Кострубиной В.А. к ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221, которым суд удовлетворил исковые требования истца и обязал ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 предоставить Кострубиной В.А. копии <данные изъяты> в СФ- ДО №5221/0349.

Кассационным определением Ростовского областного суда от 10.10.2011 г. указанное решение оставлено без изменения.

01 ноября 2011года представитель Кострубиной В.А. - ФИО27 получила исполнительный лист по гражданскому делу №1703/2011 от 15.08.2011г., который 15 ноября 2011 года был предъявлен на исполнение в Ленинский районный отдел службы судебных приставов г. Ростова-на-Дону.

Как усматривается из материалов дела, во исполнение указанного решения суда, на основании предъявленного исполнительного листа Ленинским районным отделом судебных приставов города Ростова-на-Дону УФССП по РО 22.11.2011 г. в отношении ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения ОАО «Сбербанк России» № 5221 возбуждено исполнительное производство № 40253/11/28/61 по предмету исполнения - обязать ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения ОАО «Сбербанк России» № 5221 предоставить Кострубиной В.А. <данные изъяты> в СФ-ДО № 5221/0349.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была получена должником 25 ноября 2011 г., о чем свидетельствует входящий номер.

Во исполнение Постановления судебного пристава-исполнителя ФИО28 о возбуждении исполнительного производства №188435/11/28/61 в ССП по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону Кострубиной В.А. 05 декабря 2011 года ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 был предоставлен пакет истребуемых документов, о чем имеется отметка о получении ССП по Ленинскому району.

07 декабря 2011г. судебным приставом-исполнителем Ленинской ССП г. Ростова-на-Дону ФИО29 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства в отношении ОАО «Сбербанк России» в виду фактического исполнения исполнительного документа.

17 июля 2012 года старшим судебным приставом ФИО30 было вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству № 40253/11/28/61.

Из материалов дела следует, что ОАО «Сбербанк России» обратилось в Ленинский районный суд с заявлением о признании незаконным постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству № 40253/11/28/61

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24.07.2013 года оставленным в силе Апелляционным определением Ростовского областного суда от 17.10.2013 года в удовлетворении требования ОАО «Сбербанк России» о признании незаконным постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству № 40253/11/28/61 отказано.

Обстоятельства направления в ОАО «Сбербанк России» копии постановления от 17.07.2012 года об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству № 40253/11/28/61 установлены вступившими в законную силу судебными актами - Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24.07.2013 года и Апелляционного определения Ростовского областного суда от 17.10.2013 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, довода заявителя о том, что копия постановления от 17 июля 2012 г. об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству № 40253/11/28/61 не была направлена в банк, не обоснован, и опровергается материалами дела.

18 июня 2014года судебным приставом исполнителем Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО31 было вынесено постановление-требование, которым просила ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения Сбербанка России № 5221 предоставить информацию согласно решению Ленинского районного суда от 15 августа 2011 года в срок до 26.06.2014 г.

Согласно письма ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 от 26.06.2014 г. № 14/7-3191 во исполнение постановления-требования судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО32 по исполнительному производству №40253/11/28/61 возбужденного на основании исполнительного листа по гражданскому делу №2-1703/2011 от 15.08.2011г. выданного Ленинским районным судом, Банком 26.06.2014года в канцелярию службы судебных приставов по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону были сданы по счету <данные изъяты> Выписка из Перечня документов со сроками хранения, образующихся в деятельности ОАО «Сбербанк России» и его филиалов <данные изъяты> Акт уничтожения документов и дел от 15.04.1996г.; ФЗ №73-Ф3 «О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации» от <данные изъяты> карточка лицевого счета <данные изъяты> приходный ордер на открытие счета от <данные изъяты> (не деноминированных); расходный ордер от <данные изъяты> ордер на начисление 40% компенсации (в соответствии с Указом Президента СССР от 22 марта 1991 года «О компенсации населению потерь от обесценивания сбережений в связи с единовременным повышением розничных цен» в учреждениях Сбербанка России производились компенсационные выплаты по всем видам вкладов путем увеличения на 40 процентов их остатка на 1 марта 1991года от 21 мая 1991г. в сумме 5 руб.

Однако, перечень документов, которые обязан предоставить ОАО «Сбербанк России» в соответствии с решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15.08.2014 года в приложении к сопроводительному письму ОАО «Сбербанк России» исх. № 14/7- 3191 от 26.06.2014 г. отсутствует.

Таким образом, копии карточек лицевого счета № <данные изъяты> банком представлены не были.

Доказательства, свидетельствующие о том, что требования исполнительного документа, выданного взыскателю Кострубиной В.А., исполнены Банком как должником по исполнительному производству в полном объёме, суду не представлены.

Кроме того, Банк не отрицает неисполнение судебного решения в полном объеме, ссылаясь на то, что указанные в данном заявлении расходные ордера не возможно представить взыскателю в связи с их уничтожением, указывая на то, что ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 были представлены все сохранившиеся документы.

Как следует из заявления ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения 5221, документы, которые банк обязан предоставить по решению Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15.08.2011 г. уничтожены в соответствии с «Перечнем документов со сроками хранения, образующихся в деятельности Сбербанка России и его филиалов» о чем составлен акт.

Согласно объяснений Заведующего архивом Ростовского отделения №5221 ОАО «Сбербанк России» ФИО33 кроме предоставленных документов по счетам <данные изъяты> в Архиве Ростовского отделения №5221 не имеется.

Согласно письму исх. №№ от ДД.ММ.ГГГГ: расходный ордер на сумму <данные изъяты> уничтожены.

В соответствии с п. 69 Перечня документов со сроками хранения, образующихся в деятельности Сбербанка России и его филиалов от 17.05.2005 N 1350-р - акты о выделении к уничтожению документов и дел, не подлежащих хранению подлежат хранению 10 лет.

Однако, данные доводы противоречат законодательству РФ и опровергаются вступившими в законную силу решениями суда на основании следующего.

Единственным достоверным источником о состоянии счетов выступает карточка лицевого счета вкладчика и приходные (расходные) ордера, учитывая, что спорные счета являются действующими, не могут быть приняты во внимание ссылки заявителя на то, что по данным счетам истекли сроки хранения, как не соответствующие положениям закона и фактическим обстоятельствам дела, при этом представитель Банка не отрицает, что в архиве банка имеется истребуемая информация.

Таким образом, в ходе исполнительного производства ОАО «Сбербанк России» представило часть документов, не позволяющих отразить движение по счетам № <данные изъяты>, обосновав невозможность представления остальных документов фактом их уничтожения. При этом акт уничтожения документов и дел от ДД.ММ.ГГГГ. представлен банком только в отношении счета № <данные изъяты> Кострубина В.А. получила четыре разрозненных первичных документа без каких-либо пояснений.

Согласно «Примерного перечня документов, образующихся в деятельности кредитных организаций, с указанием сроков хранения» (утв. Росархивом 10.03.2000 г.) сроки хранения документов в кредитной организации и в филиалах, представительствах, учреждениях кредитной организации установлены 5 лет с момента закрытия счета.

Таким образом, ранее действовавшие нормы права запрещают уничтожение документов по действующим счетам граждан, более того такие документы должны хранится и после закрытия счетов.

Согласно п. 10.6 Инструкции Банка России от 14.09.2006 N 28-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)» юридические дела хранятся банком в течение всего срока действия договора банковского счета, счета по вкладу (депозиту), а после прекращения отношений с клиентом - в течение срока, установленного законодательством Российской Федерации. Сроки хранения документов в электронной форме, касающихся отношений банка и клиента по вопросам открытия, ведения и закрытия банковского счета, счета по вкладу (депозиту), должны быть не менее сроков хранения соответствующего юридического дела клиента.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 22.10.2004 N 125-ФЗ «Об архивном деле в Российской Федерации» организации обязаны обеспечивать сохранность архивных документов в течение сроков их хранения и в соответствии с перечнями, установленными законодательством РФ.

В соответствии с предоставленными полномочиями Минкультуры России издан Приказ от 25.08.2010 N 558, утвердивший Перечень типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения (далее - Перечень).

Согласно п. 1.4 ч. I Перечня:

в графе N 2 Перечня приведены виды документов. Перечень не содержит в статьях конкретных наименований документов, а дает обобщенное наименование каждого вида документа. При объединении в одной статье разных видов документов по одному вопросу, имеющих одинаковый срок хранения, используется термин «документы», а в скобках раскрываются наименования основных видов документов, включенных в статью;

в графе N 3 Перечня указаны сроки хранения документов на бумажных и электронных носителях, исчисление которых производится с 1 января года, следующего за годом окончания их делопроизводством;

в графе N 4 Перечня приводятся примечания, комментирующие и уточняющие сроки хранения документов.

Однако Перечнем не установлено сроков хранения юридического дела в толковании данного понятия Инструкцией N 28-И, но определены сроки хранения отдельных документов, помещаемых в юридическое дело в соответствии с Инструкцией N 28-И.

Так, срок хранения в пять лет определен Перечнем для: переписки об открытии, закрытии, состоянии, оплате текущих, расчетных, бюджетных счетов, о проведении денежно-расчетных операций (п. 334); документов (положения, карточки) об открытии, закрытии, переоформлении расчетных, текущих, корреспондентских, соответствующих лицевых счетов (п. 335); договора банковского счета после истечения срока действия договора (п. 337); первичных учетных документов (п. 362).

Законодательством РФ устанавливается минимальный срок хранения документов, помещенных в юридическое дело пять лет со дня прекращения отношений с клиентом. Более длительный срок по усмотрению кредитной организации может быть закреплен в банковских правилах, являющихся внутренним документом кредитной организации, поскольку перечень положений, поименованных в п. 11.1 Инструкции N 28-И и которые могут быть включены в банковские правила, является открытым.

В соответствии со ст. 416 ГК РФ обязательство прекращает с невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает. В случае невозможности исполнения должником обязательства, вызванной виновными действиями кредитора, последний не вправе требовать возвращения исполненного им по обязательству.

Согласно ст. 417 ГК РФ если в результате издания акта государственного органа исполнение обязательства становится невозможным полностью и.и частично, обязательство прекращается полностью или в соответствующей части.

Обстоятельства, приведенные должником в заявлении о прекращении исполнительного производства, не могут быть отнесены к основанию утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) для прекращения исполнительного производства.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что доводы заявителя о невозможности исполнить решение суда, и предоставить документы по действующим банковским счетам являются необоснованными, и опровергаются вступившими в законную силу судебными решениями.

Заявителем не представлено суду уважительных и объективных причин, не позволяющих ему исполнить требования исполнительного документа в полном объеме.

Согласно ст. 265 ГПК РФ, условиями, необходимыми для установления фактов, имеющих юридическое значение, является невозможность получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.

Как следует из заявления, установление факта необходимо заявителю для возможности решения вопроса окончания исполнительного производства, возбужденного на основании решения суда.

При этом заявитель не лишен права обращения в суд с требованиями о разрешении вопросов, связанных с утратой возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия в порядке, предусмотренном пунктом 2 ч. 1 ст. 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ, а также по основаниям ст. 439 ГПК РФ.

В связи с чем, суд полагает, что заявленные требования необоснованны, незаконны в связи с чем, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 194, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ОАО «Сбербанк России», заинтересованные лица- Ленинский районный отдел ССП г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, Кострубина ВА, об установлении факта невозможности исполнения решения суда, прекращении исполнительного производства- отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05 декабря 2014 года.

Судья Лепетюх А.В.