Гражданский кодекс часть 1

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в составе: председательствующего судьи Чеха Г.В., при секретаре Ганиевой Г.Ф., с участием представителя истца ФИО6, представителя ответчика ФИО7, действующего по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шакиной Н.Н. к ООО «Югранефтепродукт» о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа на сумму 2 000 000 рублей, деньги переданы ответчику. Договором была предусмотрена выплата процентов за пользование займом в размере 5% в месяц от суммы займа. В установленный срок (ДД.ММ.ГГГГ) ответчик деньги и проценты не вернул, выплатил часть задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 646 738 рублей. В связи с чем, истец обратился в суд и просит взыскать с сумму задолженности в размере 353 262 рублей, проценты по договору в размере 200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 114 657 рублей 57 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 539 рублей 59 копеек.

Истец в судебном заседании участия не принимал, просил рассмотреть дело в своё отсутствие, его представитель просил иск удовлетворить, указал, что ответчик долг и проценты не вернул.

Представитель ответчика указал, что обязательства общество перед истцом исполнило в полном объеме, просил в иске отказать. Также отрицал факт получения претензии истца о возврате долга.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор займа денежных средств на сумму 2 000 000 рублей. Займ был оформлен договором и актом передачи денежных средств.

Истец при обращении с иском указал, что в оговоренный срок деньги ответчик не вернул.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если данные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из буквального содержания договора займа следует, что денежные средства передаются в собственность заемщика, однако срок возврата суммы займа договором не установлен, установлена лишь обязанность заемщика выплатить проценты займодавцу в размере 5 % в месяц в срок до ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ (п.2.3).

Акт о получении денежных средств (л.д.23) также не содержит указаний о сроках возврата.

При указанных положениях договора и установленных фактических обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что срок возврата суммы займа следует исчислять с учётом положений п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ.

Истец указывает о направлении ответчику претензии (л.д.29), представляет почтовые квитанции и отчёт об отслеживании отправления, которое доставлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик отрицает факт получения претензии. В условиях отсутствия описи вложения отправления соотнести представленную истцом претензию с действительным вложением отправления суду не представляется возможным, поэтому факт вручения ответчику претензии суд признаёт недоказанным.

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований считать ответчика просрочившим возврат долга, поэтому требования истца о его взыскании в порядке ст.ст.309,807,810 Гражданского кодекса РФ и процентов за просрочку возврата займа по условиям п.3.2 договора не подлежат удовлетворению.

Возврат части долга по спорному договору заявлен стороной истца с приложением платежных поручений (л.д.25-28). Суд, не отвергая позицию истца о получении денежных средств во исполнение договора от ДД.ММ.ГГГГ, отмечает, что представленные платежные поручения оформлены от ООО «КМК Нефть» в адрес ИП Шакиной Н.Н. по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, суд находит заслуживающими внимание доводы истца о нарушении ответчиком условий договора по возврату процентов, предусмотренных п.2.3 договора в сумме 200 000 рублей. Сроки выплаты указанных процентов на текущий момент миновали, ответчик доказательств их уплаты истцу не представил, поэтому требования истца подлежат удовлетворению частично в размере 200 000 рублей.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Расходы истца по оплате госпошлины подтверждаются чеком и подлежат взысканию с ответчика в размере 1 984 рублей 75 копеек на сумму удовлетворенных судом требований (12%).

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шакиной Н.Н. к ООО «Югранефтепродукт» о взыскании задолженности по договору удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Югранефтепродукт» в пользу Шакиной Н.Н. проценты за пользование денежными средствами по договору займа в размере 200 000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 1 984 рубля 75 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятии решения судом в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья Г.В.Чех

КОПИЯ ВЕРНА «____»_________20___г.

Подлинный документ находится в деле №__________

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда Чех Г.В.

_______________________________________

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь с/заседания____________________