Гражданский кодекс часть 1

Истец обратился в суд с исковым заявлением, в обоснование указав, что 31 января 2017 года между ним и АО «Амурские коммунальные системы» заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. Приложением к договору является технические условия для присоединения.

Он, выполнив все обязательства по указанному договору, обратился за присоединением энергопринимающего устройства, однако ответчик свои обязательства по договору не исполнил. 20 февраля 2017 года он обратился с заявлением о предоставлении информации о причинах отказа выполнения обязательства со стороны АО «АКС». 27 февраля 2017 года от сетевой организации получен ответ, что АО «АКС» отказалось от своих обязательств в связи с тем, что прибор учета электрической энергии не установлен: 1) на границе балансовой принадлежности (опоре); 2) на фасаде здания не в границах балансовой принадлежности. Истец считает, что указанный отказ не отвечает требованиям законности.

Учитывая требования п. 6 договора, граница балансовой принадлежности устанавливается с участием заявителя после осмотра выполнения технических условий, являющихся приложением к договору. До момента составления акта о разграничении балансовой принадлежности, потребитель не имеет сведений о месте этой границы, что исключает установку в этом месте счетчика. Установка счетчика на фасаде здания не предусмотрено техническими условиями, являющимися неотъемлемой частью договора.

Указанные в ответе требования не предусмотрены типовым договором, форма которого предусмотрена Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861. В действующем законодательстве, в сфере электроэнергетики, отсутствует специальный запрет на установку приборов учета в гараже потребителя.

Условие договора об осуществлении технологического присоединения, заключенного между истцом и ответчиком, касающееся возложения на потребителя обязанности установить прибор учета в строго обозначенном месте, не предусмотрено действующим законодательством, нарушает права потребителя услуг и препятствует выполнению его же обязанности по обеспечению целостности и сохранности прибора учета.

При размещении электросчетчика на фасаде здания или на опоре, потребителя лишают возможности нести бремя содержания своего имущества, в соответствии со ст. 210 ГК РФ, вследствие чего к прибору учета электроэнергии будут иметь беспрепятственный доступ не только сотрудники энергоснабжающей организации для снятия показаний, но и абсолютно любой желающий поживиться за чужой счёт или совершить вандальные действия.

Факт виновного нарушения со стороны ответчика прав потребителя является очевидным, поскольку отсутствие технологического присоединения является препятствием для пользования гаражом и является нарушением прав истца, как потребителя услуги, в связи с чем являются обоснованными требования о взыскании морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителя».

Просит суд обязать АО «Амурские коммунальные системы» выполнить обязательства, принятые на себя по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 31 января 2017 года, и осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающего устройства ФИО3, находящегося в гараже с условным номером УН 28-28-01/045/2009-424 по адресу: <...> календарных дней с момента вступления в силу судебного акта; взыскать с АО «Амурские коммунальные системы» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей и судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в сумме 10 000 рублей.

Истец уведомлен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, определил: рассмотреть дело при данной явке.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований, привел доводы, аналогичные изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что в соответствии с п. 1.5.27 «Правил устройства электроустановок (ПУЭ). Шестое издание» (утв. Главтехуправлением, Госэнергонадзором Минэнерго СССР 05 октября 1979 года) (ред. от 20 июня 2003 года), счетчики должны размещаться в легкодоступных для обслуживания сухих помещениях, в достаточно свободном и не стесненном для работы месте с температурой в зимнее время не ниже 0 градусов по Цельсию.

Допускается размещение приборов учета электрической энергии в не отапливаемых помещениях, а также в шкафах наружной установки. При этом должно быть предусмотрено стационарное их утепление на зимнее время посредством утепляющих шкафов, колпаков с подогревом воздуха внутри них электрической лампой или нагревательным элементом для обеспечения внутри колпака положительной температуры, но не выше + 20 град (абз. 3 п. 1.5.27 ПУЭ).

Во исполнение требований ПУЭ, истец произвел установку счетчика внутри гаража на стене, которая является одновременно фасадом гаража с внешней стороны. Установка прибора учета в помещении обусловлена необходимостью обеспечения сохранности устройства. В связи с тем, что точка поставки энергии не была согласована с учетом действующих правил, навязывание сетевой организацией требований по установке прибора учета вне помещения гаража может привести к нарушению прав ФИО3, как потребителя этих услуг, повлечь для него дополнительные необоснованные затраты, связанные с демонтажом фактически установленного прибора учета, переустановкой его в ином месте, а также необходимостью нести дополнительные обременения, связанные с обеспечением целостности и сохранности прибора учета, защиты его от несанкционированного доступа третьих лиц, погодных условий, поддержанию рабочих параметров применения и других затрат.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований, в обоснование своей позиции представил письменный отзыв, пояснил, что мероприятия по технологическому присоединению предусматривают производство работ не только со стороны сетевой организации, но и со стороны заявителя. Перечень работ, необходимых для технологического присоединения, изложен в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п. 10 технических условий, сетевая организация осуществляет присоединение объекта в точке, указанной в п.7, согласно которой точкой присоединения являются элементы электрической сети сетевой организации, расположенные на ближайшей опоре существующей ВЛИ-0,4 кВ выход с ТП-434А. В свою очередь, в п. 11 технических условий предусмотрены обязательства заявителя.

20 февраля 2017 года истец обратился с заявлением об исполнении условий договора. Специалистами АО «АКС» произведен осмотр энергопринимающих устройств заявителя и осуществлена проверка исполнения заявителем технических условий. В ходе осмотра установлено, что прибор учета установлен не на границе балансовой принадлежности. 27 февраля 2017 года заявителю дан ответ о необходимости установки прибора учета на границе балансовой принадлежности.

Требования по размещению прибора учета электроэнергии на границе балансовой принадлежности установлены Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (вместе с «Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии», «Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии»).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 «Граница балансовой принадлежности» - линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за состояние и обслуживание электроустановок.

Руководствуясь названными требованиями законодательства, АО «АКС» предусмотрел в ТУ, являющихся приложением к договору технологического присоединения, установку приборов учета на границе балансовой принадлежности.

Как следует из разъяснений ФАС России от 06.05.2014 «По вопросу места установления прибора учета» требования к приборам учета электрической энергии (мощности) должны соответствовать требованиям, указанным в разделе X Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (мощности), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения, Постановление Правительства РФ № 442).

Включение сетевой организацией в технические условия требований к приборам учета электрической энергии (мощности), не предусмотренных основными положениями Постановления Правительства РФ № 442, не допускается.

Пунктом 144 основных положений Постановления Правительства РФ № 442 установлено, что приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителен электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности (далее - смежные субъекты розничного рынка), а также в иных местах, определяемых в соответствии с настоящим разделом с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки приборов учета. При отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка прибор учета подлежит установке в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, в котором имеется техническая возможность его установки.

Таким образом, включение сетевой организацией в технические условия для заявителей, предусмотренных п. 12.1 и 14 правил, требования об установке прибора учета электрической энергии на границе балансовой принадлежности заявителя не противоречит основным положениям Постановления Правительства РФ № 442.

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что истцу на праве собственности принадлежит гараж с кадастровым номером 28-28-01/045/2009-424, расположенный по адресу: <...>.

31 января 2017 года между истцом и ответчиком заключен договор № 06 -11256 для осуществления технологического присоединения гаража к электрическим сетям. Приложением к договору является технические условия для присоединения к электрическим сетям.

Согласно п. 6 договора, сетевая организация приняла на себя обязательство надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях; в течение 5 рабочих дней со дня уведомления заявителем сетевой организации о выполнении им технических условий осуществить проверку выполнения технических условий заявителем, провести с участием заявителя осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя; не позднее 10 рабочих дней со дня проведения осмотра (обследования), указанного в абзаце втором настоящего пункта, с соблюдением срока, установленного пунктом 5 договора осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактическим прием (подачу) напряжения и мощности, составить при участии заявителя акт разграничения балансовой принадлежности сторон, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон, акт об осуществлении технологического присоединения и направить их заявителю.

В соответствии с п.8 договора заявитель обязался надлежащим образом исполнить мероприятия по технологическому присоединению, указанные в технических условиях № 101-106-0202, после чего уведомить сетевую организацию об их выполнении, принять участие в осмотре присоединяемых энергопринимающих устройств сетевой организацией, после чего подписать акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон, акт разграничения границ эксплуатационной ответственности, акт об осуществлении технологического присоединения.

Учитывая требования п. 6 договора, граница балансовой принадлежности устанавливается с участием заявителя после осмотра выполнения технических условий, являющихся приложением к договору. Таким образом, до составления акта о разграничении балансовой принадлежности, потребитель не имеет сведения о месте этой границы, что исключает установку в этом месте счетчика. Установка счетчика на фасаде здания не предусмотрено техническими условиями, являющимися неотъемлемой частью договора.

При этом технические условия (ТУ) № 101-106-0202 от 11 января 2107 года указывают, что сетевая организация присоединяет объект в точке присоединения (п.10,7 ТУ), которой являются элементы электрической сети сетевой организации, расположенные на ближайшей опоре существующей ВЛИ-0,4кВ. Заявитель осуществляет монтаж ввода ЛЭП-0,22кВ от точки присоединения до вводно-распределительного устройства заявителя, в пределах границ его земельного участка (п.11.1 ТУ), учет электроэнергии выполнить на границе балансовой принадлежности (п.11.3 ТУ).

Истец выполнил все обязательства по указанному договору, направил в адрес ответчика уведомление о выполнении технических условий, оплатил счет за технологическое присоединение к системе электроснабжения. Однако ответчик не осуществил присоединение.

20 февраля 2017 года он обратился с заявлением о предоставлении информации о причинах отказа выполнения обязательства со стороны АО «АКС»,получив ответ, что АО «АКС» отказалось от своих обязательств в связи с тем, что прибор учета электрической энергии не установлен: 1) на границе балансовой принадлежности (опоре); 2) на фасаде здания не в границах балансовой принадлежности.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" - продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно ч.2 ст.401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Учитывая, что данные отношения регулируются законом РФ «О защите прав потребителей», обязанность доказать правомерность своих действий возложена на ответчика.

Судом установлено, что спор возник относительно места установки прибора учета электрической энергии.

Из положений ст. 57 ГПК РФ следует, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 настоящего Кодекса, а также положений ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Проверяя законность и обоснованность заявленных истцом требований суд, приходит к следующим выводам.

Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям установлен Федеральным законом от 26 марта 2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике), Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 № 861 (далее Правил).

В соответствии с ч. 1 ст. 26 указанного Закона, технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ, и носит однократный характер.

В соответствии с п. 3 Правил, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

В силу п. 6 Правил технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением

Согласно п. 1 договора от 31 января 2017 года, технологическое присоединение энергопринимающих устройств заказчика необходимо для электроснабжения объекта - гараж.

Согласно ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 1.5.27 «Правил устройства электроустановок (ПУЭ). Шестое издание» (утв. Главтехуправлением, Госэнергонадзором Минэнерго СССР 05 октября 1979 года) (ред. от 20 июня 2003 года), счетчики должны размещаться в легкодоступных для обслуживания сухих помещениях, в достаточно свободном и не стесненном для работы месте с температурой в зимнее время не ниже 0 градусов С.

П. 1.5.6 ПУЭ определено, что счетчики для расчета электроснабжающей организации с потребителями электроэнергии рекомендуется устанавливать на границе раздела сети (по балансовой принадлежности) электроснабжающей организации и потребителя.

О возможности размещения счетчиков в границах балансовой принадлежности электрических сетей потребителя свидетельствуют также положения п. 144 основных положений, определяющие порядок расчета объема принятой электроэнергии, если расчетный прибор учета расположен не на границе балансовой принадлежности электрических сетей.

Порядок и процедура технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии определена Правилами, при этом для физических лиц обязанность установить прибор учета в строго обозначенном месте не предусмотрена, а п. 19 Правил запрещено навязывать заявителю услуги и обязательства, не предусмотренные Правилами. Требование по возложению на истца обязанности установить прибор учета в строго обозначенном месте не предусмотрено действующим законодательством, нарушает права потребителя услуг и препятствует выполнению его же обязанности по обеспечению целостности и сохранности прибора учета.

Учитывая специфику настоящего спора, именно на ответчике лежала обязанность по представлению доказательств запрещающих установку прибору учета электрической энергии в гараже истца, однако таких доказательств, по мнению суда, стороной ответчика не представлено и обстоятельств, исключающих ответственность ответчика за неисполнение условий договора, в суде не установлено. Актом проверки прибора учета электроэнергии от 27 октября 2017 года, составленным электромонтером ответчика установлено, что согласно ПЭУ нарушений нет, учет электроэнергии установлен не в границе эксплуатационной ответственности.

В судебном заседании представитель ответчика, не оспаривая факт невыполнения обязательств по договору, утверждал, что данное технологическое присоединение к электрическим сетям невозможно в связи с тем, что прибор учета должен быть установлен на границе балансовой принадлежности, то есть на наружной стене гаража, а он установлен на этой же стене, но внутри.

Суд с данными доводами ответчика не может согласиться, указанные обстоятельства, исходя из имеющейся правовой позиции, судом не могут быть признаны законными, так как отсутствует специальный запрет на установку приборов учета в гараже потребителя, к тому же счетчик электрической энергии установлен на стене гаража, то есть границе балансовой принадлежности, при этом его размещение внутри гаража не нарушает ни условий договора, ни технических условий.

Поскольку согласно действующему законодательству счетчики для расчета электроснабжающей организации с потребителями электроэнергии должны устанавливаться на границе раздела сети (по балансовой принадлежности) и размещаться в легкодоступных для обслуживания сухих помещениях, в достаточно свободном и не стесненном для работы месте с температурой в зимнее время не ниже 0 градусов Цельсия, суд приходит к выводу, что предъявление сетевой компанией истцу требований об установке прибора учета на улице является необоснованным и нарушающим ч.1 ст. 10 ФЗ «О защите конкуренции». При этом истец не отказывается от обязанности предоставлять доступ к прибору учета уполномоченным представителям компании ответчика.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что согласно действующему законодательству счетчики для расчета электроэнергии должны устанавливаться на границе раздела сети (по балансовой принадлежности) электросетевой организации и потребителя и размещаться в легкодоступных для обслуживания сухих помещениях, в достаточно свободном и не стесненном для работы месте с температурой в зимнее время не ниже 0 градусов Цельсия, исковые требования истца об обязании ответчика выполнить обязательства, принятые по договору от 31 января 2017 года, подлежат удовлетворению.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 03.07.2016) «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размеров компенсации морального вреда, в силу ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень и характер физических и нравственных страданий, оцениваемых с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей лица, которому причинен вред и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий, учитывает требования разумности и справедливости.

Исходя из требований разумности и справедливости при определении размера компенсации морального вреда, что предусмотрено ст. 1101 ГК РФ, учитывая установленные по делу обстоятельства, характер нарушения прав истца, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как усматривается из материалов дела, ФИО3 обратился к ФИО1, для оказания юридических услуг. Согласно договору от 09 августа 2017 года стоимость услуги составила 10 000 рублей.

Учитывая обстоятельства дела, характер нарушенных прав, с учетом объема оказанных юридических услуг, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, руководствуясь со ст. 100 ГПК РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в сумме 5 000 рублей.

По настоящему делу при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины. С учетом размера удовлетворенных исковых требований и согласно ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 600 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к АО «Амурские коммунальные системы» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Обязать АО «Амурские коммунальные системы» выполнить обязательства, принятые на себя по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 31 января 2017 года и осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающее устройство ФИО3, находящегося в гараже с условным номером 28-28-01/045/2009-424 в <...> в течение 14 дней с момента вступления в законную силу данного решения.

Взыскать с АО «Амурские коммунальные системы» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей, судебные расходы за услуги представителя в сумме 5 000 рублей, отказав в остальной части требований о взыскании морального вреда и судебных расходов.

Взыскать с АО «Амурские коммунальные системы» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.В. Горбаконенко

Решение в окончательной форме принято 01 ноября 2017 г. А.В. Горбаконенко