Гражданский кодекс часть 1

14 ноября 2023 года Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Хохловой Н.Г., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Нижнем Новгороде гражданское дело по иску ФИО3 к ИП Харитоновой Алёне о защите прав потребителей, по встречным требованиям Харитоновой Алёны к ФИО3 о признании соглашения расторгнутым, прекращенным

Установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику о защите нарушенных прав. В обоснование требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ИП Харитоновой Алёной было заключено соглашение о предоставлении опциона на заключение договора (далее - соглашение). В соответствии с п. 1.3. данного соглашения срок для акцепта ФИО3 безотзывной оферты составляет 867 календарных дней с даты подписания настоящего соглашения. В соответствии с п. 2.1. данного соглашения срок выкупа Опциона на заключение договора: до ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 3.1.4. данного соглашения ИП Харитонова Алёна гарантирует, что к моменту наступления срока для акцепта безотзывной оферты выполнит все действия и формальности, предусмотренные настоящим соглашением. В соответствии с п. 4.1 данного соглашения ФИО3 вправе в любое время в период действия опциона и при условии получения от ИП Харитоновой Алёны уведомления о регистрации права собственности на «Объект недвижимости», но не позднее срока указанного в пункте 1.3. с момента заключения настоящего соглашения и одновременно не позднее 10 рабочих дней после получения от ИП Харитоновой Алёны уведомления о регистрации права собственности на «Объект недвижимости», воспользоваться предоставленный ФИО3 правом и совершить акцепт на условиях, предоставленных настоящим соглашением.

Однако в период действия опциона ФИО3 не получила никакого уведомления от ИП Харитоновой Алёны о регистрации права собственности на «Объект недвижимости».

Более того, ДД.ММ.ГГГГФИО3 поступило от ИП Харитоновой Алёны предложение о расторжении соглашения о предоставлении опциона на заключение договора от ДД.ММ.ГГГГ с подтверждением, что обязательства ИП Харитоновой Алёны, предусмотренные настоящим соглашением, не исполнены. При этом все свои обязательства по соглашению о предоставлении опциона на заключение договора от ДД.ММ.ГГГГ выполнены ФИО3 в полном объёме, включая оплату истцом опционной премии в размере 900 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИП Харитоновой Алёны от ФИО3 было направлено предложение об изменении соглашения о предоставлении опциона на заключение договора от ДД.ММ.ГГГГ Однако это предложение не было получено ИП Харитоновой Алёной в сроки, указанные в п. 34 «Правил оказания услуг почтовой связи», утверждённых Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N 234, и оно было ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

ФИО3 считает необходимым изменить соглашение о предоставлении опциона на заключение договора от ДД.ММ.ГГГГ в части указания в п. 1.3. данного соглашения срока для акцепта ФИО3 безотзывной оферты 1975 календарных дней и в части указания в п. 2.1. данного соглашения срока выкупа Опциона на заключение договора: до ДД.ММ.ГГГГ, так как ФИО3, при отсутствии вышеуказанных изменений в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении соглашения. При этом требование об изменении данного соглашения заявлено ФИО3 после неполучения ответа в срок, указанный в предложении, а предложение от ИП Харитоновой Алёны от ДД.ММ.ГГГГ является доказательством нарушения соглашения с её стороны.

Кроме того, согласно п. 6.2. соглашения о предоставлении опциона на заключение договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена договорная подсудность, а п. 8.5. данного соглашения предусмотрено не применение правовых норм Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГНОМЕР "О защите прав потребителей" к настоящему соглашению.

Между тем ФИО3 заключила соглашение о предоставлении опциона на заключение договора от ДД.ММ.ГГГГ исключительно для личных и семейных нужд не связанных с предпринимательской деятельностью, в связи с чем, она полагает, что к данным правоотношениям применяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истица полагает, что п. 6.2 и 8.5. соглашения недействительны, поскольку ущемляют ее права как потребителя.

Помимо этого, согласно п. 5.3. соглашения о предоставлении опциона на заключение договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено что сторона не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая обязательства по настоящему соглашению, обязана к возместить другой стороне убытки причинённые таким неисполнением в том числе и упущенную выгоду и возмещает она её путём уплаты 9 % от размера опционной премии. Согласно данного условия соглашения размер убытков составляет 900 000 руб. * 9 % = 81000 рублей.

Истица полагает, что ИП Харитонова Алёна не исполнила п. 3.1.4., поскольку не уведомила ФИО3 о регистрации права собственности на «Объект недвижимости», что явилось препятствием для потребителя в реализации его права на заключение договора купли - продажи «Объекта недвижимости», указанного в предмете соглашения о предоставлении опциона на заключение договора от ДД.ММ.ГГГГ, в срок действия этого соглашения. При этом ИП Харитонова Алёна действовала заведомо недобросовестно (абз. 2 ч. 1 ст. 167 ГК РФ), поскольку в силу характера своей предпринимательской деятельности она знала или должна была знать о нарушении п. 6.2. и п. 8.5 соглашения положений Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГНОМЕР "О защите прав потребителей". Вместе с этим ФИО3 на длительный срок утратила возможность распоряжаться своими денежными средствами в размере 900 000 руб., оплаченными ИП Харитоновой Алёне в качестве опционной премии, тогда как за этот срок, произошло значительное удорожание, как строительных материалов, так и готовых объектов недвижимости, при том, что за этот срок значительно возрос курс международных валют по отношению к рублю и существенно выросла инфляция, что в силу ч. 1 ст. 61 ГПК РФ являются общеизвестными обстоятельствами. То есть имущественная масса ФИО3 в виде стоимости «Объекта недвижимости», указанного в предмете соглашения о предоставлении опциона на заключение договора от ДД.ММ.ГГГГ в случае его приобретения на условиях этого соглашения существенно бы увеличилась к настоящему времени, если бы не нарушения прав потребителя, допущенные ИП Харитоновой Алёной (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГНОМЕР "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Просит суд изменить п. 1.3. соглашения о предоставлении опциона на заключение договора 7 ДД.ММ.ГГГГ указав, что срок для акцепта ФИО3 безотзывной оферты составляет 1975 календарных дней с даты подписания настоящего соглашения, изменить п. 2.1. соглашения о предоставлении опциона на заключение договора от ДД.ММ.ГГГГ указав, что срок выкупа Опциона на заключение договора: до ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительными п. 6.2. и п. 8.5 соглашения о предоставлении опциона на заключение договора от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с Индивидуального предпринимателя Харитоновой Алёны в пользу ФИО3 денежные средства в размере 81000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей? штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом (<данные изъяты>).

ИП Харитонова Алёна обратилась с встречным иском к ФИО3 (<данные изъяты>). В обоснование требование ссылается на заключение между сторонами указанного выше соглашения ДД.ММ.ГГГГ Указывает, что сторонами были установлены следующие характеристики жилого блока жилого дома: жилой блок Б жилого дома блокированной застройки НОМЕР, который включает в себя: общую площадь 90 кв.м.: (5,3x5,66м)*3 (три) этажа, включая подземный жилой этаж без окон. При этом все метражи должны быть посчитаны с учетом коэффициента 1:1 по внутренним обмерам стен, включая лестничные проемы; дом из керамических блоков, без внутреннего ремонта и перегородок, облицовка дома; керамический кирпич, перекрытия между этажами; железобетонные плиты; крыша: мягкая черепица; коммуникации: водоснабжение, электричество, канализация, газ. (п. 1.5. Соглашения).

Согласно п. 1.3. Соглашения срок для акцепта безотзывной оферты составляет 867 (Восемьсот шестьдесят семь) календарных дней с даты подписания настоящего соглашения (т.е. до ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п. 2.1. Соглашения срок выкупа опциона на заключение договора до ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу п. 4.1. Соглашения ФИО3 вправе не позднее срока, указанного в пункте 1.3. Соглашения с момента заключения настоящего соглашения воспользоваться предоставленным ей правом и совершить акцепт на условиях, предоставленных настоящим соглашением.

ФИО9 полагает, что срок для акцепта безотзывной оферты относится к числу существенных (определимых) условий соглашения о предоставлении опциона на заключение договора по признаку необходимости для договоров данного вида (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Однако, в нарушение вышеуказанных существенных условий Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ и Гражданского кодекса Российской Федерации, ФИО3 до ДД.ММ.ГГГГ не воспользовалась предоставленным ей правом и не совершила акцепт на условиях, предоставленных Соглашением о предоставлении опциона на заключение договора от ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем, Соглашение о предоставлении опциона на заключение договора от ДД.ММ.ГГГГ прекратил свое действие с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО9 неоднократно направляла в адрес ФИО3 письма с уведомлением о прекращении соглашения и просьбой о предоставлении реквизитов для возврата опционной премии, однако ФИО3 не представила реквизиты для перечисления денежных средств, в связи с чем ФИО9, действуя добросовестно, внесла на депозит нотариуса денежные средства в сумме 981000 рублей (опционная премия и убытки).

Кроме того, после истечения срока, предусмотренного Соглашением для акцепта, ФИО3 своими действиями фактически отказалась от акцепта.

Так, ДД.ММ.ГГГГФИО9 была получена претензия, согласно которой ФИО3 сообщила о готовности рассмотреть возможность покупки дома и земельного участка в более ранние очереди строительства, в поселке «Баден-Баден», где есть уже сданные объекты, с аналогичными характеристиками, с доплатой, или изменения условий соглашения от 04.08.2020г., например в части срока акцепта оферты.

При этом, согласно ст. 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом.

Такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой (Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за май 2016 г.) ("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2016, N 7)

Таким образом, направленная ФИО3 претензия, содержащая согласие заключить договор на иных условиях, не является акцептом. И данная претензия в любом случае должна трактоваться как отказ от акцепта безотзывной оферты согласно Соглашения о предоставлении опциона на заключение договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

При вышеуказанных обстоятельствах Соглашение о предоставлении опциона на заключение договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ утратило свою силу.

На основании Указа Президента РФ № 87 от 01.03.2022 г. «О дополнительных временных мерах экономического характера по обеспечению финансовой стабильности Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГФИО9, как лицо без гражданства, не имеет права совершать на территории Российской Федерации сделки по отчуждению недвижимого имущества.

Начиная с сентября 2022 г. банки, зарегистрированные на территории России, отказывают ФИО9 в выдаче кредитных средств на строительство, в связи с тем, что она не имеет российского гражданства.

Таким образом, ФИО9 к настоящему времени фактически бессрочно лишена возможности осуществлять строительство объектов недвижимости на территории РФ, а также совершать сделки по отчуждению в пользу граждан РФ объектов недвижимости.

Указанные обстоятельства делают невозможным исполнить ФИО9 свои обязательства по договору.

При этом, невозможность исполнения договора со стороны ФИО9 вызвана обстоятельствами, не зависящими от нее.

Просит суд признать прекратившими свое действие обязательства ФИО9 и ФИО3 по Соглашению о предоставлении опциона на заключение договора от ДД.ММ.ГГГГ, признать соглашение от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым (прекращенным).

В судебном заседании представитель истца (по доверенности) ФИО8 (<данные изъяты>) поддержал требования ФИО3, встречные требования не признал, в соответствии с возражениями на встречный иск (<данные изъяты>).

Представители ИП ФИО9 (по ордеру) адвокаты ФИО5, ФИО6 (<данные изъяты>) в судебном заседании возражали против иска ФИО3, требования ФИО9 поддержали.

Выслушав представителей сторон, исследовав в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе разбирательства гражданского дела приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Харитоновой Еленой НОМЕР (ныне Харитонова Алёна) и ФИО3ДД.ММ.ГГГГ года рождения заключено Соглашение о предоставлении опциона на заключение договора (<данные изъяты>). Срок для акцепта безотзывной оферты составляет 867 календарных дней, срок выкупа опциона на заключение договора: до ДД.ММ.ГГГГ, цена «Объекта недвижимости» - 4676000 рублей, размер опционной премии составляет 900000 рублей, которые оплачены ФИО3 в полном объеме (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ ИП Харитонова Алёна направила в адрес ФИО3 предложение о расторжении соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой денежных средств, поскольку его исполнение невозможно со стороны ИП ФИО9 (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГФИО3 направила в адрес ИП ФИО9 претензию на предложение о расторжении соглашения, возражала против его расторжения, настаивала на заключении договора купли-продажи дома и земельного участка, предлагая рассмотреть иные объекты, нежели указанные в соглашении (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГФИО9 направила в адрес ФИО3 ответ на претензию, указав на прекращение действия соглашения об опционе, предложив представить реквизиты для перечисления опционной премии в размере 900000 рублей (<данные изъяты>).

В ходе рассмотрения дела, стороны не оспаривали, что неисполнение соглашения об опционе состоялось по вине ИП Харитоновой Алёны, которая не известила в установленном законом порядке ФИО3 о регистрации за ней права собственности на «Объект недвижимости», указанный в соглашении от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 421 ГК РФ,

1. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

2. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

В силу ст. 425 ГК РФ,

1. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

2. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

3. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

4. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Согласно ст. 426 ГК РФ,

1. Публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 429.2. ГК РФ,

1. В силу соглашения о предоставлении опциона на заключение договора (опцион на заключение договора) одна сторона посредством безотзывной оферты предоставляет другой стороне право заключить один или несколько договоров на условиях, предусмотренных опционом. Опцион на заключение договора предоставляется за плату или другое встречное предоставление, если иное не предусмотрено соглашением, в том числе заключенным между коммерческими организациями. Другая сторона вправе заключить договор путем акцепта такой оферты в порядке, в сроки и на условиях, которые предусмотрены опционом.

Опционом на заключение договора может быть предусмотрено, что акцепт возможен только при наступлении определенного таким опционом условия, в том числе зависящего от воли одной из сторон.

2. В случае, когда опционом на заключение договора срок для акцепта безотзывной оферты не установлен, этот срок считается равным одному году, если иное не вытекает из существа договора или обычаев.

3. Если опционом на заключение договора не предусмотрено иное, платеж по нему не засчитывается в счет платежей по договору, заключаемому на основании безотзывной оферты, и не подлежит возврату в случае, когда не будет акцепта.

4. Опцион на заключение договора должен содержать условия, позволяющие определить предмет и другие существенные условия договора, подлежащего заключению.

Предмет договора, подлежащего заключению, может быть описан любым способом, позволяющим его идентифицировать на момент акцепта безотзывной оферты.

8. Особенности отдельных видов опционов на заключение договора могут быть установлены законом.

Судом установлено, что ФИО3 до ДД.ММ.ГГГГ не совершила акцепт на условиях соглашения.

ФИО3 просит суд изменить условия соглашения о предоставлении опциона от ДД.ММ.ГГГГ, тогда как ИП Харитонова Алёна полагает, что соглашение прекратило своей действие и просит признать его таковым. ФИО9 указывает, что ФИО3 предложила оформить соглашение (договор) на новых условиях, что не является акцептом в силу ГК РФ.

Согласно ст. 435 ГК РФ,

1. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

2. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Согласно ст. 436 ГК РФ, полученная адресатом оферта не может быть отозвана в течение срока, установленного для ее акцепта, если иное не оговорено в самой оферте либо не вытекает из существа предложения или обстановки, в которой оно было сделано.

Согласно ст. 438 ГК РФ,

1. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

2. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон.

3. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 440 ГК РФ, когда в оферте определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока.

Согласно ст. 443 ГК РФ, ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом. Такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой.

С учетом установленных по делу обстоятельств, представленных доказательств, суд приходит к выводу, что ФИО3 направив ФИО9 после истечение срока действия соглашения предложение о новых условиях, фактически отказалась от акцепта. Соответственно соглашение о предоставлении опциона от ДД.ММ.ГГГГ прекратило свое действие.

Таким образом, суд находит требования ФИО9 подлежащими удовлетворению в части признания соглашения о предоставлении опциона на заключение договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ИП Харитоновой Алёной и ФИО3 прекращенным. В остальной части требования ФИО9 удовлетворению не подлежат в связи с необоснованностью.

Согласно ст. 450 ГК РФ,

1. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Многосторонним договором, исполнение которого связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, может быть предусмотрена возможность изменения или расторжения такого договора по соглашению как всех, так и большинства лиц, участвующих в указанном договоре, если иное не установлено законом. В указанном в настоящем абзаце договоре может быть предусмотрен порядок определения такого большинства.

2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

4. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст. 451 ГК РФ,

1. Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

2. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

4. Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

ФИО3 просит суд изменить условия соглашения от ДД.ММ.ГГГГ в части срока выкупа опциона, однако, суд пришел к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ соглашение о предоставлении опциона от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между сторонами по делу прекратило своей действие по причине неисполнения обязательств со стороны Харитоновой Алёны.

Соответственно суд не может удовлетворить требования ФИО3 в части изменения срока для акцепта и срока выкупа в силу приведенных выше норм права и установленных обстоятельств по делу.

Поскольку суд пришел к выводу о прекращении действия соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется оснований для признания недействительными п. 6.2. и 8.5. соглашения, поскольку для ФИО3 они не несут никаких материальных или процессуальных последствий.

Кроме того, указанные пункты соглашения ничтожны в силу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» и не требуется признание их недействительными.

Доводы возражений ИП ФИО9 о том, что к спорным правоотношениям не могут быть применены нормы Закона "О защите прав потребителей", поскольку опционный договор не является договором оказания услуг, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, поскольку стороной в настоящем договоре является гражданин, то к правоотношениям сторон применяются положения Закона РФ "О защите прав потребителей".

Как следует из положений статьи 1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

При этом, судом не установлено использование истцом ФИО3 предусмотренных опционным договором услуг для коммерческих целей, следовательно, правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются в том числе и Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В данном случае, заключение между сторонами опционного договора не отменяет применение как норм Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", так и общих норм о заключении и расторжении договоров, предусматривающих свободную обоюдную волю сторон на возникновение и прекращение определенных, исходящих из принципа равенства сторон, правоотношений.

Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями статей 429.2, 779, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", исходит из того, что соглашение о предоставлении опциона на заключение договора с условиями безотзывной оферты, фактически является договором на оказание услуг.

Судом установлено, что согласно п. 5.3. соглашения о предоставлении опциона на заключение договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено что сторона не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая обязательства по настоящему соглашению, обязана к возместить другой стороне убытки причинённые таким неисполнением в том числе и упущенную выгоду и возмещает она её путём уплаты 9 % от размера опционной премии. Согласно данного условия соглашения размер убытков составляет 900 000 руб. * 9 % = 81000 рублей.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ ИП Харитонова Алёна внесла на депозит нотариуса ФИО2 981000 рублей для ФИО3, из которых опционная премия 900000 рублей и 81000 рублей – убытки (<данные изъяты>). Однако, указанные действия был совершены ИП ФИО9 после обращения ДД.ММ.ГГГГФИО3 с указанными выше требованиями.

Согласно ст. 327 ГК РФ,

1. Должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие:

1) отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено;

2) недееспособности кредитора и отсутствия у него представителя;

3) очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами;

4) уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.

2. Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства.

Нотариус или суд, в депозит которого внесены деньги или ценные бумаги, извещает об этом кредитора.

3. Во всякое время до получения кредитором денег или ценных бумаг из депозита нотариуса либо суда должник вправе потребовать возврата ему таких денег или ценных бумаг, а также дохода по ним. В случае возврата должнику исполненного по обязательству должник не считается исполнившим обязательство.

Соответственно, ИП ФИО9 признав права требования ФИО3 о взыскании убытков в сумме 81000 рублей, исполнила добровольно указанные требования.

Суд считает требования ФИО3 в этой части подлежащими удовлетворению, в том числе и в силу ст. 68 ГПК РФ, и взыскивает с ИП Харитоновой Алёны, лица без гражданства, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (НОМЕР) в пользу ФИО3ДД.ММ.ГГГГ года рождения (НОМЕР) убытки в сумме 81000 рублей.

Однако решение суда в данной части к исполнению приводить не надлежит ввиду перечисления ИП Харитоновой Алёной указанных денежных средств ДД.ММ.ГГГГ на депозит Нотариуса г. Н. Новгорода ФИО2 (реестровый номер НОМЕР

ФИО3 заявлено о взыскании компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей с ответчика ИП ФИО9

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера компенсации морального вреда, суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика в нарушении прав истца как потребителя, требования разумности и справедливости, а также степень физических и нравственных страданий истца, считает необходимым удовлетворить заявленные требования о компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей.

В соответствии с п.6. ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что ответчик в добровольном порядке до обращения ФИО3 в суд возникший спор не разрешил, в связи с чем, подлежит начислению штраф, в размере 45500 рублей (81000 рублей + 10000 рублей х 50%).

Учитывая длительность периода неисполнения ответчиком своих обязательств, отсутствие в материалах дела доказательств наличия к тому уважительных причин, суд не находит оснований для уменьшения размера штрафа в силу ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных ФИО3 требований.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика ИП ФИО9 подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Исковые требования Харитоновой Алёны удовлетворить частично.

Признать соглашение о предоставлении опциона на заключение договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ИП Харитоновой Алёной и ФИО3 прекращенным.

Взыскать с ИП Харитоновой Алёны, лица без гражданства, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (НОМЕР) в пользу ФИО3ДД.ММ.ГГГГ года рождения (НОМЕР) убытки в сумме 81000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, штраф в сумме 45500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 отказать.

Решение суда в части взыскания убытков в размере 81000 рублей к исполнению не приводить ввиду перечисления ИП Харитоновой Алёной указанных денежных средств ДД.ММ.ГГГГ на депозит Нотариуса г. Н. Новгорода ФИО2 (реестровый номер НОМЕР).

Взыскать с ИП Харитоновой Алёны лица без гражданства, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (НОМЕР) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в течение одного месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.

Судья: ФИО10