Гражданский кодекс часть 1

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кочкиной А.А., при секретаре Кузьминой Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Афанасьевой Ольги Аркадьевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Завод базальтовых материалов» о понуждении к государственной регистрации сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец Афанасьева О.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что ____.2015 между ООО «Завод базальтовых материалов» (дольщик) и ООО «Строймонтаж-2002» (застройщик) был заключен договор № об участии в долевом строительстве жилья по адресу: ____ согласно которому застройщик привлекает дольщика к финансированию строительства квартиры с последующей передачей дольщику для оформления права собственности по акту приема-передачи квартиры со следующими характеристиками: условный номер квартиры - №, этаж – ___, количество комнат – ___, общая проектная площадь без лоджии – ___ кв.м., в жилом каркасно-монолитном двенадцатиэтажном доме по адресу: ____. ____.2016 между ООО «Завод базальтовых материалов» и истцом заключен договор уступки прав (цессии) по договору участия в долевом строительстве, который зарегистрирован в ЕГРН. ____.2016 заключено дополнительное соглашение к договору цессии о передаче квартиры с выполненными отделочными работами. Общая договорная стоимость квартиры составляет 2794463,96 руб., оплата истцом произведена, однако ответчик уклоняется от государственной регистрации сделки – дополнительного соглашения к договору от ____.2016, согласно которому в стоимость квартиры также входит стоимость ремонта квартиры. Просит суд вынести решение о государственной регистрации дополнительного соглашения № к договору уступки прав требования (цессии) от ____.2016 по договору № об участии в долевом строительстве жилья по адресу: ____ от ____.2015, взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., на почтовые отправления в размере 238,25 руб.

В судебном заседании истец Афанасьева О.А., представитель истца Васильев А.Н. исковые требования поддержали, просят иск удовлетворить.

Представитель ответчика Николаев Е.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что дополнительное соглашение к договору уступки прав (цессии) было составлено некорректно, истцу предложено заключить договор на выполнение ремонтно-отделочных работ, в котором будут указаны гарантийный срок, срок выполнения ремонтных работ без взимания денежных средств.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ____.2015 между ООО «Завод базальтовых материалов» (дольщик) и ООО «Строймонтаж-2002» (застройщик) был заключен договор № об участии в долевом строительстве жилья по адресу: ____ согласно которому застройщик привлекает дольщика к финансированию строительства квартиры с последующей передачей дольщику для оформления права собственности по акту приема-передачи квартиры со следующими характеристиками: условный номер квартиры - №, этаж – ___, количество комнат – ___, общая проектная площадь без лоджии – ___ кв.м., в жилом каркасно-монолитном двенадцатиэтажном доме по адресу: ________.2015 и ____.2016 между ООО «Завод базальтовых материалов» и ООО «Строймонтаж-2002» заключены дополнительные соглашения.

____.2016 между ООО «Завод базальтовых материалов» и истцом заключен договор уступки прав (цессии) по договору участия в долевом строительстве, договор зарегистрирован в ЕГРН.

____.2016 заключено дополнительное соглашение к договору цессии в силу которого истцу квартира передается с дополнительно выполненными отделочными работами. Общая договорная стоимость квартиры составляет 2794463,96 руб. Согласно п. ___ договора цессии уступка осуществляется на возмездной основе в размере 3739045 руб. Согласно п. ___ договора срок начала строительства – ____ 2014 года, плановый срок окончания строительства и ввода дома в эксплуатацию – ____ 2017 года. В установленный срок квартира истцу не передана, дом не введен в эксплуатацию. Обязательства по оплате цеденту истцом исполнены в полном объеме, однако ответчик уклоняется от государственной регистрации сделки – дополнительного соглашения к договору от ____.2016, согласно которому в стоимость квартиры также входит стоимость ремонта квартиры.

В силу пункта 2 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Согласно части 3 статьи 4 Закона N 214-ФЗ договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме и подлежит государственной регистрации.

По смыслу названных норм материального права, помимо установления обстоятельства уклонения ответчика от государственной регистрации сделки юридически значимыми обстоятельствами для разрешения спора является выяснение вопросов о соблюдении сторонами надлежащей формы сделки, а также об отсутствии препятствий для ее государственной регистрации.

Исследовав обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что уклонение ответчика от регистрации дополнительного соглашения к договору цессии не является единственным препятствием для его регистрации.

По условиям дополнительного соглашения, ответчик обязуется передать истцу объект долевого строительства с выполненными отделочными работами, производство которых не было предусмотрено основным договором долевого участия в строительстве. То есть ответчик истцу дополнительным соглашением переуступил право требовать от застройщика исполнения тех обязательств, которые застройщик на себя не принимал и правом требования которых сам цедент не обладал, что противоречит положениям ст.ст. 384, 388, 390 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из обстоятельств дела, в действительности при заключении дополнительного соглашения к договору цессии стороны имели в виду договор подряда, на выполнение ответчиком ремонтно-отделочных работ во вновь создаваемой иным лицом квартире.

В силу ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Поскольку законом не предусмотрена государственная регистрация договора подряда, то есть той сделки, которые стороны имели в виду при заключении дополнительного соглашения к договору цессии, исковые требования Афанасьевой О.А. о регистрации сделки на основании судебного решения удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Афанасьевой Ольги Аркадьевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Завод базальтовых материалов» о понуждении к государственной регистрации сделки отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня изготовления в мотивированном виде.

Судья А.А. Кочкина