Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО1 об оспаривании отказа Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик в предоставлении в собственность земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об оспаривании отказа Администрации МО город-курорт Геленджик в предоставлении в собственность земельного участка, утверждая, что является собственником части здания буфета-закусочной «Тополек» и помещения в одноэтажном здании литер «Б» по адресу: г.Геленджик, с.Архипо-Осиповка, ул.<адрес>. Данное недвижимое имущество расположено на земельном участке с кадастровым номером № площадью 393 кв.м, для размещения объекта общественного питания. Данным участком он владеет на основании договора аренды от 27.12.2010. и соглашения о переуступке прав и обязанностей от 01.09.2012г. и от 03.10.2012г.

Обратился в Администрацию МО город-курорт Геленджик с заявлением о предоставлении указанного участка в собственность, но письмом Зам. Главы МО город-курорт Геленджик от 21.11.2012г. ему было отказано, в связи с ограничением участка в обороте, как относящегося к землям особо охраняемых природных территорий.

Считает отказ неправомерным и просит суд обязать Администрацию МО город-курорт Геленджик предоставить ему в собственность на основании ст.36 ЗК РФ земельный участок, путем изготовления в недельный срок постановления о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером № площадью 393 кв.м, для размещения объекта общественного питания, расположенного по адресу: г.Геленджик, с.Архипо-Осиповка, ул.<адрес>.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по указанным основаниям.

Представитель Администрации МО город-курорт Геленджик с заявлением не согласен по основаниям, изложенным в письме Зам.Главы МО город-курорт Геленджик от 21.11.2012г, согласно которому спорный земельный участок в силу п.2 ст.27 ЗК РФ ограничен в обороте, так как относится к землям особо охраняемых территорий и не может быть предоставлен в собственность.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд не находит законных оснований для удовлетворения заявления.

В соответствии с п.1 ст.36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица – собственники зданий, строений и сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

По смыслу приведенной статьи возможность приобрести права на земельные участки закон предоставляет не любому владельцу недвижимости, а только лицам, которым принадлежат права на здания, строения, сооружения.

Однако, ни ГК РФ, ни ЗК РФ не определяют никаких критериев, по которым можно идентифицировать объект в качестве здания, строения, сооружения.

Содержание понятий зданий, строений, сооружений раскрыто в изданном Госстроем России сборнике «Официальные термины и определения в строительстве, архитектуре и жилищно-коммунальном комплексе».

Из приведенных в сборнике определений видно, что каждый такой объект должен иметь определенное функциональное назначение и быть пригодным для использования по этому назначению.

Таким образом, принимая решение о передаче земельного участка в частную собственность в порядке ст.36 ЗК РФ необходимо установить как минимум факт нахождения на земельном участке объекта недвижимого имущества причем в виде здания, строения, сооружения.

Из материалов дела следует, что на основании соглашений о передаче прав и обязанностей арендатора от 01.09.2012г. и от 03.10.2012г. к ФИО1 перешло право аренды на земельный участок площадью 393 кв.м. по ул.<адрес> в с.Архипо-Осиповка г. Геленджика, имеющий кадастровый номер №, для размещения объекта общественного питания.

Вместе с тем, по условиям договора (п.4.1.12) арендаторы обязаны не допускать строительство новых объектов, реконструкцию существующих без разработки и утверждения в установленном порядке проектной документации, ее согласования, проведения экспертиз, а также до оформления разрешения на строительство.

Как установлено вступившим в законную силу решением Геленджикского городского суда от 26 ноября 2012г, «С. и Х. принадлежали на праве собственности часть здания буфета-закусочной «Тополек» литер «Б» общей площадью 23,8 кв.м. и нежилое помещение общей площадью 39,4 кв.м. в здании литер «Б», расположенного по ул.<адрес> в с.Архипо-Осиповка г.Геленджика.

Постановлением Главы МО город-курорт Геленджик от 17.12.2010г. №3752 С. и Х. был предоставлен в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора застроенный земельный участок площадью 393 кв.м. по ул.<адрес> в с.Архипо-Осиповка г.Геленджика, имеющий кадастровый номер №, для размещения объекта общественного питания, сроком на 49 лет.

На основании данного постановления, по договору аренды № от 27.12.2010г. Администрация МО город-курорт Геленджик передала С. и Х. в аренду указанный земельный участок для размещения объекта общественного питания, сроком на 49 лет.

ФИО1 по договору купли-продажи от 01.09.2012г. приобрел в собственность вышеуказанные объекты недвижимости, а 19.09.2012г. за ФИО1 было зарегистрировано право собственности на них».

Судом было установлено, что «на земельном участке площадью 393 кв.м. по ул.<адрес> в с.Архипо-Осиповка г.Геленджика расположен 3-этажный объект капитального строительства. Указанный объект расположен практически на всей площади земельного участка, здание буфета-закусочной литер «Б» фактически отсутствует в связи с физическим уничтожением. Администрацией МО город-курорт Геленджик не выдавалось разрешение на строительство данного объекта капитального строительства».

Таким образом, поскольку на земельном участке площадью 393 кв.м. по ул.<адрес> в с.Архипо-Осиповка г.Геленджика, кадастровый номер №, отсутствует объект недвижимого имущества в виде здания, строения, сооружения, принадлежащий ФИО1 на каком-либо виде права, у Администрации МО город-курорт Геленджик отсутствуют основания, предусмотренные ст.36 ЗК РФ, для предоставления заявителю данного земельного участка в собственность.

В силу ч.4 ст.258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Руководствуясь ст.ст.194-198 и ст.258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Геленджикский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья