Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об оспаривании ответа Администрации г.<адрес> муниципального района <адрес> на заявление о приватизации жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО6 обратилась в суд с заявлением об оспаривании ответа Администрации г.<адрес> муниципального района <адрес> на заявление о приватизации жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований ФИО6 указывает, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением в Администрацию г.<адрес> муниципального района <адрес> о приватизации жилого помещения по адресу: <адрес>, комната 214. В ответ на данное обращение ДД.ММ.ГГГГ получила необоснованный отказ.

Заявитель указывает, что владеет комнатой, площадью 15,3 кв.м., на основании договора социального найма, надлежащим образом исполняет обязанности по указанному договору.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, уточнив заявленные требования (л.д. 25-27), ФИО6 просит суд признать ответ Администрации г.<адрес> муниципального района <адрес> на заявление о приватизации жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ необоснованным и незаконным, обязать Администрацию г.<адрес> муниципального района <адрес> устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод заявителя.

ФИО6, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. Представитель заявителя ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), уточненные требования поддержал в полном объеме, указал, что его доверительница на личной явке в суд не настаивает. Одновременно представитель заявителя подтвердил, что пакет документов на приватизацию жилого помещения ФИО6 представляла в Администрацию г.<адрес> муниципального района <адрес> в 2011 году. Полученный ею отказ не обжаловала. Представитель заявителя полагал, что ответы заинтересованного лица не содержали указания на то, какой именно документ ФИО6 должна представить. Тем временем, заявитель представляла в Администрацию г.<адрес> муниципального района <адрес> уведомление об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП) зарегистрированных прав на объекты недвижимого имущества, что подтверждает её неучастие в приватизации.

Представитель заинтересованного лица – Администрации г.<адрес> муниципального района <адрес>ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23), в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала, представила отзыв на исковое заявление (л.д. 28-29). Представитель заинтересованного лица указала, что трехмесячный срок на оспаривание отказа в приватизации от 2011 года истек, ответ от ДД.ММ.ГГГГ не содержит отказа. В 2014 году ФИО6 с заявлением о приватизации занимаемого ею жилого помещения к заинтересованному лицу не обращалась. В 2011 году заявитель не представила документов, подтверждающие то обстоятельство, что она не участвовала в приватизации жилых помещений по прежнему месту жительства в <адрес>. Кроме того, в регистрации ФИО1 по месту жительства есть перерывы, что лишает заинтересованное лицо возможности заключить с ней договор передачи.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившейся ФИО1, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения представителей заявителя и заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд считает, что в удовлетворении заявления ФИО1 необходимо отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 254-255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Заявление подается в суд по подсудности, установленной ГПК РФ. Заявление может быть подано гражданином в суд по месту его жительства или по месту нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решение, действие (бездействие) которых оспариваются. К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Как указано ст. 11 вышеуказанного закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Судом установлено, что на основании решения общественной комиссии по жилищным вопросам от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного постановлением Администрации г.<адрес> муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11) между заявителем и заинтересованным лицом был заключен договор № социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям названного договора в бессрочное владение и пользование ФИО1 было передано изолированное жилое помещение – комната № 214, расположенная по адресу: <адрес>, ул. <адрес> (л.д. 12-17, 18).

В декабре 2011 года ФИО6 обратилась в Администрацию г.<адрес> муниципального района <адрес> с заявлением о передаче вышеуказанного жилого помещения в собственность (л.д. 30). В материалах дела имеются копии документов, приложенных ею к заявлению, в том числе выписка из домовой книги. Из названного документа следует, что будучи совершеннолетней, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заявитель проживала по адресу: <адрес> (л.д. 31-48).

Администрацией г.<адрес> муниципального района <адрес>ФИО1ДД.ММ.ГГГГ был дан ответ № 6868, в соответствии с которым заявитель была проинформирована, что заключение договора на передачу жилого помещение не представляется возможным, поскольку не представлена справка, подтверждающая, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заявитель не воспользовалась правом приватизации по прежнему месту жительства по адресу: <адрес>, а также в связи с отсутствием документов, подтверждающих период регистрации гражданки по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49).

Согласно со ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Вышеуказанный отказ Администрации г.<адрес> муниципального района <адрес> в судебном порядке обжалован не был.

В адрес ФИО1 заинтересованным лицом ДД.ММ.ГГГГ был направлен ответ на ее обращение, в котором разъяснено, что отказ в приватизации был дан ранее (л.д. 50). Оспариваемый ответ от ДД.ММ.ГГГГ №1.1.10-60/2914 на заявление от ДД.ММ.ГГГГ также содержит указание на то, что вопрос о приватизации был рассмотрен ранее (л.д. 8). Дополнительные документы ФИО1 к заявлению не прилагались.

Представитель заявителя в судебном заседании представил уведомление об отсутствии в ЕГРП сведений о правах ФИО1 на имевшиеся (имеющиеся) у неё объекты недвижимого от ДД.ММ.ГГГГ, указывал, что данный документ был представлен в Администрацию г.<адрес> муниципального района Красногорского муниципального района <адрес> вместе с заявлением. Однако доказательств получения данного документа заинтересованным лицом не представил. Кроме того, указанное уведомление было получено заявителем позже, чем подано заявление в Администрацию г.<адрес> муниципального района <адрес>. Уведомление содержит данные об отсутствии у заявителя на праве собственности объектов недвижимого имущества на территории <адрес>.

Необходимо отметить, что ФИО6 не лишена возможности обратиться в суд с иском о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, в ходе рассмотрения которого доказать свое неучастия в приватизации в предшествующий период.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявление ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявления ФИО1 об оспаривании ответа Администрации г.<адрес> муниципального района <адрес> на заявление о приватизации жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись Васильева Ю.О.