Гражданский кодекс часть 1

Заречный районный суд Свердловской области в составе судьи Осокина М.В. при секретаре Дудиной А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лисицына Д. Р. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Лисицын Д.Р. обратился в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа и компенсации морального вреда, в обоснование указанных исковых требований указал, что между ним и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования имущества (строение, расположенное по адресу: <адрес>) полис № на страховую сумму 750 000 рублей на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В период времени с ДД.ММ.ГГГГ с застрахованным строением наступил страховой случай – неустановленное лицо совершило кражу имущества, находящегося в строении, также были выломаны окна и сейф-дверь, чем был причинен материальный ущерб на сумму 92 808 рублей. Расходы на услуги оценщика составили 30 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГЛисицын Д.Р. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае. Однако страховое возмещение ответчик не выплатил. ДД.ММ.ГГГГЛисицын Д.Р. обратился к ответчику с претензией. В ответ на претензию ответчик запросил документы, подтверждающие право собственности на имущество, и читаемую копию постановления о возбуждении уголовного дела. Однако Лисицыным были представлены вместе с заявлением о страховом случае документы, подтверждающие право собственности на имущество, а также копия постановления о возбуждении уголовного дела является читаемой. Истец считает, что запрос данных документов является надуманной причиной для отказа в выплате страхового возмещения и желание ответчика избежать выполнения своих обязательств по договору.

Лисицын Д.Р. просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 92 808 рублей; расходы на проведение экспертизы стоимости восстановительного ремонта в размере 30 000 рублей; неустойку в размере 8 165 рублей, расходы на юридическую консультацию 2 000 рублей; расходы на составление искового заявления в размере 2 000 рублей; расходы на представительство в суде 10 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Представитель истца Кондратьева Е.О. в судебном заседании исковые требования Лисицына Д.Р. поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не известил. Представитель ПАО СК «Росгосстрах» представила отзыв, в котором указала, что ПАО СК «Росгосстрах» не имело возможности осуществления обязательства в рамках договора страхования имущества по вине самого истца, поскольку ПАО СК «Росгосстрах» неоднократно были направлены истцу письма о необходимости представить недостающие документы для принятия решения по страховому событию. Однако истец так и не представил Страховщику запрашиваемые документы. Просит в удовлетворении требований истца отказать. В случае удовлетворения исковых требований представитель ПАО СК «Росгосстрах» просит при взыскании штрафа (неустойки) применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации; при взыскании судебных расходов применить принцип разумности и снизить данные расходы; в отношении вопроса о взыскании компенсации морального вреда учесть, что нормы ФЗ-40 «Об ОСАГО» Страховщиком не нарушались.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ПАО СК «Росгосстрах», с учётом мнения представителя истца, в порядке ст.233 ГПК Российской Федерации – в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.963 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Согласно ст.940 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор страхования должен быть заключен в письменной форме, при этом договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В этом случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанного полиса.

Статья 943 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 ГК Российской Федерации).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГЛисицыным Д.Р. и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования имущества (строение, расположенное по адресу <адрес>) полис <данные изъяты> на страховую сумму 750 000 рублей на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ с застрахованным строением наступил страховой случай – неустановленное лицо совершило кражу имущества, находящегося в строении, также были выломаны окна и сейф-дверь, чем был причинен материальный ущерб, что подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела №, постановлением о признании потерпевшим. Материальный ущерб Лисицыну Д.Р. был причинен на сумму 92 808 рублей, что подтверждается отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ООО «Урал-Инвест-Оценка». Расходы на услуги оценщика составили 30 000 рублей, согласно договора № на оказание услуг по оценке от ДД.ММ.ГГГГ и квитанций к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГЛисицын Д.Р. обратился к ответчику с претензией. В ответ на претензию ответчик запросил документы, подтверждающие право собственности на имущество, и читаемую копию постановления о возбуждении уголовного дела. Однако Лисицыным были представлены вместе с заявлением о страховом случае документы, подтверждающие право собственности на имущество (свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, а также кадастровый паспорт от ДД.ММ.ГГГГ на объект незавершенного строительства, расположенного по адресу <адрес>)

Копия постановления о возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ является читаемой, была представлена ответчику вместе с заявлением о страховом случае.

Таким образом, судом установлено, что отказ в выплате страхового возмещения Лисицыну Д.Р. не правомерен, в связи с чем требование истца о выплате страховой выплаты в сумме 92 808 рублей подлежит удовлетворению. Также нашли подтверждение и расходы по оплате услуг эксперта – 30 000 рублей.

В части заявленного истцом требования о взыскании неустойки за нарушение сроков оказания услуги в размере 3 % цены оказания услуги, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день подачи искового заявления в суд, необходимо указать следующее.

Пунктом 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

Таким образом, неустойка по ст. 28 Закона «О защите прав потребителя» должна составлять 8165 руб. * 0,03 * 50 дней =12 247,50 руб. Но общий размер неустойки не может превышать сумму страховой премии. Следовательно, подлежит взыскании неустойка в размере 8 165 руб.

В части взыскания компенсации морального вреда в связи с невыполнением обязанности по выплате страхового возмещения в добровольном порядке следует согласиться, поскольку в силу ст.15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», а также п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, выразившегося в данном случае в невыполнении обязанности по выплате страхового возмещения.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, о том, что нормы ФЗ-40 «Об ОСАГО» Страховщиком не нарушались, являются не состоятельными, поскольку факт нарушения прав потребителя, выразившегося в данном случае в невыполнении обязанности по выплате страхового возмещения, нашел подтверждение в судебном заседании.

С учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, о которых он указал в своих пояснениях, исходя из принципа разумности и справедливости, по рассматриваемому спору в пользу истца следует взыскать компенсацию в сумме 5 000 рублей.

Кроме того, поскольку права истца на выплату страхового возмещения были нарушены страховой компанией вследствие невыполнении обязанности по выплате страхового возмещения, так как заявление застрахованного лица по договору в добровольном порядке ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворены не были, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа, что предусмотрено п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в силу которой при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду, в размере 50% от присужденной судом суммы.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в судебном заседании установлено нарушение прав истца по выплате страхового возмещения со стороны страховщика, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф за нарушение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя на сумму 61 404 рублей (50% от суммы предъявленной истцом в претензии, оставленной истцом без удовлетворения).

Согласно ст. 94 Гражданского кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

На основании ст. 100 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Лисицыным Д.Р. были понесены следующие расходы - 2 000 рублей юридическая консультация, 2 000 рублей – составление искового заявления, 10 000 рублей – представительство в суде, а всего на сумму 14 000 рублей, что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг и квитанциями к приходному кассовому ордеру № № от ДД.ММ.ГГГГ

Однако суд считает необходимым при взыскании судебных расходов применить принцип разумности и снизить расходы на оплату услуг представителя до 5 000 рублей, учитывая, что спор не является сложным, сложилась единообразная практика. Также суд учитывает характер и объем проделанной представителем работы. Также подлежат взысканию и расходы на оплату юридических услуг 4 000 рублей.

В соответствии с п/п. 4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Согласно п.1 ст.103 Гражданского кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом взыскиваемой суммы с ответчика в соответствии с п/п. 1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации также подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета городского округа Заречный государственная пошлина на сумму 4119 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194 - 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Лисицына Д. Р. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Лисицына Д. Р. сумму страхового возмещения – 92 808 рублей, расходы по оплате услуг эксперта – 30 000 рублей, штраф за нарушение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя на сумму 61 404 рублей, неустойку – 8 165 рублей, компенсацию морального вреда на сумму 5 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг – 4 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя на сумму 5 000 рублей

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу бюджета городского округа Заречный государственную пошлину на сумму 4 119 рублей.

Ответчик вправе подать в Заречный районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть также обжаловано в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Заречный районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2016 года.

Судья М.В. Осокин