Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Верфь» ФИО2 о взыскании незаконно удержанного подоходного налога,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Тукаевский районный суд Республики Татарстан с иском к конкурсному управляющему ООО «Верфь» ФИО2, указав в обоснование требований, что он работал в ООО «Верфь» в должности тракториста МТЗ -80 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заработная плата в размере 272 338,04 не выплачивалась. Решением Арбитражного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Верфь» признано несостоятельным и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ задолженность по заработной плате была выплачена полностью. За несвоевременную выплату заработной платы была начислена компенсация по статье 236 Трудового кодекса РФ в сумме 201 134,21 рублей. Компенсация за задержку заработной платы выплачена ДД.ММ.ГГГГ за минусом подоходного налога, в сумме 174 987,21 рублей. Тогда как денежная компенсация, предусмотренная ст. 236 ТК РФ, освобождает от обложения НДФЛ на основании п. 3 ст. 217 НК РФ. Указывая на то, что компенсация за задержку заработной платы не облагается налогом, ФИО1 просит суд взыскать с ООО «Верфь» удержанный подоходный налог в размере 26 147 рублей.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Конкурсный управляющий ООО «Верфь» ФИО2 указывая на то, что он выполнял возложенные на него Арбитражным судом РТ обязательства в установленном законом порядке, просил вынести решение на усмотрение суда.

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, в суд поступило письменное пояснение, в котором указывают на то, что, по смыслу ст. 136 Закона о банкротстве и ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации для получения процентов (денежной компенсации) не требуется ни предварительного письменного обращения работников к конкурсному управляющему, как к представителю работодателя, ни предъявления ими соответствующих требований в порядке ст. 71 или 100 Закона о банкротстве. Судебный акт о начислении суммы процентов не вносится, в реестр требований кредиторов они не выключаются. Эти суммы исчисляются самим арбитражным управляющим при расчетах с кредиторами и погашаются им одновременно с погашением основных требований работников до расчетов с реестровыми кредиторами третьей очереди удовлетворения. В таком же порядке исчисляются и погашаются в составе текущих требований кредиторов второй очереди удовлетворения проценты, предусмотренные ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, за задержку выплаты текущей заработной платы и других текущих платежей, причитающихся работникам. Денежная компенсация, предусмотренная статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, освобождается от обложения налогом на доходы физических лиц на основании указанной нормы пункта 3 статьи 217 Налогового кодекса РФ.

Выслушав явившихся лиц, ознакомившись и изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 272-ФЗ) при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой (в предыдущей редакции – 1\300) действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно части 2 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий.

По смыслу статьи 136 Закона о банкротстве и статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации для получения процентов (денежной компенсации) не требуется ни предварительного письменного обращения работников к конкурсному управляющему как к представителю работодателя, ни предъявления ими соответствующих требований в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве. Судебный акт о начислении суммы процентов не выносится, в реестр требований кредиторов они не включаются. Эти суммы исчисляются самим арбитражным управляющим при расчетах с кредиторами и погашаются им одновременно с погашением основных требований работников до расчетов с реестровыми кредиторами третьей очереди удовлетворения.

В таком же порядке исчисляются и погашаются в составе текущих требований кредиторов второй очереди удовлетворения проценты, предусмотренные статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, за задержку выплаты текущей заработной платы и других текущих платежей, причитающихся работникам (пункт 2 статьи 134, пункт 1 статьи 136 Закона о банкротстве, пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 217 Налогового кодекса РФ компенсационные выплаты, установленные законодательством РФ и связанные с исполнением налогоплательщиком трудовых обязанностей, не подлежат обложению НДФЛ.

Согласно официальной позиции, изложенной в письме от 26.10.2009 N 03-04-05-01/765, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Банка России от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Как следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работал в ООО «Верфь» в должности тракториста МТЗ -80.

Решениями Тукаевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу ФИО1 взыскана задолженность по заработной плате в размере 114 229,80 рублей и 158 108,24 рублей.

Решением Тукаевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ответчика в пользу ФИО1 взыскана задолженность по заработной плате в размере 111 732,62 рублей.

Согласно справке №ку от ДД.ММ.ГГГГ, выданной конкурсным управляющим ООО «Верфь» ФИО2, ФИО1 работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ а ООО «Верфь» в должности тракториста МТЗ-80. Задолженность по невыплаченной заработной плате составила: реестровая задолженность - 164 663,32 (сто шестьдесят четыре тысячи шестьсот шестьдесят три) рубля 32 копейки; текущая задолженность - 107 674,72 (сто семь тысяч шестьсот семьдесят четыре) рубля 72 копейки. За несвоевременную выплату заработной платы ФИО3 была начислена компенсация по ст. 236 ТК РФ в сумме: 124 184,96 (сто двадцать четыре тысячи сто восемьдесят четыре) рубля - на реестровую задолженность и 76 949,25 (семьдесят шесть тысяч девятьсот сорок девять) рублей - на текущую задолженность. ДД.ММ.ГГГГ задолженность по реестровой заработной плате была выплачена полностью (платежное поручение №). Компенсация за задержку реестровой заработной платы в сумме: 108 040,96 (сто восемь тысяч сорок) рублей 96 копеек (платежное поручение №) выплачена за минусом подоходного налога. Подоходный налог составил: 16 144,00 (Шестнадцать тысяч сто сорок четыре) рубля 00 копеек. ДД.ММ.ГГГГ задолженность по текущей заработной плате была выплачена полностью (платежное поручение №). Компенсация за задержку текущей заработной платы в сумме: 66 946,25 (шестьдесят шесть тысяч девятьсот сорок шесть) рублей 25 копеек (платежное поручение №) выплачена за минусом -подоходного налога. Подоходный налог составил: 10 003,00 (Десять тысяч три) рубля 00 копеек (л.д. 6-7)

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Верфь» перечислило в Управление по РТ (Межрайонной ИФНС России № по РТ) налог на доходы физических лиц с компенсацией на реестровую зарплату без НДС в размере 431 361 рублей (л.д. 8).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Верфь» перечислило в Управление по РТ (Межрайонной ИФНС России № по РТ) налог на доходы физических лиц за 01.2019 год с выплаты процентов за задержку зарплаты без НДС в размере 44 569 рублей (л.д. 9).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Верфь» перечислило в Управление по РТ (Межрайонной ИФНС России № по РТ) компенсацию на реестровую заработную плату без НДС в размере 108 040,96 рублей (л.д. 10).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Верфь» перечислило в Управление по РТ (Межрайонной ИФНС России № по РТ) реестровую заработную плату без НДС в размере 164 663,32 рублей (л.д. 11).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Верфь» перечислило ФИО1 заработную плату за апрель 2014 года – август 2014 года без НДС в размере 107 674,72 рублей (л.д. 12).

Согласно платежному поручению №от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Верфь» перечислило ФИО1 заработную плату за апрель 2014 года – август 2014 года без НДС в размере 66 946,25 рублей (л.д. 13).

Согласно ведомости НДФЛ работников ООО «Верфь», по ФИО1 13% на реестровую задолженность составляет 16 144 рублей, 13% на текущую задолженность составляет 10 003 рублей, всего 26 147 рублей.

Решением Арбитражного суда РТ по делу №А65-24735/2012 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Верфь» признано несостоятельным и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Определением Арбитражного суда РТ по делу №А65-24735/2012 от ДД.ММ.ГГГГ срок конкурсного производства в отношении ООО «Верфь» продлен на два месяца до ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами дела установлено, что на основании вступивших в законную силу решений Тукаевского районного суда Республики Татарстан с ООО «Верфь» в пользу ФИО1 взыскана неуплаченная задолженность, также решением Тукаевского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ООО «Верфь» в пользу ФИО1 взыскано 111732 рубля 62 копейки в качестве денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы.

Также судом установлено, что конкурсным управляющим ООО «Верфь» ФИО2 ФИО1 произведены выплаты компенсации, предусмотренные статьей 236 Трудового кодекса РФ в размере 174 987,21 рублей за минусом подоходного налога, что составил сумму в размере 26 147 рублей.

Между тем, согласно номам Налогового законодательства РФ денежная компенсация, предусмотренная статьей 236 Трудового кодекса РФ, является доходом, освобождаемым от налогообложения.

Компенсация за задержку заработной платы не облагается налогом на доходы физических лиц, и действия конкурсного управляющего ООО «Верфь» ФИО2 по перечислению компенсации за несвоевременную выплату заработной платы за минусом подоходного налога являются несоответствующими действующему законодательству, в соответствии с чем, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск ФИО1 к конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Верфь» ФИО2 о взыскании незаконно удержанного подоходного налога, – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Верфь» в пользу ФИО1 в счет незаконно удержанного подоходного налога сумму в размере 26 147 рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Тукаевский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: «подпись»

Копия верна

Судья: Ибрагимова Э.Ф.