Гражданский кодекс часть 1

ФИО6 обратилась в суд с иском к ООО «Единый центр Партнер» с исковым заявлением о взыскании суммы, уплаченной по договору возмездного оказания услуг в размере 80 000,00 рублей, неустойки в размере 45 600,00 рублей, штрафа, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истцом указано на то, что 10.02.2020 она обратилась в офис компании ООО «Единый центр Партнёр» по адресу: <...>. Специалист, который вел прием, заверил истца, что поможет в споре с ФИО1 по возврату денежных средств в размере 800 000,00 рублей. По условиям договора ответчик был обязан выполнить следующие юридические действия: консультация, письменное правовое заключение по ситуации заказчика, подготовка претензии. Представление интересов клиента при проведении переговоров с третьими лицами, подготовка письма, подготовка заявления, подготовка договора, правовой анализ договора, подготовка жалобы в государственный (муниципальный) орган власти, подготовка искового заявления, заявление ходатайств, отводов, полное сопровождение судебного дела (консультация, подготовка необходимых документов, представление интересов в суде первой инстанции), представительство государственных органах, представительство в муниципальных органах. За оказанную услугу было оплачено 80 000,00 рублей. Однако ответчик не предоставлял отчетов о проделанной работе по договору, в следствие чего истец написала заявление на расторжение договора оказания юридических услуг и на возврат денежных средств. Ответчик на письменное заявление не ответил, в связи с чем истец обратилась с претензией, которая так же не была удовлетворена.

При рассмотрении представитель истца ФИО3 уточнил исковые требования, просил взыскать неустойку в размере 80 000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 рублей, остальные требования оставил без изменения.

Истец ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 поддержал исковые требования по вышеприведенным основаниям. Полагает, что услуги оказаны не качественно, цена за них завышена, отказ в расторжении договора не правомерен.

Представители ответчика ФИО4, ФИО5 исковые требования не признали, пояснив суду, что действительно, между Истом и Ответчиком 10.02.2020 был заключен Договор об оказании юридических услуг №ТВЕРЬ-мус-3066622-КОМПЛЕКС_ПРЕДСТАВ (далее по тексту-Договор), предметом которого значится «юридическое сопровождение Заказчика в споре с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по возврату денежных средств Заказчику в сумме 800000,00 рублей». В рамках Договора Исполнитель обязуется выполнить следующие юридические действия: консультация; письменное правовое заключение по ситуации Заказчика; подготовка претензии;

представление интересов клиента при проведении переговоров с третьими лицами;

подготовка письма;

подготовка заявления;

подготовка договора;

правовой анализ договора;

подготовка жалобы в государственный (муниципальный) орган власти; подготовка искового заявления; заявление ходатайств, отводов;

полное сопровождение судебного дела (консультация, подготовка необходимых документов, представление интересов в суде первой инстанции); представительство государственных органах; представительство в муниципальных органах. В работу юристу Договор и все материалы по нему поступили 10.02.2020, юристы проанализировали документы и составили правовое заключение следующего содержания: Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично, (п.2 ст.810 ГК РФ). Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. В соответствии с п. 1, п. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Стороны договора займа в любое время вправе внести изменения в ранее заключенный ими договор займа и перенести день погашения займа на любой другой, удобный им срок. В соответствии с п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. При изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде (п. 1 ст. 453 ГК РФ). Поэтому для того, чтобы изменить срок действия договора и дату возврата выданного займа, сторонам необходимо подписать соглашение о внесении изменений в договор, в котором указать новую дату возврата займа. Требование о досрочном возврате задолженности, в т. ч. всей суммы займа, процентов, не равно требованию о досрочном расторжении договора и не является основанием для прекращения обязательства должника по договору. Заказчик от Исполнителя данную информацию получила на личном приеме, на который она пришла 19.02.2020 в 16.00, также был предложен проект соглашения, изменяющий сроки займа. С таким проектом Заказчик не согласилась, а также требовала, досрочного возврата займа, но разговора о том, что она не нуждается в услугах компании не было, просила продолжить работу в целях добиться результата. По согласованию с Заказчиком была составлена претензия к ФИО1, направлена почтой, о чем имеется опись и чек, подтверждающий направление корреспонденции от 25.02.2020. На вышеназванную претензию был получен письменный ответ, датированный 18.03.2020, получен ООО «Единый центр Партнер» 10.04.2020. Ответ также был озвучен Заказчику и доведен до ее сведения. Юристом компании после получения ответа на претензию и по согласованию с Заказчиком были проведены переговоры с ФИО1, результатом которых стало предложение последней об уменьшении сроков ранее обговоренных с ФИО7 о возврате суммы займе, не в течение 5 лет, а сокращении до 3 с выплатой либо равными частями по 270 000 руб., либо, как было обговорено при выдаче займа помесячно, но с увеличением суммы ежемесячной выплаты. Данное предложение также было доведено до Заказчика, она взяла время на обдумывание предложения. Следующим шагом Заказчика был запрос на предоставление сведений о проделанной работе, посредством телефонного звонка, информацию она просила переслать ей на адрес электронной почты, указанный ею при заключении Договора: nadezda2mail.ru. куда и была направлена запрашиваемая информация. 24.04.2020 от некого ФИО2 в офис компании было предоставлено Заявление расторжение договора оказания услуг и возврата денежных средств от имени ФИО6 На телефонные звонки Заказчик не отвечала. На данное заявление был составлен акт о фактически оказанных услугах по Договору об оказании юридических услуг №ТВЕРЬ-мус-ЗОб6622-КОМПЛЕКС_ПРЕДСТАВ от 30.04.2020, которое было направлено 08.05.2020 за исх.№27 от 06.05.2020, при этом прошу учесть, что праздничные дни в мае с 1 по 5, т. е. не являлись рабочими. Стоимость уже исполненных услуг до момента обращения с заявлением о расторжении посчитаны согласно тарифам, размещенным на сайте htpp://edin.center. и к возврату ФИО6 подлежит сумма в размере 55 000 руб. Настоящее письмо Заказчиком не было получено ФИО6, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Кроме того, в заявлении о возврате денежных средств по договору не содержится указания реквизитов, куда могли бы быть зачислены денежные средства, подлежащие возврату согласно Договору. Письма от Исполнителя Заказчик не получает, на телефон не отвечает. В случае удовлетворения требований, просили снизить размер неустойки.

Свидетель ФИО2 в судебном заседание пояснил, что снимает комнату у ФИО6 О ситуации с возвратом долга знает со слов истца. По просьбе ФИО6 пытался от ее имени расторгнуть договор с ответчиком. Не обладая юридическими знаниями, распечатал шаблон доверенности и отнес от истца заявление в ООО «Единый центр Партнер». Сначала он не мог отдать заявление, так как его пригласили на консультацию вместо решения данного вопроса, а после оставил секретарю документы и ушел.

На основании ч.ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК) суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки.

Заслушав представителя истца, представителей ответчика, свидетеля, исследовав собранные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Из ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 1, 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон. В случае одностороннего отказа от исполнения договора, когда такой отказ допускается соглашением сторон, договор считается расторгнутым.

Как достоверно установлено судом и не оспаривается сторонами, между Истцом и Ответчиком 10.02.2020 был заключен Договор об оказании юридических услуг №ТВЕРЬ-мус-3066622-КОМПЛЕКС_ПРЕДСТАВ (далее по тексту-Договор), предметом которого значится «юридическое сопровождение Заказчика в споре с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по возврату денежных средств Заказчику в сумме 800000,00 рублей». В рамках Договора Исполнитель обязуется выполнить следующие юридические действия: консультация; письменное правовое заключение по ситуации Заказчика; подготовка претензии;

представление интересов клиента при проведении переговоров с третьими лицами;

подготовка письма;

подготовка заявления;

подготовка договора;

правовой анализ договора;

Согласно п. 3.1 указанного договора, стоимость оказания юридических услуг по договору составляет 80 000,00 рублей.

Денежные средства по договору были оплачены в полном объеме, 10.02.2020, что подтверждается кассовым чеком.

Истец в исковом заявлении ссылается на то, что ответчик услугу оказал не качество.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что договор с теми услугами, которые в нем прописаны, не мог и не может быть исполнен с учетом того обращения, с которым к ответчику обратилась ФИО6

Кроме того, заявление о предоставлении отчета о проделанной работе истцу предоставлены не были, в связи с чем и было написано заявление о расторжении договора и последующая претензия.

Вместе с тем, суд отмечает, что согласно ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно правовой позиции, неоднократно изложенной в судебных постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации плата за оказание юридических услуг осуществляется независимо от достижения положительного или желаемого результата, гарантий достижения желаемого результата не может быть дано. При оказании юридической помощи оплачивается не сам результат работ, а деятельность по предоставлению юридических услуг.

За время действия спорного договора, после анализа ситуации ФИО6 и возможных путей решения проблем, Заказчик от Исполнителя информацию получила на личном приеме, на который она пришла 19.02.2020 в 16.00, также был предложен проект соглашения, изменяющий сроки займа.

С указанным проектом Заказчик не согласилась, а также требовала, досрочного возврата займа, но разговора о том, что она не нуждается в услугах компании не было, просила продолжить работу в целях добиться результата.

По согласованию с Заказчиком была составлена претензия к ФИО8, направлена почтой, о чем имеется опись и чек, подтверждающий направление корреспонденции от 25.02.2020.

На вышеназванную претензию был получен письменный ответ, датированный 18.03.2020, получен ООО «Единый центр Партнер» 10.04.2020.

Ответ также был озвучен Заказчику и доведен до ее сведения. Юристом компании после получения ответа на претензию и по согласованию с Заказчиком были проведены переговоры с ФИО1, результатом которых стало предложение последней об уменьшении сроков ранее обговоренных с ФИО7 о возврате суммы займе, не в течение 5 лет, а сокращении до 3 с выплатой либо равными частями по 270 000 руб., либо, как было обговорено при выдаче займа помесячно, но с увеличением суммы ежемесячной выплаты. Данное предложение также было доведено до Заказчика, она взяла время на обдумывание предложения.

Следующим шагом Заказчика был запрос на предоставление сведений о проделанной работе, посредством телефонного звонка, информацию она просила переслать ей на адрес электронной почты, указанный ею при заключении Договора: nadezda2mail.ru. куда и была направлена запрашиваемая информация.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются, и подтверждаются материалами дела.

Доводы представителя о том, что ФИО1 ответ на претензию не давала не могут быть приняты во внимание судом, поскольку отношения к делу не имеют, так как никаким образом работу ответчика не показывают.

Учитывая изложенное, суд не усматривает в действиях ответчика нарушение прав истца как потребителя, в связи с чем во взыскании неустойки, штрафа и морального вреда суд отказывает в полном объеме.

Согласно ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно п. 6.5 договора об оказании юридических услуг №ТВЕРЬ-мус-ЗОб6622-КОМПЛЕКС_ПРЕДСТАВ, в случае если договор будет расторгнут по инициативе Заказчика до истечения срока оказания услуг, исполнитель прекращает оказание услуг с момента получения уведомления о расторжении и готовит отчет о фактически оказанных услугах с расчетом причитающегося ему вознаграждения пропорционально объему фактически оказанных услуг.

В материалы дела представлен акт о фактически оказанных услугах по договору №ТВЕРЬ-мус-ЗОб6622-КОМПЛЕКС_ПРЕДСТАВ от 30.04.2020 с указанием услуги, даты оказания и ее стоимости.

Стоимость оказанных услуг согласуется с тарифами на юридический услуги, размещенные на официальном сайте ответчика.

Вместе с тем, суд не может согласится с суммой 2000,00 рублей за отправку отчета на электронную почту. Указанной услуги в тарифах на сайте нет, суд находит ее надуманной.

Таким образом, суд соглашается с расчетом ответчика об оказании слуг ФИО6 на сумму 23 000,00 рублей.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ООО «Единый центр Партнер» в пользу ФИО6 денежные средства, уплаченные за неоказанные услуги в размере 57 000,00 рублей (80 000 – 23 000).

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителя. Личное участия в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу закона приоритетным критерием для удовлетворения заявления о взыскании расходов по оплате услуг представителя является то, в чью пользу принято судом решение.

Как следует из официальных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации в п. п. 11, 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в т.ч. расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определениях от 21 декабря 2004 г. №454-О, № 382-О-О от 17 июля 2007 г., обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на соблюдение баланса интересов лиц, участвующих в деле.

В настоящее время отсутствует нормативно-правовой акт, устанавливающий размер гонорара представителям по делам, рассматриваемых в судах общей юрисдикции, следовательно, действует принцип свободы в отношениях доверителя с представителем. При этом в силу ст. 10 ГПК РФ предполагается разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений.

Определяя размер суммы расходов по оплате услуг представителя, судом учитывается время, затраченное представителем ответчика на ведение его дела в суде:

а) анализ правовой ситуации;

б) категория спора;

в) цена иска;

г) порядок рассмотрения дела;

д) общая продолжительность спора и результат его рассмотрения;

г) участие в судебных заседаниях.

При таких обстоятельствах, учитывая объем работ по соглашению и объем фактически выполненных представителем работ по этому соглашению, исходя из требований ч. 1 ст. 98, ст. 100 ГПК РФ, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд полагает справедливым взыскать с истца в пользу ответчика расходы на представителя в размере 5 000,00 рублей.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 к ООО «Единый центр Партнер» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Единый центр Партнер» в пользу ФИО6 денежные средства, уплаченные за неоказанные услуги в размере 57 000,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000,00 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Единый центр Партнер» в доход бюджета городского округа город Тверь государственную пошлину в размере 1 910,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Яковлева А.О.

Мотивированное решение изготовлено 07.08.2020

Судья А.О. Яковлева

Дело N 2-798/2020