Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-АЗК» к ФИО1, ФИО2 о возмещении материального ущерба,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-АЗК» (далее ООО «НОВАТЭК-АЗК») обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании с них на основании статей 238, 243 и 248 ТК РФ в равных долях материального ущерба в сумме ..., а также в возврат уплаченной государственной пошлины ... (л.д. 4-6).

В обоснование своих требований сослалось на то, что ФИО2 работает оператором заправочной станции, ФИО1 – кассиром торгового зала в ООО «НОВАТЭК-АЗК». При исполнении своих трудовых обязанностей ФИО2 получил от клиента ФИО7 команду о заправке автомобиля ..., государственный регистрационный знак НОМЕР, бензином марки АИ-95, но перепутал пистолеты и вставил в лючок бензобака пистолет дизельного топлива. ФИО1, получив от клиента денежные средства и указание на заправку автомобиля на эту сумму, произвела заправку автомобиля, выбрав вид топлива по данным, полученным на экране терминала, отражавшим статус снятого заправочного пистолета с дизельным топливом. Своими действиями ФИО2 нарушил требования п.4 шаг 3 квалификационной инструкции оператора заправочной станции, а ФИО1 – п.4 шаг 4 квалификационной инструкции кассира торгового зала. После заправки примерно через 1 км движения автомобиль клиента, принадлежащий ... заглох. По результатам служебного расследования было установлено, что собственнику автомобиля причинен ущерб ... (затраты по промывке топливной системы и диагностике) и ... (стоимость эвакуации автомобиля с места поломки до места проведения ремонтных работ), установлена вина работников в причинении ущерба. Общество выплатило собственнику автомобиля причиненный ущерб и считает, что работники обязаны его возместить в порядке регресса.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности НОМЕР от ДАТА (л.д. 7), исковые требования поддержала по основаниям, в них изложенным. Дополнительно пояснила, что видеосъемка заправки работниками ФИО2 и ФИО1 автомобиля не сохранилась, так как она хранится в течение полугода.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с требованиями согласилась. Считает, что не может не согласиться с ними, так как до сих пор состоит в трудовых отношениях с истцом. Но в формировании и выражении своей позиции никем давления на нее не оказывалось, в том числе ООО «НОВАТЭК-АЗК». Указала, что на иждивении имеет ребенка возрастом 14 лет, .... Другого источника дохода не имеет. В среднем ежемесячно она получает от ... до ..., что зависит от количества смен, начисления премиальных выплат. Понимает, что должна была выяснить у клиента номер колонки и вид топлива, а потом повторить заказ. Но водитель бросил деньги и убежал. Почему не стала не заправлять машину, сказать не может. Понадеялась на заправщика, который уже вставил пистолет в топливный бак с дизтопливом, что и высветилось на экране ее монитора.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. Поддержал свою позицию, выраженную в объяснениях по факту причинения ущерба. Указывает, что вины его в причинении ущерба нет, что клиент сам отдал команду на заправку автомобиля дизтопливом, потом после оплаты стоял рядом с ним, видел, какое топливо заливается. Кассир не проверила правильность выбранного вида топлива, не выяснила у клиента, какой вид топлива следует заливать. За время работы на автозаправочной станции никаких нарушений у него не было. Свои обязанности выполнял в соответствии со всеми требованиями. В настоящее время трудовые отношения с Обществом прекращены, не работает. Единственный источник дохода – ....

Суд, заслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 с ДАТА по ДАТА состоял в трудовых отношениях с ООО «НОВАТЭК-АЗК» (л.д. 44, 45-50, 63, 64). Работал в должности оператора заправочных станций 3 разряда.

ФИО1 с ДАТА по настоящее время состоит в трудовых отношениях с ООО «НОВАТЭК-АЗК» (73, 91), работает в должности кассира торгового зала 2 разряда.

ДАТА на предприятии было проведено служебное расследование по факту заправки ФИО1 и ФИО2 автомобиля ..., государственный регистрационный знак НОМЕР, принадлежащего ... дизтопливом вместо топлива марки АИ-95 и причинения собственнику ущерба в сумме ... (... – затраты на промывку топливной системы и диагностики автомобиля), ... (затраты по оплате топлива), ... (затраты по доставке автомобиля эвакуатором). По итогам расследования было установлено нарушением работниками инструкций, что привело к причинению ущерба (л.д. 8, 10-13). Было принято решение о доказанности вины сотрудников МАЗК в заправке автомобиля не тем топливом, о возмещении собственнику автомобиля затрат в сумме ... за счет виновных лиц в добровольном порядке, а в случае отказа – в судебном порядке посредством предъявления к ним регрессных исковых требования (л.д. 8, 10-12).

Приказом от ДАТА НОМЕР результаты проведенного служебного расследования были утверждены (л.д. 9).

Деньги в сумме ... были перечислены Обществом ДАТА (л.д. 34). Также Общество оплатило доставку автомобиля на эвакуаторе в сервис-центр в сумме ... (л.д. 29).

В силу ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю прямой действенный ущерб, под которым понимается, в том числе, необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Сторонами не оспаривается, а материалами дела подтверждается, что автомобиль ..., государственный регистрационный знак НОМЕР, принадлежащий ... (л.д. 33) ДАТА был заправлен на АСЗ ООО «НАВАТЭК-АЗК» не тем видом топлива: дизтопливом вместо бензина АИ-95. Заправка производилась оператором заправочных станций ФИО2 и кассиром торгового зала ФИО1.

ООО «НОВАТЭК-АЗК» в соответствии с требованиями ст. 247 ТК РФ создало комиссию по проведению служебного расследования (л.д. 8), провело служебное расследование (л.д. 10-12), в рамках расследования получило от водителя (л.д. 25), оператора ФИО2 (л.д. 18-19) и кассира ФИО1 (л.д. 17) письменные объяснения.

Определив вину заправки не тем видом топлива за работниками, выплатило предприятию в возмещение ущерба ... и оплатило доставку автомобиля эвакуатором до сервис-центра в АДРЕС (л.д. 9, 34, 58, 29).

Размер понесенных ... затрат подтверждается квитанциями (л.д.29, 30-32), сторонами не оспаривается.

Итоги служебного расследования работниками не оспаривались, судом принимаются.

Возмещение ущерба в силу п. 6 ст. 248 ТК РФ возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, которыми причинен ущерб работодателю.

Определяя законность требований истца о возмещении работниками ущерба в полном объеме в силу полной материальной ответственности, суд исходит из того, что ДАТА ответчики подписали с ООО «НОВАТЭК-Автозаправочные комплексы» договор о полной материальной ответственности, утвержденный приказом от ДАТА (л.д. 65, 66-70).

Согласно ст. 242, п.1 ч.1 ст. 243 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами: когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.

Статьей 245 ТК РФ установлено, что при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с продажей (отпуском) переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины. При взыскании ущерба в судебном порядке степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется судом.

Согласно разделу 1 договора о полной материальной ответственности от ДАТА, коллектив (бригада) принимает на себя коллективную (бригадную) материальную ответственность за обеспечение сохранности имущества, вверенного ему для осуществления розничной торговли сжиженным углеводородным газом, жидко-моторным топливом, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба третьим лицам. Разделом 5 установлено, что основанием для привлечения членов коллектива (бригады) к материальной ответственности является прямой действенный ущерб, непосредственно причиненный коллективом (бригадой) работодателю, а также ущерб, возникший и работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. Коллектив (бригада) освобождаются от материальной ответственности, если будет установлено, что ущерб причинен не по вине членов (члена) коллектива (бригады).

Условия договора не противоречат требованиям Трудового законодательства.

Трудовыми договорами и дополнительными соглашениями к ним (л.д. 36-43, 45-50) установлено, что работник обязуется добросовестно выполнять должностные обязанности согласно должностной инструкции, а также приказы и указания руководства Общества и своего непосредственного руководителя, соблюдать установленные правила внутреннего трудового распорядка Общества, производственную, трудовую и финансовую дисциплину; бережно относится к имуществу работодателя и других работников, в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя (п. 2.2.1 и 2.2.2, 2.2.5).

Согласно должностной инструкции оператора заправочных станций, с которой ФИО2 был ознакомлен ДАТА (л.д. 20-24), в обязанности Шарманова входило: осуществлять заправку автомобилей согласно производственных инструкций (п. 3.2.14), соблюдать Стандарты работы оператора заправочных станций (п. 3.1.18).

Согласно должностной инструкции кассира торгового зала, с которой ФИО1 была ознакомлена (л.д. 25-27), ФИО1 должна знать стандарты, технические условия и особенности продаваемой продукции, психологию и принципы продаж, стандарты работы кассира торгового зала (п. 2.3); обязана производить расчет с покупателями за топливо (п.3.1), соблюдать Стандарты работы кассира торгового зала (п. 3.22); несет ответственность за невыполнение своих должностных обязанностей, несоблюдение требований производственных инструкций, не соблюдение Стандартов работы кассира торгового зала (п. 5.1); несет материальную ответственность за причиненный по его вине ущерб (п.5.2).

Согласно инструкции «Обслуживание клиентов МАЗК» ООО «НОВАТЭК-Автозаправочныекомплексы», утвержденной приказом от ДАТА (л.д. 51), к стандартам обслуживания оператора заправочных станций, в том числе, относится: шаг 3 – спросить какой вид и количество топлива требуется для заправки, внимательно выслушать клиента, повторить заказ вслух, четко определить объем, порядок и продолжительность операций, необходимых для выполнения заказа, исключить вероятность заправки автомобиля клиента другим видом топлива.

К Стандартам обслуживания кассира торгового зала относится шаг 3 – узнать, что хочет приобрести клиент – топливо или сопутствующие товары, внимательно выслушать клиента, шаг 4 – громко и четко повторить наименование товара или номер ТРК, вид топлива (л.д. 52-57).

Как следует из объяснений ФИО8, водителя автомобиля, выйдя из автомобиля, открыл лючок бензобака. В это время к нему подошел ФИО2, спросил, какой вид топлива следует заливать, ответил АИ-95. Направился в кассу оплачивать. В кассе попросил заправить автомобиль на сумму .... В это время оператор перепутал пистолет и вместо АИ-95 вставил пистолет ДТ и заправил этим топливом автомобиль. Вернувшись от кассира, подошел к оператору, спросил, войдет ли топливо в бак и мел в машину. Заправив машину, ФИО2 подошел к двери водителя и сказал, что можно ехать (л.д. 28).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 свои объяснения подтвердил, противоречивых показаний не дал.

Из объяснений кассира ФИО1 следует, что ДАТА к ней подошел ФИО10 и попросил заправить автомобиль на ..., пистолет был уже вставлен оператором в лючок бензобака, что подтвердила программа (л.д. 27).

В судебном заседании ФИО1 не отрицает, что не выяснила вид топлива, подлежащего заливке, Не отказалась заправлять машину, невыяснив этот момент, так как понадеялась на оператора, который уже вставил пистолет с соответствующим видом топлива.

Согласно объяснениям ФИО2, он спросил вид топлива, который нужно заливать. Водитель ему сказал ДТ – дизтопливо, поэтому он и вставил именно такого вида пистолет. ФИО4 пошел оплачивать заправку после того, как был вставлен пистолет. Считает, что водитель халатно отнесся к заправке автомобиля, а он, оператор, выполнил все действия согласно инструкции (л.д. 18).

В ходе судебного заседания ФИО2 дал аналогичные непротиворечащие пояснения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что кассир действительно нарушила Стандарты обслуживания кассира торгового зала (шаг 4), а ФИО2 – Стандарты обслуживания оператора заправочных станций (шаг 3).

Доказательств того, что виной заправки автомобиля несоответствующим видом топлива послужили действия водителя, кроме объяснений ФИО2, у суда не имеется. Суд не может их принять как допустимое и относимое доказательство, и исключить возможность расценивания их как средство защиты. При этом суд учитывает, что ФИО2 итоги служебного расследования не оспаривал, обозреть и исследовать при расследовании видеозапись не просил, не заявлял об этом и в своих объяснениях и при подготовке дела к судебному разбирательству. Ходатайство об обозрении видеозаписи заправки автомобиля выразил только в ходе судебного разбирательства. Видеозапись не сохранена (л.д. 99).

При определении степени вины каждого из ответчиков суд исходит из того, что большая часть вины лежит на кассире, поскольку именно она включает автоматическую заправку и как последнее звено должна в целях исключения заправки не тем видом топлива проверить действия оператора и водителя посредством выяснения вида и количества топлива, номера колонки.

Таким образом, суд считает, что ФИО1 и ФИО2 должны нести полную (бригадную) материальную ответственность по возмещению ущерба ... вина оператора заправочных станций ФИО2 составляет 30%, а вина кассира торгового зала ФИО1 – 70%.

Исходя из размера ущерба ..., 30% составляет ..., 70% - ....

По правилам статьи 250 ТК РФ орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника.

Как следует из пояснений ФИО2, подтверждается материалами дела, он прекратил трудовые отношения с истцом, не работает, пенсионер. ... – единственный источник дохода, составляет .... Иждивенцев не имеет.

Из пояснений ФИО1 следует, что продолжает работать в ООО «НОВАТЭК-АЗК», ежемесячный доход составляет ..., зависит от количества смен, продаж. ... На иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка, 14 лет, ....

При таких обстоятельствах, принимая конкретные обстоятельства дела, материальное положение сторон, суд считает возможным снизить ФИО2 размер ущерба до ..., ФИО1 – до ....

Доводы ответчика ФИО2, что истек срок исковой давности по предъявлению настоящих требований, не основаны на законе, так как согласно п.2 ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба. Ущерб причинен ДАТА, в тот же день выявлен.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.98 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в сумме ... (л.д. 3).

Следовательно, с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... их них ... в возврат уплаченной государственной пошлины ... в доход государства ...

с ФИО2 – ... из них ... в возврат уплаченной государственной пошлины ... в доход государства ...

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 68, 197-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Автозаправочные комплексы» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Автозаправочные комплексы» ...

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Автозаправочные комплексы» ...

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Автозаправочные комплексы» в возврат уплаченной государственной пошлины ...

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Автозаправочные комплексы» в возврат уплаченной государственной пошлины ...

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета ...

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета ...

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий ...

...