Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Элемент - Трейд - Уфа» о взыскании долга по заработной плате, морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами и признании ученического договора недействительным и по встречному иску ООО «Элемент - Трейд - Уфа» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Калининский районный суд <адрес> с иском к ООО «Элемент - Трейд - Уфа» о взыскании долга по заработной плате, морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами и признании ученического договора недействительным, указывая следующие обстоятельства.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 работал у ответчика в ООО «Элемент-Трейд-Уфа» в должности директора магазина, о чем свидетельствует трудовой договор № ЭТУ0000257 от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение к трудовому Договору № ЭТУ0000257 от ДД.ММ.ГГГГ г..

Согласно п. 4.1. трудового договора, за выполнение обязанностей, предусмотренных трудовым договором, работодатель обязуется выплачивать работнику должностной оклад в размере 29 166,66 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец написал заявление об увольнении по собственному желанию. В день увольнения работодатель обязан был выдать истцу трудовую книжку и произвести с ним окончательныйрасчет. Однако днем увольнения фактически является ДД.ММ.ГГГГ. когда Истец получил трудовую книжку на руки. В справке о доходах физического лицаза ноябрь месяц не отражена информация о компенсации за неотгулянные дни. Окончательный расчет не произведен на день увольнения. ДД.ММ.ГГГГ Работодателем перечислена сумма 15 750,80 рублей. Согласно самостоятельно произведенным подсчетам сумма, подлежащая к выплате составляет:

Фактически с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом отработано 53 часа. В октябре 2013 года истцом выполнен установленный план по выручке на 101%. Премия за план выполненный в октябре месяце равен (15 000 рублей х 1,15 % (районный коэффициент) = 17 250 рублей. Итого премиальная часть составляет 17 250 руб. Зарплата за ноябрь месяц = 53 (отработанные часы) оклад согласно трудовому договору = 29 166,66 руб. истец отработал в ноябре 23 дня по 8 часов = 184 часа 1 час = 29166, 66/184= 158,52 руб. Итого сумма подлежащая оплате согласно без учета премиальных = 158.52х53=8401,56

8401,56*районный коэффициент 1,15%= 9661,46 руб.

Премия за среднесуточную выручку 2000 рублей

Итого задолженность составляет: 28911,46 рублей.

Примерная компенсация за неотгулянные дни 11 000 рублей.

Итого сумма, подлежащая к выплате составляет 39 911.46 рублей.

39911.46 (сумма подлежащая к выплате) - 15750,80 (перечисленная Работодателем сумма)= 24160.66 рублей. По состоянию на день обращения в суд с исковым заявлением работодатель обязан выплатить в пользу истца денежную компенсацию за задержку выплат в размере 249,16 руб. Расчет:

Сумма задолженности = 24160,66 руб.

Период задолженности = с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.(45 дней) Ставка рефинансирования ЦБРФ: 8.25% 24160,66*45*8,25%/360*10=249,16руб.

Итого денежная компенсация составляет 249, 16 руб.

Незаконными действиями работодателя истцу причинен моральный вред, который выразился в следующем. Истец неоднократно обращался к работодателю с вопросом окончательной выплаты заработной платы. На все звонки и вопросы истцу не давали ответа, а когда Истец поделился с работодателем своей «идеей» обратиться в государственную инспекцию труда, то данный факт также не послужил для работодателя поводом исполнить надлежащим образом обязанность по выплате зарплаты.

Со стороны работодателя демонстрировалось полное равнодушие куда уходит сотрудник и на какие деньги снимать квартиру, обеспечивать свое существование. Работодатель посчитал что итцу будет достаточно 15 000 рублей которые он перечислил через неделю после увольнения.

И данное обстоятельство послужило сильным душевным переживанием, которое продолжается и на сегодняшний день.

На основании изложенного, сумма подлежащий взысканию в судебном порядке за причиненный Истцу моральный вред в составляет 12 000 рублей.

Истец обратился за помощью к юристу, для консультации, составления настоящего искового заявления, представления его интересов в суде.

Стоимость оказанных услуг согласно Договору от «13» декабря 2013 года составляет 20 000 рублей. Денежные средства по Договору от ДД.ММ.ГГГГ оплачены Истцом в полном объеме о чем свидетельствует Расписка в получении денежных средств. На основании изложенного истец просит:

- Взыскать с ООО «Элемент-Трейд-Уфа» в пользу ФИО1 заработную плату в размере 24 160,66 рублей;

- Взыскать с ООО «Элемент-Трейд-Уфа» в пользу ФИО1 денежную компенсацию за задержку выплат в размере 249,16 руб.

- Взыскать с ООО «Элемент-Трейд-Уфа» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 12 000 рублей.

- Взыскать с ООО «Элемент-Трейд-Уфа» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

- Взыскать с ООО «Элемент-Трейд-Уфа» расходы по изготовлению доверенности в размере 500 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил свои исковые требования и просил взыскать с ответчика в свою пользу

-премиальную часть заработной платы в размере 17 250 рублей;

-сумму заработной платы за ноябрь 2013г. в размере 9661.46 рублей;

-премию за среднесуточную выручку в размере 2000 рублей;

-компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 17 477,68 рублей;

-расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 рублей;

-расходы на изготовление доверенности в размере 500 рублей;

-денежную компенсацию за задержку выплат в размере 249,16 рублей.

Ответчик ООО «Элемент-Трейд-Уфа» обратилось в Калининский районный суд <адрес> РБ со встречными исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 70 000 рублей выплаченных Истцом по Ученическому договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., указывая следующие обстоятельства.

18.04.2013г. между ООО «Элемент-Трейд-Уфа» и ФИО1 был заключен ученический договор № (далее Договор) в соответствии с которым ответчик направлялся на обучение в Учебный центр с целью получения корпоративных знаний, теоретических основ работы компании, практических навыков, связанных с работой в должности Директор магазина.

В период обучения с 23.04.2013г. по 25.06.2013г. стажеру (ФИО1 ) была выплачена разовая стипендия в размере 78 750 руб.

01.07.2013г. между ООО «Элемент-Трейд-Уфа» и ФИО1 заключен трудовой договор №ЭТУ0000257 от ДД.ММ.ГГГГ года.

Приказом от 13.11.2013г. ответчик был уволен с занимаемой должности по пункту 3 части 1 ст. 77 ТК РФ на основании личного заявления.

В силу п.3.2 Договора по завершению обучения и в случае успешной сдачи итогового экзамена, Истец должен был трудоустроиться и отработать в ООО «Элемент-Трейд-Уфа» не менее 3 лет.

Согласно п.6.3 Договора, в случае увольнения после трудоустройства по собственному желанию без уважительных причин, до истечения срока отработки, указанного в п.3.2 возместить произведенные расходы на обучение, исчисленные пропорционально отработанному в организации времени.

В соответствии с п.ДД.ММ.ГГГГ трудового договора в случае увольнения Работника до истечения срока, установленного ученическим договором, он обязуется в течение одного месяца возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение.

Однако ответчик в добровольном порядке расходы, затраченные на его обучение, работодателю не возместил.

Ответчиком, в нарушение Договора, обязательства по выполнению трудовых обязанностей у истца в течение трех лет выполнены не были.

ФИО1 уволился по собственному желанию.

Таким образом, сумма иска составляет:

78750 (стипендия) : 36 * 4 (количество отработанного времени) = 8750 рублей (сумма отработанного после окончания обучения времени)

78750 - 8750 = 70 000 рублей - затраты, понесенные работодателем на обучение ФИО1 , исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

На основании вышеизложенного, ООО «Элемент-Трейд-Уфа» просит взыскать с ФИО1 в пользу к ООО «Элемент-Трейд-Уфа» 70 000 рублей.

ФИО1 обратился с дополнением к своим исковым требованиям указывая, следующие обстоятельства.

Как усматривается из встречного иска ООО «Элемент-трейд-Уфа», между ООО «Элемент-трейд-Уфа» и ФИО1 заключен Ученический договор № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Правоотношения между сторонами по вышеуказанному договору возникли до момента заключения трудового договора.

Обязанностями Ответчика по Ученическому договору являлись:

Посещать занятия, извещать учебный центр об отсутствии на занятиях, освоить программу обучения, выполнять требования учебного плана, сдать квалификационный зачет и экзамен.

Надлежащим исполнением своих обязанностей по ученическому договору Ответчик полагал исполнение обязанности по надлежащему обучению и успешному прохождению квалификационного экзамена.

Ответчик успешно обучился и сдал необходимые квалификационные экзамены.

Истцом по ученическому договору исполнена обязанность выплаты стипендии в период обучения ответчика в размере 78750 рублей (включая НДФЛ), то есть сумма перечисленная по договору составляет за вычетом НДФЛ 68512 рублей.

Таким образом, ответчик полагал, что обязательства по ученическому договору исполнены в полном объеме.

Довод Истца о том, что ответчиком не исполнено условие договора об отработке в организации не менее 3 лет, считаем несостоятельным, так как данное условие договора нельзя отнести к обязанности Ответчика отработать не менее 3 лет именно в организации ООО «Элемент-трейд-Уфа».

Ученический договор № не является дополнением к Трудовому договору № ЭТУ0000257 от ДД.ММ.ГГГГ г., так как заключался с оговоркой о прохождении ответчиком квалификационного экзамена и не содержал в себе условия о заключении между истцом и ответчиком трудового договора при успешном прохождении обучения последним.

Считает, что ученический договор, с учетом вышеизложенных обстоятельств является самостоятельным гражданско-правовым договором, который подпадает под действие Гражданского законодательства Российской Федерации.

При заключении ученического договора как гражданско-правового, ответчику не в полном объеме доведена информация о его обязанностях а именно такой обязанности как "отработать в организации не менее 3 лет".

Ответчик на момент заключения Ученического договора не мог предположить наверняка, что между ним и Истцом будет заключен трудовой договор.

Ответчик полагал, что основная обязанность по ученическому договору является сдать квалификационный зачет и экзамен, и выполнение данной обязанности будет являться полным исполнением спорного ученического договора.

Таким образом, ответчик заключил ученический договор под влиянием заблуждения.

На основании вышеизложенного, просит:

Признать Ученический договор № от ДД.ММ.ГГГГ г.заключенный между ООО "Элемент-Трейд-Уфа" и ФИО1 недействительной сделкой.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО2 , действующая на основании доверенности. исковые требования поддержала, подтвердив изложенные доводы в исковом заявлении, встречные исковые требования не признала по основаниям, изложенным в дополнении к исковому заявлению.

В судебном заседании представитель ООО «Элемент-Трейд-Уфа» ФИО3 , действующая на основании доверенности. исковые требования не признала, указывая, что с истцом произведены полностью расчеты по причитающимся денежным суммам, считает их необоснованными и просит в их удовлетворении отказать. При этом она поддержала встречные исковые требования по основаниям, изложенным во встречных исковых требованиях.

Истец на судебное заседание не явился. О месте и времени слушания дела судом надлежаще извещен. О причинах своей неявки на судебное заседание суд не известил. В силу ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав представителей сторон, изучив и оценив материалы дела суд приходит к следующему.

Согласно ст.140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Судом установлено, что согласно трудового договора №ЭТУ0000257 от ДД.ММ.ГГГГг. между сторонами заключен трудовой договор по которому истец принят к ответчику в качестве директора магазина - стажера (п 1.2 трудового договора) с окла<адрес>.33 рублей (сумма до налогообложения). 08.07.2013г. между сторонами заключено дополнительное соглашение к трудовому договору №ЭТУ0000257 от ДД.ММ.ГГГГг., по которому истец принят к ответчику на должность директора магазина и ему установлен оклад в размере 29 166,66 рублей.

Согласно п.4.4 указанного договора истцу ответчиком должно выплачиваться дополнительное вознаграждение по итогам работы подразделения за отчетный период, а также прочие поощрительные выплаты в соответствии с локальными нормативными актами.

В соответствии сост. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Из материалов дела установлено, что в соответствии с «Положением о премировании и депремировании сотрудников дирекции торговли формата Дискаунтер», утвержденного генеральным директором ответчика, следует, что ежемесячно директору магазина выплачивается премия за показатели:

1.За среднесуточную реализацию за прошедший месяц:

более 1 000 000 рублей - 10 000 рублей в месяц,

1 000 000 рублей - 800 000 рублей - 8 000 рублей в месяц,

800 000 рублей - 600 000 рублей - 6 000 рублей в месяц,

600 000 - 400 000 рублей - 4 000 рублей в месяц,

400 000 - 200 000 рублей - 2 000 рублей в месяц,

менее 200 000 рублей - 0 рублей.

2.За выполнение плана по товарообороту: менее 100% - 0, 100% -103% - 15 000 рублей, 103 и менее - 20 000 рублей.

2.Директору магазина начисляется премия по результатам инвентаризации: менее 1,2 - 30 000 рублей, 1,2 - 1,4 - 20 000 рублей, 1,4-1,6 - 15 000 рублей. При этом результат инвентаризации учитывается как результат ревизии плюс проведенные списания. За положительную динамику более 1% (разница между текущим результатом инвентаризации и предыдущим более 1%) начисляется премии в размере 20 000 рублей.

3.Ежемесячно директор магазина может премироваться по результату выполнения двух дополнительных задач от директора филиала, каждая задача оценивается в 5000 рублей. премирование из фонда региона, утвержденного приказом директора по торговле.

4.Дополнительно директор магазина премируется за положительные результаты проверки качества в размере при количестве баллов за проверку 0 - 10 000 рублей, при 1-2 баллов - 5000 рублей, при 3-4 баллах - 3000 рублей. Выписанные баллы не содержат баллы за товары с истекшим сроком годности.

5. Бонус директору магазина предусматривает получение премии в размере 10 000 рублей в год, за положительные проверки качества в течении календарного года (суммарно за год не более 3 баллов).

6.Если директор магазина является директором-наставником, то ему выплачивается надбавка к заработной плате. Размер надбавки зависит от объема выполненных работ за период, определяется руководителем учебного центра.

Депремирование директора возможно за отрицательные проверки качества в размере: 6-8 баллов - 300 рублей, 9-10 баллов - 600 рублей, свыше 10 баллов - 2000 рублей, 10 баллов плюс просрок - 3000 рублей.

За нарушение, систематическое не исполнение стандартов компании в размере согласно приложения № по пунктам не описанным в приложении размеры определяются руководителем департамента торговли, но не более размера премиальной части.

Ответчиком суду не представлены доказательства того, что магазином, которым руководил истец, за предыдущий месяц выполнен план по товарообороту менее 100% и среднесуточная реализация составила менее 200 000 рублей. Также ответчиком не представлены суду доказательства о депремировании истца. Вышеназванным положением ответчика о премировании не предусмотрено право ответчика не устанавливать премирование директора магазина за достижение тех или иных результатов работы. Поэтому ссылку представителя ответчика на право истца о премировании истца является несостоятельной.

Учитывая изложенные обстоятельства суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика указанных денежных премий является обоснованной. Однако истцом неправильно рассчитана сумма премии за выполнение плана товарооборота, поскольку им не учтены суммы подлежащие удержанию в доход бюджета в качестве подоходного налога. Поэтому суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежатвзысканию 15007,5 рублей - размер невыплаченной премии за выполнение плана по товарооборотуи 2000 рублей - размер невыплаченной премии по выполнению плана за среднесуточную реализации товара за прошедший месяц.

Исковые требования в части взыскания с ответчика суммы заработной платы за ноябрь 2013г. в размере 9661.46 рублей и денежной компенсации за неиспользованный отпуск в размере 17 477,68 рублей в пользу истца суд находит необоснованными, поскольку в ходе судебного разбирательства задолженность по указанным суммам у ответчика перед истцом судом не установлена.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Учитывая, что ответчиком в день увольнения невыплачены причитающиеся истцу вышеназванные суммы премий, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию исковые требования о взыскании денежной компенсации за нарушение сроков выплаты вышеназванных сумм премий.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора, факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяется судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что ответчиком истцу не выплачены денежные суммы при его увольнении суд полагает. что истцу причинены нравственные страдания размер которых суд оценивает в сумме 2000 рублей. которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд взыскивает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истцом для консультации, составления искового заявления, представления его интересов в суде оплачено стоимость оказанных услуг согласно договору от «13» декабря 2013 года 20 000 рублей, что подтверждается распиской в получении денежных средств. При указанных обстоятельствах суд полагает, что с ответчика в пользу истца следует взыскатьстоимостьуслуг представителя размер которых суд определяет в сумме 8000 рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченные истцом 500 рублей услуги нотариуса.

Судом также установлено, что 18.04.2013г. между ООО «Элемент-Трейд-Уфа» и ФИО1 был заключен ученический договор № в соответствии с которым ответчик направлялся на обучение в Учебный центр с целью получения корпоративных знаний, теоретических основ работы компании, практических навыков, связанных с работой в должности Директор магазина. В период обучения с 23.04.2013г. по 25.06.2013г. стажеру (ФИО1 ) была выплачена разовая стипендия в размере 78 750 руб.

Согласно ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору,в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с его ученичеством.

В соответствии со ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени,если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

В силу п.3.2 Договора по завершению обучения и в случае успешной сдачи итогового экзамена, ФИО1 должен был трудоустроиться и отработать в ООО «Элемент-Трейд-Уфа» не менее 3 лет.

В соответствии с п.ДД.ММ.ГГГГ Трудового договора в случае увольнения работника до истечения срока, установленного ученическим договором, он обязуется в течение одного месяца возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение.

Однако ФИО1 в добровольном порядке расходы, затраченные на его обучение, работодателю не возместил.

Им, в нарушение договора, обязательства по выполнению трудовых обязанностей у ООО «Элемент - Трейд - Уфа» в течение трех лет выполнены не были.

ФИО1 уволился по собственному желанию.

Увольнение по собственному желанию не может являться уважительной причиной, в силу которой ответчик может быть освобожден от возмещения расходов, связанных с его ученичеством. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что встречные исковые требованияООО «Элемент - Трейд - Уфа» к ФИО1 о взыскании 70 000 рублей сумм потраченных в связи с обучением подлежат удовлетворению.

В силу ст.103 ГПК РФ с ООО «Элемент - Трейд - Уфа» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение данного спора.

Исковые требования ФИО1 к ООО «Элемент - Трейд - Уфа» о признании недействительным заключенного между ООО «Элемент-Трейд-Уфа» и ФИО1 ученического договора № от 18.04.2013г. являются необоснованными и поэтому подлежат отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Элемент - Трейд - Уфа» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Элемент - Трейд - Уфа» в пользу ФИО1

15007,5 рублей - размер невыплаченной премии за выполнение плана по товарообороту;

2000 рублей - размер невыплаченной премии по выполнению плана за среднесуточную реализацию товара за прошедший месяц.

2000 рублей - размер компенсации морального вреда;

175,39 рублей - размер компенсации за задержку выплаты денежных средств;

8000 рублей - размер услуг представителя;

500 рублей - размер оплаты услуг нотариуса.

В остальной части исковых требований ФИО1 к ООО «Элемент - Трейд - Уфа» отказать за необоснованностью.

Встречные исковые требования ООО «Элемент - Трейд - Уфа» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Элемент - Трейд - Уфа» 70 000 рублей.

Взыскать с ООО «Элемент - Трейд - Уфа» в доход государства государственную пошлину в размере 2 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения с подачей апелляционной жалобы в суд, принявший решение.

Судья Калининского районного суда

<адрес> Республики Башкортостан Тимербаев Р.А.