Гражданский кодекс часть 1

Каменский районный суд Ростовской области под председательством судьи Федонина А.А., при секретаре Мамбетовой Е.А., с участием представителя ответчиков адвоката Мусаева Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Ком сенс» к Максимовой М.Б. и Николаевой Т.А. о взыскании задолженности по кредиту

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Комн сенс» обратилось в суд с иском к Максимовой М.Б. и Николаевой Т.А., указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Промсвязьбанк» заключил с ответчиком Максимовой М.Б. кредитный договор № о предоставлении кредита на сумму <данные изъяты> рублей под 20 % годовых. В обеспечение исполнения обязательства тем же числом истец заключил договор поручительства с Николаевой Т.А. №. На основании договора об уступке прав требований №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Промсвязьбанк» и ООО «Комн сенс», произошла уступка прав требования. Заемщиком Максимовой М.Б. своевременно не исполняются обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составила <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ. банком в адрес заемщика и поручителя направлены требования и досрочном погашении кредита. ДД.ММ.ГГГГ. заемщику банком направлено уведомление об уступке прав по кредитному договору, а также о наличии задолженности. Однако, на момент обращения истца в суд, вышеуказанные требования ни заемщиком, ни поручителем не исполнены. Истец ООО «Комн сенс» просит суд взыскать с ответчиков солидарно только задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, просил рассмотреть дело без его участия. Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца по основаниям ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Ответчикам Максимовой М.Б. и Николаевой Т.А. судом по месту их регистрации направлялись судебные повестки с уведомлением о времени и месте проведения досудебной подготовки, а затем о рассмотрении дела. Извещения возвращены почтой с отметкой о непроживании адресата по указанному адресу (л.д. 79-82). Из адресных справок (л.д. 85,86) следует, что Максимова М.Б. и Николаева Т.А. по указанным в иске адресам не значатся. Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Согласно ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Статьей 120 ГПК РФ розыск ответчика по данной категории спора не предусмотрен. Суд считает, что Максимова М.Б. и Николаева Т.А. не сообщив кредитору об изменении места своего жительства или фактического пребывания, умышленно создали препятствия для предъявления к ним соответствующих требований о возврате денежных средств, полученных по кредитному договору. Суд также считает, что ответчики умышленно скрывают свое место нахождения, уклоняясь от обязанностей по кредитному договору. Тем самым он сам ограничил себя в праве возражать против требований кредитора.

Дело рассмотрено судом без участия ответчиков Максимовой М.Б. и Николаевой Т.А. в обеспечение прав, которых в порядке ст.50 ГПК РФ судом назначен адвокат Мусаев Р.М. Он просил вынести законное и обоснованное решение на основании представленных суду доказательств.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчиков, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме, в виду следующего.

Истцом представлена копия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 43-46), заключенного АКБ «Промсвязьбанк» (закрытое акционерное общество) с Максимовой М.Б. о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 20% годовых. В обеспечение кредитных обязательств том же числом АКБ «Промсвязьбанк» (закрытое акционерное общество) заключил с Николаевой Т.А. договор поручительства № (л.д. 47-48).

Заемщик не надлежащим образом исполнял обязательства по возврату кредита, что подтверждается образовавшейся задолженностью по кредитному договору. В связи с невыполнением своих обязанностей в срок ответчику Максимовой М.Б. и поручителю Николаевой Т.А. направлены требования о досрочном погашении кредита и предложено до ДД.ММ.ГГГГ добровольно исполнить требование о досрочном погашении кредита (л.д. 70,71).

В соответствии с п. 6.1 кредитного договора в случае невыполнения заемщиком обязательств по договору кредитор имеет право в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты процентов за фактический срок пользования им.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. общая сумма задолженности составила <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рублей – проценты за пользование кредитом.

На основании договора об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Промсвязьбанк» уступило право требования задолженности по кредитному договору ООО «Комн сенс» (л.д.28-36).

В соответствии с п. 1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В п.п. 8.7 и 8.7.4.3 кредитного договора стороны согласовали положение о неразглашении информации третьим лицам, за исключением случаев, предусмотренных законодательством РФ и настоящим договором, в том числе – третьим лицам для заключения банком сделок в связи с реализацией прав банка по настоящему договору и/или обеспечению, включая уступку прав требования (л.д.54).

На основании изложенного задолженность по кредитному договору подлежит взысканию в пользу ООО «Комн сенс».

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку судом удовлетворен иск ООО «Комн сенс», то с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма оплаченной при подаче иска госпошлины по <данные изъяты> рублей с каждой.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Максимовой М.Б. и Николаевой Т.А., солидарно, в пользу ООО «Комн сенс» задолженность в размере <данные изъяты>

Взыскать с Максимовой М.Б. и Николаевой Т.А., в пользу ООО «Комн сенс» судебные расходы по оплате госпошлины – по <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в месячный срок со дня изготовления мотивированного текста решения.

СУДЬЯ__________________________

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ