Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ургал» к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ургал» (ООО «УК «Ургал») обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг (с учётом первоначальных письменных уточнений к исковым требованиям (дополнительных пояснений по иску)), обосновывая свои требования тем, что ООО «УК «Ургал» с 01.01.2014 на основании договора управления многоквартирными домами п. Новый Ургал Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края от 05.12.2013 является исполнителем по предоставлению потребителям жилищных и коммунальных услуг, в том числе, и по адресу должника. Истцом было подано заявление о выдаче судебного приказа в судебный участок № 51 Верхнебуреинского района Хабаровского края. Вынесенный судебный приказ был отменен на основании заявлений ответчика. Ответчик является собственником жилого помещения в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За указанный период должник оплату за предоставленные жилищные и коммунальные услуги вообще не производил, в результате чего образовалась задолженность. Исполнителем по предоставлению жилищных и коммунальных услуг потребителям с 01.01.2014 по настоящее время является истец ООО «УК «Ургал». Техническое обслуживание, и поставку коммунальных услуг в виде теплоснабжения, холодного водоснабжения, горячего водоснабжения и водоотведения, ОДН холодного водоснабжения, ОДН горячего водоснабжения многоквартирных жилых домов жилого фонда п. Новый Ургал ООО «УК «Ургал» осуществляет на основании «Договора управления многоквартирными домами п. Новый Ургал Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края», заключенного ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Администрацией Новоургальского городского поселения Верхнебуреинского муниципального района. Согласно отчету по начислениям и долгам, задолженность ответчика по оплате жилищных и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 118 505 руб.. Как следует из предоставленной информации за подписью и. о. главы Новоургальского городского поселения от 07.12.2017, <адрес> переведена ответчиком из жилого помещения в нежилое в сентябре 2012 года. При этом, ввиду того, что собственником нежилого помещения является физическое лицо, то дело подведомственно суду общей юрисдикции. Ввиду того, что ответчик не уведомил Управляющую компанию (истца) о переводе жилых помещений № 2 и № 3 в <адрес>, начисления производились именно по этим двум квартирам. Долга по квартире № не имеется, а иск предъявлен по квартире №. Как следует из Решения АС Хабаровского края по делу № А73-5726/2014 ФИО3 является собственником нежилого помещения №), что говорит о том, что он (законно или незаконно) объединил две указанные выше квартиры в одно нежилое помещение. Просит: взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ООО «УК «Ургал»: задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг, предоставленных по адресу: <адрес>, помещение № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 118 505 руб.; судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины за выдачу судебного приказа в размере по 1 977,58 руб.; судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины по настоящему иску в размере 3 955 руб..

В ходе производства по делу истец предоставил письменные уточнения к исковым требованиям, из которых следует, что до 31 марта 2016 года истец производил начисления за коммунальные услуги, предоставленные ООО «Комсервис» и ООО «Бамсервис» и за жилищные услуги, предоставленные истцом. С 01 апреля 2016 года обязанности по начислениям и сборам платежей за предоставленные коммунальные услуги были переданы непосредственно ресурсоснабжающей организации ООО «Бамсервис» заключением Агентского договора от 01.01.2016. За истцом остались начисления за предоставленные им же жилищные услуги, которые они и продолжали начислять по адресу ответчика в исковой период. Кроме того, ввиду заключенного по итогам рассмотрения гражданского дела № А73-18273/2015 в арбитражном суде Хабаровского края по иску ООО «Бамсервис» о взыскании с ООО «УК «Ургал» долга потребителей коммунальных услуг, мирового соглашения, истцом была передана в ООО «Бамсервис» дебиторская задолженность за 2015 год составлением Акта № 1 от 20.06.2016. Из «Отчета по начислениям и долгам» видно, что в июне 2016 года была передана в ООО «Бамсервис» дебиторская задолженность ответчика в размере 45 847,22 руб.. Данные снятия отражены и в квитанциях, выставленных ответчику за июнь месяц 2016 года и в данном иске не предъявляются к взысканию. Применение судом срока исковой давности по требованиям материального характера оговорены в законе, который предполагает заявлять о пропуске данного срока любой из сторон по делу в ходе рассмотрения дела в суде. В настоящем гражданском деле применение срока исковой давности за коммунальные услуги, предоставленные в 2014 году, является невозможным, поскольку дебиторская задолженность потребителей по коммунальным платежам за 2014 год была приобретена 27 ноября 2015 года ООО «УК Экопром» у ООО «Комсервис» в ходе рассмотрения гражданского дела о банкротстве ООО «Комсервис» и для покупателя кредиторской задолженности исковая давность начинает течь с момента приобретения указанной задолженности, то есть, с 28.11.2015, что подтверждается приложенными доказательствами. Задолженность ответчика за 2014 год взыскивается именно ООО «УК Ургал» по поручению ООО «УК Экопром». Следовательно, они принимают заявленное требование о пропуске исковой давности только в отношении начислений за жилищные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с обращением 05.10.2014 в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, в размере 11 983,64 рублей (1281,60 руб. х 6 месяцев 2014 года + 1 372,32 руб. х 3 месяца 2014 года +177,08 руб. за 4 дня октября 2014 года). Таким образом, исковые требования состоят из: долга за предоставленные ООО «Комсервис» коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по поручению ООО «УК Экопром»; долга за предоставленные жилищные услуги, оказанные истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик является злостным неплательщиком за оказанные ему услуги. Просит: взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ООО «УК «Ургал»: задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг, предоставленных по адресу: <адрес>, помещение № I (1-12) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 106 521,36 руб.; судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины за выдачу судебного приказа в размере по 1 977,58 руб.; судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины по настоящему иску в размере 3 330,43 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1, сославшись на письменные дополнительные пояснения и уточнения по иску, просит удовлетворить исковые требования согласно уточненных исковых требований.

В судебное заседание ответчик ФИО3, надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в суд не прибыл, ходатайств об отложении рассмотрения дела не предоставил.

Из предоставленных ответчиком письменных отзывов, следует, что с исковыми требованиями ООО УК «Ургал» о взыскании долга по оплате жилищных и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с заявленными истцом дополнениями к исковому заявлению с изменением жилого помещение на нежилое помещение № 1 (1-12) по <адрес>, а также с изменением номера нежилого помещения, согласен частично, по следующим основаниям. 1. Оказание жилищно-коммунальных услуг в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14 538,18 руб.. Указанная сумма должна быть уменьшена с учетом даты подачи искового заявления в суд. По поводу взыскания долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сообщает, что истцом пропущен срок исковой давности на обращение в суд за восстановлением нарушенного права. 2. Оказание жилищных услуг в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16 465,66 руб.. Долг по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Актом приема передачи имущества № 1 от 20.06.2016 и Приложения № 1 к Акту дебиторская задолженность по коммунальным услугам по <адрес>, передана ООО «Бамсервис». В части задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Ургал» является ненадлежащим истцом. 3. Оказание жилищных услуг в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумму 15095,52 руб.. Вышеуказанные суммы платежей за оказании жилищных услуг должны быть уменьшены в связи с тем, что, он, являясь владельцем нежилого помещения № 1(1-12) по <адрес> имеет отдельный вход в нежилое помещение, соответственно истец не оказывает ему услуг по уборке лестничных площадок, по ремонту электрооборудования, по вывозу твердых бытовых отходов. Все техническое обслуживание заключается только в обслуживании магистральных сетей холодного водоснабжения, горячего водоснабжения и теплоснабжения. По общему правилу, оплачиваются только фактически оказанные услуги. В отношении взыскания задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования заявлены необоснованно по следующим основаниям. Истец в качестве обоснования заявленных исковых требований предоставил в суд Договор управления многоквартирными домами п. Новый Ургал Верхнебуреинского муниципального района от 05.12.2013, при этом скрыл от суда факт состоявшегося 02.12.2016 конкурса объявленного Администрацией городского поселения Новый Ургал по отбору управляющей компании по управлению многоквартирными домами п. Новый Ургал. По результатам указанного конкурса победителем объявлено ООО УК «Ургал». Администрация Новоургальского городского поселения заключило с ООО УК «Ургал» договор управления многоквартирными домами в п. Новый Ургал от 06.12.2016. Решением Федеральной антимонопольной службы от 23.12.2016 по делу № 8-01/384 указанный договор признан ничтожным. Администрация Новоургальского городского поселения обжаловала решение антимонопольной службы в арбитражный суд Хабаровского края. Арбитражным судом Хабаровского края по делу №А73-3623/2017 от 27.06.2017, а затем Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда по делу № 06АП-4665/2017 от 25.09.2017 Решение Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю от 23.12.2016 по делу № 8-01/384 признано законным. При таких обстоятельствах, договор управления многоквартирными домами в п. Новый Ургал от 05.12.2013, заключенный между Администрацией Новоургальского городского поселения и ООО УК «Ургал» утратил силу со дня решения конкурсной комиссии по выбору управляющей компании по управлению многоквартирными домами в п. Новый Ургал, т.е. с 02.12.2016. В связи с чем ООО УК «Ургал» с 02.12.2016 не является исполнителем по оказанию жилищно-коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах п. Новый Ургал и не имеет права требовать платежи по жилищным и коммунальным услугам с 02.12.2016, т.е. является ненадлежащим истцом по долгам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Итого частичное признание иска составляет: 46090,36 руб.. Указанная сумма должна быть уменьшена быть уменьшена в зависимости от даты подачи истцом искового заявления в Верхнебуреинский районный суд и на сумму услуг, которые ему фактически не оказывались истцом. В отношении требования о взыскании государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче заявления о выдаче судебного приказа, считает, что это требование не подлежит удовлетворению, так как это проблема истца, а не ответчика, поскольку, Судебный приказ отменен мировым судьей, уплаченная госпошлина в этом случае не возвращается (Статья 333.40 НК РФ).

Из предоставленного ответчиком заявления о применении срока исковой давности, следует, что ООО Управляющая компания «Ургал» в ноябре 2017 года обратилась в суд с иском о взыскании задолженности по платежам за пользование коммунальными услугами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствие со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности на обращении е в суд за восстановлением нарушенного права составляет три года. Таким образом, исковые требования ООО УК «Ургал» с 01.01.2014 по ноябрь 2014 года (в зависимости от даты подачи искового заявления, которая на исковом заявлении не проставлена истцом) находятся за пределами трехгодичного срока исковой давности на обращение в суд за восстановлением нарушенного права. В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст. 195, 196, 199 ГК РФ, просит отказать ООО УК «Ургал» в заявленных исковых требованиях о взыскании задолженности по платежам за пользование жилищными и коммунальными услугами в период с 01.01.2014 по ноябрь 2014 года в связи с пропуском срока исковой давности на обращение в суд за восстановлением нарушенного права.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО2, сославшись на отзывы к исковым требованиям, пояснил, что данный иск подлежит рассмотрению в арбитражном суде и не подсудно Верхнебуреинскому районному суду Хабаровского края.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из свидетельства серии № следует, что ООО «УК «Ургал» 04.02.2008 поставлено на учет в налоговом органе по месту нахождения ИФНС по Верхнебуреинскому району Хабаровского края (л.д. 19).

Из договора управления многоквартирными домами п. Новый Ургал Верхнебуреинского района Хабаровского края 05.12.2013 следует, что данный договор заключен между администрацией Новоургальского городского поселения и ООО «УК «Ургал». В соответствии с данным договором ООО «УК «Ургал» заключает договора энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах) с ресурсоснабжающими организациями в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида, а также договоров на техническое обслуживание и ремонт внутридомовых инженерных систем (п. 2.3). ООО «УК «Ургал» по заданию собственников обязалась за плату осуществлять управление многоквартирным домом; оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома; предоставлять коммунальные услуги, собственникам помещений в этом доме и лицам, которые пользуются помещениями в этом доме на законных основаниях (п. 2.4). ООО «УК «Ургал» имеет право принимать меры по взысканию с собственников оплаты за жилое помещение или содержание и ремонт общего имущества, коммунальные услуги (л.д. 20-38).

Из договора купли-продажи имущества в форме публичного договора (уступка права требования) № 1 от 27.11.2015 и Акт приема - передачи имущества ООО « Комсервис» от ООО « УК « Ургал» в пользу ООО «УК Экопром» на основании договора купли-продажи имущества в форме публичного договора (уступка права требования) № 1 от 27.11.2015, следует, что ООО «УК « Ургал» передала имущество ООО «Комсервис» в сумме 30 566 139,09 руб., реестр лицевых счётов на сумму 26 533 319,21 руб., денежные средства в сумме 4 032 819,88 руб..

Из Договора на оказание услуг от 01.12.2015, следует, что ООО «УК Экопром» (Сторона 1) и ООО «Управляющая компания «Ургал», заключили настоящий договор о нижеследующем. Сторона 1 поручает, а Сторона 2 от имени и за счет Стороны 1 принимает на себя оказание услуг по: приему платежей за жилищно-коммунальные услуги с нанимателей, собственников помещений, оказанные Стороной 1; ведению претензионной, и исковой работы по взысканию задолженности за коммунальные услуги, оказанные Стороной 1 в период с 01.12.2015г. по 31.12.2016, нанимателям и собственникам помещений многоквартирных домов, расположенных на территории Новоургальского городского поселения; ведению аналитического учета операций, связанных с приемом платежей за жилищно-коммунальные услуги.

Из Агентского договора от 01.01.2016, следует, что ООО «Управляющая компания «Ургал»» (Принципал) с одной стороны ООО «БАМсервис» (Агент), заключили настоящий Договор о нижеследующем. Принципал поручает, а Агент принимает на себя обязательство осуществлять от имени и за счет Принципала все необходимые юридические и фактические действия по получению платы за коммунальные услуги по теплоснабжению, горячему и холодному водоснабжению, водоотведению, в том числе потребленных при использовании общего имущества многоквартирных домов непосредственно от собственников, нанимателей и иных пользователей жилых помещений, собственников, арендаторов и иных пользователей нежилых помещений в многоквартирных домах, находящихся в управлении Принципала по договору на управление многоквартирным домом, в соответствии с которым Принципал является исполнителем коммунальных услуг для указанных собственников, нанимателей и иных пользователей жилых помещений, собственников, арендаторов и иных пользователей нежилых помещений (далее Потребители), а также осуществляет взыскание задолженности с потребителей коммунальных услуг в порядке предусмотренном, действующим законодательством РФ. По настоящему договору Агент обязуется от имени Принципала совершать следующие действия:

- производить Потребителям в соответствии с действующим законодательством перерасчет платы за коммунальные услуги по теплоснабжению, горячему и холодному водоснабжению, водоотведению;

- осуществлять действия по сбору платежей от Потребителей по договору на управление многоквартирным домом в части оплаты за коммунальные услуги по теплоснабжению, горячему и холодному водоснабжению, водоотведению;

- осуществлять взыскание с потребителей в досудебном и судебном порядке задолженности за коммунальные услуги по теплоснабжению, горячему и холодному водоснабжению, водоотведению, в том числе штрафные санкции в порядке; предусмотренном действующим законодательством, на основании доверенности, выданной Агенту Принципалом;

- полученные от Потребителей денежные средства за потребленные коммунальные услуги, по теплоснабжению, горячему и холодному водоснабжению, водоотведению, в том числе потребленные при использовании общедомового имущества, направлять в счет оплаты стоимости коммунальных услуг Принципалом по договору ресурсоснабжения: теплоснабжения № 67-Т от 01.01.2016, горячего водоснабжения № 68-ГВС от 01.01.2016, водоотведения № 66-В от 01.01.2016, холодного водоснабжения № 65-ХВС от 01.01.2016 в течение 3-х дней с момента получения платежей от Потребителей.

Из Постановления главы администрации Новоургальского городского поселения Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края № 213 от 04.12.2012, следует, что на основании обращения гражданина ФИО3, изменено назначение жилого помещения: <адрес>, находящегося в собственности гр. ФИО3, свидетельство № от 12.08.2012, переведя её из категории жилых объектов в категорию объектов нежилого фонда с объединением с соседним нежилым помещением, находящегося по адресу: <адрес> целях использования образовавшегося нежилого помещения в качестве продуктового магазина. Настоящее постановление вступает в силу со дня его подписания.

Из договора аренды от 27.12.2012 следует, что ФИО3, (Арендодатель), с одной стороны, и ООО «Афродита», в лице директора ФИО3, заключили настоящий договор о нижеследующем. Арендодатель по настоящему договору предоставляет Арендатору во временное пользование объект нежилого фонда пом.1 (1-12), принадлежащего ему на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации №, расположенное но адресу: <адрес>, пом. 1 (1-12) общей площадью 86,1 квадратных метров для использования под продуктовый магазин. Кадастровый (или условный) №.12-690. Срок действия условий настоящего договора определяется с момента его подписания по 26.12.2019. Арендная плата по настоящему договору составляет сумму в размере 100 рублей в месяц.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает необоснованными доводы представителя ответчика по доверенности ФИО2 о том, что данный иск не подлежит рассмотрению в Верхнебуреинском районном суде Хабаровского края.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд считает, что требования, содержащиеся в данном исковом заявлении, не относятся экономическим спорам и другим делам, связанным с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Истец обратился с иском к ответчику о взыскании с него задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг.

В судебном заседании было установлено, что ответчик в качестве физического лица предал указанное помещение в аренду ООО «Афродита».

Суд считает, что ходатайство ответчика о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, обоснован, но подлежит частичному удовлетворению, то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (до даты обращения ООО «УК «Ургал» к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа).

Из исследованной в судебном заседании копии определения по делу № 2-1497/2017 от 17.10.2017 следует, что мировой судья судебного района «Верхнебуреинский район Хабаровского края» на судебном участке № 51 отменил судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «УК «Ургал» задолженность за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 118 505 руб. и государственной пошлины в размере 1 785,05 руб. (л.д. 39). Мировым судьей было установлено, что ООО «УК «Ургал» обратилось с данным заявлением о вынесении судебного приказа - 05.10.2017.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Пунктом № 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.

В связи с пропуском ООО «УК «Ургал» срока исковой давности, суд считает необходимым отказать истцу о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 972,44 руб.

Суд считает необоснованными доводы представителя истца о том, что поскольку дебиторская задолженность потребителей по коммунальным платежам за 2014 год была приобретена 27.11.2015 ООО «УК Экопром», у ООО «Комсервис» для покупателя кредиторской задолженности исковая давность начинает течь с момента приобретения указанной задолженности, то есть, с 28.11.2015.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

При приобретении указанной задолженности по коммунальным платежам 27.11.2015, ООО «УК Экопром» было известно о дате образовавшийся задолженности. Заявление о взыскании с ответчика задолженности по коммунальным платежам поступило к мировому судье только 05.10.2017.

Суд считает, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 532,56 руб., обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Суд считает необоснованными доводы ответчика о том, что «ООО УК «Ургал» является ненадлежащим истцом в части задолженности по оплате коммунальных услуг, который был передан ООО «Бамсервис».

Как следует из расчета истца по задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг, указанные коммунальные услуги в указанный период времени в исковых требованиях не содержаться.

Суд считает необоснованными доводы ответчика о том, что жилищные услуги в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 095,52 руб. должны быть уменьшены, в связи с тем, что, он, являясь владельцем нежилого помещения, имеет отдельный вход в нежилое помещение, соответственно истец не оказывает ему услуг по уборке лестничных площадок, по ремонту электрооборудования, по вывозу твердых бытовых отходов.

Ответчиком не было представлено в судебное заседание доказательств, подтверждающих обращение ответчика в Управляющую организацию об отказе либо о не начислении ему услуг по уборке лестничных площадок, по ремонту электрооборудования, по вывозу твердых бытовых отходов.

Суд считает необоснованными доводы ответчика о том, что «ООО УК «Ургал» является ненадлежащим истцом по долгам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как договор управления многоквартирными домами в п. Новый Ургал от 05.12.2013, заключенный между Администрацией Новоургальского городского поселения и ООО «УК «Ургал» утратил силу со дня решения конкурсной комиссии по выбору управляющей компании по управлению многоквартирными домами в п. Новый Ургал.

В судебном заседании было установлено, что ООО «УК «Ургал» в указанный период предоставлял услуги в многоквартирном доме, в котором находится указанное помещение ответчика.

Ответчиком не было предоставлено доказательств, подтверждающих, что он оплачивал соответствующие услуги другой управляющей организации.

При указанных обстоятельствах по делу требования истца о взыскании услуг с ответчика не противоречит установленному законодательству.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

Суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика расходов, связанных с оплатой государственной пошлины за выдачу судебного приказа в размере 1 977,58 руб., обоснованы и подлежат удовлетворению.

Суд приходит к выводу, что расходы, связанные с оплатой государственной пошлины за выдачу судебного приказа относятся к издержкам, связанными с рассмотрением данного гражданского дела.

Истец первоначально обратился к мировому судье с заявлением о выдачи судебного приказа, однако из-за возражений ответчика, приказ мирового судьи был отменен, после чего истец в защиту своих прав был вынужден обратится в Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика расходов, связанных с оплатой государственной пошлины по настоящему гражданскому делу, подлежат удовлетворению в размере 2 555,98 руб., то есть пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 153 Жилищного кодекса РФ, ст.ст. 194, 198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ургал», удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ургал» задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 532 рублей 56 копеек, расходы, связанные с оплатой государственным пошлины по настоящему гражданскому делу в размере 2 555 рублей 98 копеек и расходы, связанные с оплатой государственной пошлины за выдачу судебного приказа в размере 1 977 рублей 58 копеек, а всего 83 066 рублей 12 копеек.

В исковых требованиях Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ургал» к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда, через Верхнебуреинский районный суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 29 декабря 2017 года.

Судья Рябов О.В.