Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Жилсервис Клинский» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, о взыскании задолженности по квартирной плате и коммунальным платежам, о взыскании пени и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 зарегистрированы в квартире, находящейся по адресу: /адрес/. Кроме того, в указанной квартире зарегистрированы ФИО5 и несовершеннолетний ребенок. Указанная квартира находится в муниципальной собственности. ООО «Жилсервис Клинский», являясь управляющей организацией, предъявило к ответчикам иск о взыскании денежных средств, задолженности по квартплате и коммунальным услугам, ссылаясь на то, что ответчики не вносят своевременно плату за жилье и техническое обслуживание (коммунальные услуги). За период с 01 января 2010года по 31 августа 2015года за ними образовалась задолженность в размере 133 411.43 рублей.

Истец просит взыскать с ответчиков задолженность по квартплате и коммунальным платежам, а также возместить ему судебные расходы, в солидарном порядке.

В судебном заседании представитель истца, ФИО6, иск поддержала по основаниям, указанным в иске, просила удовлетворить в полном объеме, сумма задолженности не погашена. Возражала против применения срока исковой давности, поскольку в указанный период ответчики частично оплачивали квартплату и коммунальные платежи, а это значит, что долги они признавали, срок исковой давности прерывался.

Ответчик ФИО1 с иском не согласилась, пояснив, что она фактически в квартире не проживает, а проживает по другому адресу вместе с семьей, поэтому ничего не должна платить. Просила в удовлетворении иска отказать, применить срок исковой давности.

Ответчик ФИО2 суду пояснила, что они платят за квартиру, наличие долга не отрицала, но также просила применить срок исковой давности.

Ответчик ФИО3 просила применить срок исковой давности.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании не присутствовала, от нее поступило ходатайство о применении срока исковой давности.

Суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчицы ФИО4, которая свое мнение по иску высказала.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67-69 ЖК РФ, ст. 678 ГК РФ, а также согласно условиям договора социального найма жилого помещения, «наниматель и члены его семьи обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги», при этом закон также предусматривает, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные права с нанимателем и обязанности. Временное отсутствие нанимателя, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех граждан не влечет изменение их прав и обязанностей по договору социального найма» (ст.69,71 ЖК РФ).

Согласно ст.155 ЖК РФ «плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом».

Согласно ст.153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст.153-154 ЖК РФ «обязанность по внесению платы за жилое помещение возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение, при этом собственник должен вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги».

Согласно представленным документам, указанная квартира является муниципальной собственностью, и ответчики занимают ее на основании договора социального найма. ООО «Жилсервис Клинский» является управляющей организацией (л.д.49-51).

Согласно выписке из домовой книги, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 зарегистрированы в квартире, находящейся по адресу: /адрес/ Кроме того, в указанной квартире зарегистрированы ФИО5,/дата/ рождения, которая на 31.08.2015года еще не достигла совершеннолетия, поэтому не была привлечена в качестве ответчика, и несовершеннолетний ребенок (л.д.53-54).

Согласно представленным документам, ответчики не вносят плату за жилье и техническое обслуживание. Из истории лицевого счета усматривается, что за период с 01.01.2010года по 31.08.2015года за ними образовалась задолженность в размере 133 411.43рублей, частично в указанный период они проводили оплату.

Оценив в совокупности представленные документы, суд полагает, что иск не подлежит удовлетворению, поскольку истцом пропущен срок обращения в суд с иском о взыскании суммы задолженности по квартирной плате и коммунальным платежам за период с 01.01.2010года по 31.08.2015года. Суд считает, что ходатайство ответчиков о применении срока исковой давности подлежит удовлетворению, а доводы истца о том, что оснований для применения срока исковой давности не имеется, несостоятельны и основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Положениями ст. 203 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года № 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, что долг по квартирной плате и коммунальным платежам возник у ответчиков за период с 01.01.2010года по 31.08.2015года. Между тем, как следует из материалов дела, исковые требования о взыскании задолженности по квартирной плате и коммунальным платежам за указанный период предъявлены истцом в суд только 28 января 2020года, т.е. по истечении трехлетнего срока исковой давности. При этом, истцом не представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, с достоверностью свидетельствующие о том, что срок исковой давности прерывался в связи с совершением ответчиками действий по признанию долга.

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п.1 ст.155 ЖК РФ, п.66 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011года №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах м и жилых домов» «Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом».

Договор управления многоквартирным домом иного срока внесения платы за жилое помещение не устанавливает.

Таким образом, в силу императивной нормы закона о начале течения срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком исполнения, а также условий договора социального найма жилого помещения, и норм ЖК РФ, согласно которым последним днем оплаты за квартиру и коммунальные услуги ответчиками является десятого числа каждого месяца, следующего за истекшим месяцем, то трехлетний срок исковой давности по требованию истца, о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным платежам, должен исчислять конкретно по каждому платежу со дня окончания этого срока, то есть со дня, следующего за датой исполнения обязательства, с 11 числа каждого месяца, следующего за истекшим месяцем в пределах трех лет.

В силу статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Таких действий, свидетельствующих о признании ответчиками долга, судом установлено не было.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником (абз. 3 п. 20абз. 3 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Из представленного истцом, в обоснование иска, расчета суммы задолженности, следует, что:

за 2010год общая сумма начислений по квартплате и коммунальным платежам по квартире, в которой зарегистрированы ответчики, составила 58 836.70 рублей, ответчиками была оплачена сумма 50 776.18 рублей, неоплаченная сумма за 2010год составила 8 060.52 рубля. Однако начиная с января 2011года истец, в пределах срока исковой давности, с требованием о погашении суммы долга за 2010год не обращался, документов о том, что последующая оплата, вносимая ответчиками в 2011году, шла в счет погашения долга за 2010год, материалы дела не содержат;

за 2011год общая сумма начислений по квартплате и коммунальным платежам по квартире, где зарегистрированы ответчики, составила 68246.91 рублей, ответчиками была оплачена сумма 66 562.98 рублей, неоплаченная сумма за 2011год составила 1683.93 рубля. Однако начиная с января 2012года истец, в пределах срока исковой давности, с требованием о погашении суммы долга за 2011год не обращался, документов о том, что последующая оплата, вносимая ответчиками в 2012году, шла в счет погашения долга за 2011год, материалы дела не содержат;

за 2012год общая сумма начислений по квартплате и коммунальным платежам по квартире, где зарегистрированы ответчики, составила 71 740.75 рублей, ответчиками была оплачена сумма 56 722.10 рублей, неоплаченная сумма за 2012год составила 15 018.65 рублей. Однако начиная с января 2013года истец, в пределах срока исковой давности, с требованием о погашении суммы долга за 2012год не обращался, документов о том, что последующая оплата, вносимая ответчиками в 2013году, шла в счет погашения долга за 2012год, материалы дела не содержат;

за 2013год общая сумма начислений по квартплате и коммунальным платежам по квартире, где зарегистрированы ответчики, составила 685 506.30 рублей, ответчиками была оплачена сумма 70 964.25 рублей, неоплаченная сумма за 2013год составила 14 542.05 рубля. Однако начиная с января 2014года истец, в пределах срока исковой давности, с требованием о погашении суммы долга за 2013год не обращался, документов о том, что последующая оплата, вносимая ответчиками в 2014году, шла в счет погашения долга за 2013год, материалы дела не содержат;

за 2014год общая сумма начислений по квартплате и коммунальным платежам по квартире, где зарегистрированы ответчики, составила 93 522.54 рубля, ответчиками была оплачена сумма 41 424.12 рубля, неоплаченная сумма за 2014год составила 52 098.42 рублей. Однако начиная с января 2015года истец, в пределах срока исковой давности, с требованием о погашении суммы долга за 2014год не обращался, документов о том, что последующая оплата, вносимая ответчиками в 2015году, шла в счет погашения долга за 2014год, материалы дела не содержат;

за период с января по август 2015год общая сумма начислений по квартплате и коммунальным платежам по квартире, где зарегистрированы ответчики, составила 65 258.34 рублей, ответчиками была оплачена сумма 23 250.48 рублей, неоплаченная сумма за указанный период составила 42 007.86 рублей. Однако начиная с января 2016года истец, в пределах срока исковой давности, с требованием о погашении суммы долга за 2015год не обращался, документов о том, что последующая оплата, вносимая ответчиками в 2016году, шла в счет погашения долга за 2015год, материалы дела не содержат.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Ответчики заявили о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании суммы задолженности за период с 2010года по 2015год. Суд принимает во внимание эти заявления и приходит к выводу, что невозможно взыскать задолженность за период, по которому срок исковой давности истек. Требования о применении срока исковой давности заявлено обоснованно, подлежит удовлетворению и является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

В п. 21 вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ указано, что перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ). Однако таких документов суду не представлено.

Из расчета суммы задолженности, представленной в материалы дела следует, что ответчики в указанный период вносили платежи по текущим начисляемым по квартплате и коммунальным платежам, когда в большем размере, когда в меньшем, но это не значит, что они признали долги за истекший период. Поэтому доводы представителя истца не состоятельным и ничем объективно, документально не подтверждаются.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ), однако таких доказательств суду не представлено.

В силу пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 15/18 перерыв течения срока исковой давности может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Между тем к 28 января 2020 года, когда данный иск поступил в Клинский городской суд, срок исковой давности по требованию за период с 1.01.2010года по 31.08.2015года истек, поэтому не может считаться прерванным.

В связи с отказом в удовлетворении иска, сумма государственной пошлины не может быть взыскана с ответчиков в пользу Истца, на основании ст. 98 ГПК РФ, поскольку там указано, что «суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы в пользу другой, если состоялось решение суда в пользу этой стороны и исковые требования удовлетворены, а суд пришел к выводу, что иск заявлен с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Жилсервис Клинский» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, о взыскании задолженности по квартирной плате и коммунальным платежам, за период с 01.01.2010года по 31.08.2015 года, в размере 133 411.43 рубля, о взыскании расходов по госпошлине в сумме 3 868.00рублей, в солидарном порядке, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.Ф. Коренева