Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Находкинской таможне о признании незаконным отказа в возмещении расходов, взыскании стоимости проезда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Приказом от 01.07.2010 г. №1532-КМ и.о. начальника Находкинской таможни ФИО1 был предоставлен очередной отпуск с 05.07 по 11.08.2010 г. Тем же приказом отпуск был увеличен на два дня для проезда к месту отпуска в г.Москва и обратно, предусмотрена выплата аванса на приобретение проездных документов на авиатранспорт к месту проведения отпуска в г.Москва и обратно в сумме 30000 руб., на ФИО1 была возложена обязанность 16.08.2010 г. явиться к месту службы. 15.07.2010 г. ФИО1 убыл в г.Москва, 15.08.2010 г. вернулся в г.Владивосток. от 19.08.2010 г. он сдал авансовый отчёт об израсходовании выданных ему денежных средств. В принятии авансового отчёта по маршруту г. Москва-г.Владивосток и оплате проезда по данному маршруту бухгалтерия ему отказала. 23.08.2010 г. он обратился к начальнику таможни с заявлением о согласовании вопроса об оплате проезда. 01.09.2010 г. получил ответ от заместителя начальника отдела бухгалтерского учёта и финансовой экспертизы об отказе на том основании, что отсутствовали документы, подтверждающие приобретение билета через сеть интернет с использованием банковской карты, принадлежащей ему, ФИО1, как подотчётному лицу. Ссылка была сделана на п.4 письма ФТС от 06.04.2010 г. № 03-146/16912 «О возмещении расходов на проезд».

ФИО1 не согласился с отказом, обратился в суд с требованиями к Находкинской таможне о признании отказа в оплате ему расходов на проезд незаконным, взыскании с Находкинской таможни в его пользу расходов по оплате проезда, судебных расходов по оплате госпошлины. В обоснование иска ФИО1 указал на то, что в соответствии со ст.35, 36 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 114-ФЗ «О службе в таможенных органах» сотруднику таможенного органа ежегодно предоставляется очередной отпуск с оплатой стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно в пределах Российской Федерации. Закон гарантирует ему, как сотруднику таможни, оплату проезда по оформленным на его имя проездным документам. Каких-либо ограничений законом не предусмотрено. На основании приказа Находкинской таможни от 01.07.2010 г. № 1532-КМ ему был предоставлен отпуск с выездом и оплатой на проезд к месту проведения отпуска в г. Москва и обратно, выданы денежные средства для приобретения авиабилетов в сумме 30000 руб. На приобретение авиабилета до г.Москва он израсходовал 14865 руб. На обратный путь авиабилетов не было, поэтому он решил приобрести авиабилет на обратный путь в г. Москва. В Москве выяснилось, что цена на билет в экономклассе на 12.08.2010 г. составляла 45000 руб., билетов не было в наличии. В коммерческих кассах стоимость билета была 70000 руб. У него не было такой суммы денег. На другие даты билетов также не было. На официальном сайте компании Аэрофлот он нашёл информацию о том, что компания проводит акцию по продаже авиабилетов по маршруту г. Москва-г.Владивосток в бизнес-классе по цене 26160 руб. Приобретение авиабилета было возможно только через сеть интернет в кратчайшие сроки с оплатой банковской картой. На его банковской зарплатной карте ОАО «Банк Приморье» денежных средств не было, так как перед убытием в отпуск, все полагающиеся ему выплаты он получил наличными в кассе. По этой причине он не мог оплатить авиабилет через сеть интернет, используя свою банковскую карту. Деньги со своей карты перевёл его двоюродный брат. Он, ФИО1, предварительно внёс на его счёт сумму для оплаты билета. По прибытию из отпуска он представил в бухгалтерию авансовый отчёт на сумму 41160 руб., который превышал выданный ему ранее аванс на проезд на 11160 руб. К отчёту были приложены документы, подтверждающие затраты на приобретение авиабилетов по маршруту г.Владивосток – г. Москва на сумму 14865 руб., по маршруту г. Москва-г.Владивосток на сумму 26160 руб., а также документы, подтверждающие факт произведённой перевозки: распечатка электронного документа – электронная маршрут/квитанция электронного авиабилета на бумажном носителе с представлением посадочного талона на его имя, подтверждающая перелёт по указанному в электронном билете маршруту. Также он предоставил справку ОАО «Билетур», согласно которой на день приобретения билета цена в экономическом классе превышала цену в бизнес-классе. Поскольку ему отказали в оплате он был вынужден вернуть из суммы аванса 15135 руб. и соответственно ему не была компенсирована сумма в размере 11160 руб., которую он доплатил за билет из своих личных денежных средств. ФИО1 считал, что ему отказали в оплате незаконно, просил признать отказ Находкинской таможни в оплате ему расходов на проезд из очередного отпуска незаконным, взыскать с Находкинской таможни в его пользу понесённые им расходы по оплате проезда в сумме 26160 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 884 руб. 80 коп.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал доводы и требования, изложенные в исковом заявлении. При этом он пояснил, что, как сотруднику таможни, работодатель обязан компенсировать ему расходы на проезд к месту отпуска и обратно. Он знал о том, что по его служебному положению он мог лететь в экономклассе и приобрёл билет в Москву в экономклассе. В тот момент, когда он покупал билет в Москву, билетов на обратную дорогу в кассе не было. Ему необходимо было прибыть на службу 16.08.2010 г.. поэтому ему было удобно вернуться 14.08.2010 г. На указанную дату билетов в эконом класс он не нашёл. Кроме того, они стоили в компании Аэрофлот около 45000 руб., тогда как та же компания проводила акцию, по которой имелись билеты на данную дату в бизнесклассе по цене 26610 руб. Он счёл целесообразным купить такой билет, тем более, что других не было. Приобрести билет можно было только через сеть интернет, оплатив его через банковскую пластиковую карту. После оплаты компания выслала на электронный ящик электронный билет установленного образца, в котором имелись все необходимые данные для отчётности. С какой именно карты будет оплачен билет и из какой части страны значения не имело. Распечатку такого билета и посадочный талон, подтверждающие, что именно он летел по этому билету, он предоставил с отчётом в бухгалтерию таможни. Действительно он оплатил билет по карте брата, потому что билет нужно было выкупить быстро, а на его карте ОАО «Банк Приморье» денежных средств не было. В ОАО «Банк Приморье» ему разъяснили, что оплата за авиабилет через сеть интернет по его зарплатной карте Visa Electron «Банк Приморье» принимается не всеми авиакомпаниями. Перевод денежных средств на пластиковую карту «Банк Приморье» в любом банке г.Москва составит минимум трое суток. ФИО1 полагал, что то каким образом он расплатился за билет не могло быть основанием для отказа ему в возмещении расходов на проезд. В результате отказа таможни он понёс убытки в сумме 26160 руб., затраченных на проезд., а также на оплату госпошлины в сумме 884 руб. 80 коп.

Представитель ответчика Находкинской таможни в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, о чём в материалах дела имеется расписка в получении судебной повестки. Причину неявки представитель таможни суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела или рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

В соответствии со ст. 167 п. 4 ГПК суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.35, 36 Федерального Закона от 21.07.1997 г. №134 ФЗ «О службе в таможенных органах» сотруднику таможенного органа ежегодно предоставляется очередной отпуск с оплатой стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно в пределах территории Российской Федерации».

Как следует из материалов дела, согласно приказу Находкинской таможни от 01.07.2010 г. № 1532 –КМ ФИО1 был предоставлен очередной ежегодный отпуск с 05.07.2010 г. по 16.08.2010 г. и выдан аванс на приобретение проездных документов на авиатранспорт к месту проведения отпуска г. Москва и обратно 30000 руб.

19.08.2010 г. ФИО1 в бухгалтерию Находкинской таможни был предоставлен авансовый отчёт на сумму 41025 руб. с приложением документов, подтверждающих затраты на приобретение авиабилета на сумму 14865 руб. по маршруту г. Владивосток-г. Москва и авиабилета на сумму 26160 руб. по маршруту г. Москва-г. Владивосток, приобретенного посредством сети интернет, оплаченного банковской картой брата истца. Электронный билет от 14.08.2010 г. по маршруту г. Москва – г. Владивосток с посадочным талоном был зарегистрирован на имя истца, что подтверждает факт произведенной перевозки ФИО1

В письме Находкинской таможни от 01.09.2010 г. № 09-07/00252 ФИО1 было отказано в принятии отчёта от 19.08.2010 г. по маршруту г. Москва-г.Владивосток на том основании, что отсутствовали документы, подтверждающие приобретение билета через сеть интернет с использованием его банковской карты. Ссылка была сделана на п.4 письма ФТС от 06.04.2010 г. № 03-146/16912 «О возмещении расходов на проезд».

Письмо ФТС от 06.04.2010 г. № 03-146/16912 не является нормативно-правовым актом и не может противоречить Федеральному закону, имеющему наивысшую юридическую силу. При указанных обстоятельствах отказ ответчика в принятии отчёта является незаконным.

Представленной истцом электронной распечаткой авиабилета подтверждается его стоимость в размере 26160 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В силу ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика госпошлина в доход бюджета Находкинского городского округа в сумме 884 руб. 80 коп.

Суд считает необходимым отказать истцу ФИО1 в удовлетворении требований о возмещении судебных расходов по оплате госпошлины, поскольку в соответствии со ст. 336.36 Налогового РФ освобождаются от уплаты госпошлины истцы - по требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений. Истец ошибочно оплатил госпошлину, по его заявлению она может быть ему возвращена.

Руководствуясь ст. 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным отказ Находкинской таможни в оплате ФИО1 расходов на проезд из очередного отпуска 12.08.2010 г. по маршруту г. Москва - г.Владивосток.

Взыскать с Находкинской таможни, <...>, в пользу ФИО1, проживающего <...>, расходы по оплате проезда 12.08.2010 г. из г. Москва в г. Владивосток в сумме 26160 руб. госпошлину в доход бюджета Находкинского городского округа в сумме 884 руб. 80 коп.

Отказать ФИО1 в удовлетворении требований о возмещении судебных расходов.

Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Находкинский горсуд.

Судья Н.В.Назаренко