Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курской региональной общественной организации по защите прав потребителей «ГОСТКОНТРОЛЬ» к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр оценки соответствия» и к Ассоциации «Национальный союз организаций в области обеспечения пожарной безопасности» о признании недействительными сертификатов соответствия,

Установил:

Истец Курская региональная общественная организация по защите прав потребителей «ГОСТКОНТРОЛЬ» предъявил к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Центр оценки соответствия» иск, в котором просит суд признать недействительными сертификаты соответствия, выданные ООО «Центр оценки соответствия», с даты их выдачи: 1) за <данные изъяты> со сроком действия с 20 ноября 2020 года по 19 ноября 2023 года; 2) за <данные изъяты> со сроком действия с 23 августа 2021 года по 22 августа 2026 года.

В обоснование иска указано о том, что настоящим заявлением истец выступает в защиту неопределенного круга потребителей – покупателей продукции, сертифицированной ООО «Центр оценки соответствия» по заказу ООО «Нижегородский завод теплоизоляционных материалов». Нарушения прав потребителей заключаются в следующем. Согласно данным Реестра аккредитованных лиц официального сайта Росаккредитации с 06 марта 2017 года прекращена аккредитация органа сертификации ООО «Центр оценки соответствия», с 27 июля 2018 года прекращена аккредитация испытательной лаборатории при ООО «ЦОС». Следовательно, с прекращением аккредитации ООО «ЦОС» не вправе осуществлять деятельность по подтверждению соответствия продукции. Однако, несмотря на прекращение аккредитации, ООО «ЦОС» продолжает осуществлять деятельность по выдаче сертификатов соответствия. В частности, пользователем услуг ответчика, не имеющего статуса аккредитованного органа сертификации, выступило ООО «Нижегородский завод теплоизоляционных материалов», на официальном сайте которого размещены выданные ООО «ЦОС» сертификаты соответствия: 1) за № <данные изъяты> со сроком действия с 20 ноября 2020 года по 19 ноября 2023 года; 2) за № <данные изъяты> со сроком действия с 23 августа 2021 года по 22 августа 2026 года. В связи с выявленными нарушениями в адрес Росаккредитации направлялся запрос о правомерности деятельности ООО «ЦОС» по выдаче сертификатов соответствия в связи с отсутствием аккредитации в национальной системе аккредитации. Письмом от 01 марта 2022 года № 209-ОГ Росаккредитация подтвердила, что ответчик не аккредитован согласно требованиям законодательства, одновременно разъяснив, что выдача оспариваемых сертификатов осуществлена в рамках сертификации в форме добровольного подтверждения соответствия. Вместе с тем, в какой бы форме ни осуществлялась сертификация – добровольной или обязательной, и в том и в другом случае обязательным является требование наличия аккредитации в национальной системе аккредитации у органа сертификации. Таким образом, для правомерного осуществления оценки соответствия, в том числе, в рамках функционирования системы добровольной сертификации, орган по сертификации должен быть аккредитован в национальной системе аккредитации в соответствии с законодательством РФ об аккредитации в национальной системе аккредитации. На основании изложенного, оспариваемые сертификаты, выданные после прекращения аккредитации ООО «ЦОС» в национальной системе аккредитации, являются недействительными, что, в свою очередь, нарушает права неопределенного круга потребителей. В данном случае ООО «ЦОС», действуя в качестве органа по сертификации продукции, проводил процедуры оценки (подтверждения) соответствия продукции требованиям технических регламентов и выдавал сертификаты соответствия, то есть релизовывал публично-властные полномочия, которые были делегированы ему государством в лице Федеральной службы по аккредитации. Таким образом, орган по сертификации ООО «ЦОС» относится к числу лиц, наделенных публичными полномочиями, и, следовательно, настоящий спор подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства (КАС РФ). Какой – либо вышестоящий орган по отношению к ответчику отсутствует, в связи с чем, соответствующая жалоба не подавалась (т. 1 л.д. 1-5; 6; 7; 8; 22-26; 55; 56; 57).

Определением судьи Балашихинского городского суда Московской области от 24 июня 2022 года исковое заявление возвращено. Истцу разъяснено о том, что он вправе обратиться с данным исковым заявлением в соответствующий арбитражный суд по правилам компетенции арбитражных судов и их подсудности, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (л.д. 10-11).

Апелляционным определением судьи апелляционной инстанции Московского областного суда от 21 сентября 2022 года определение судьи Балашихинского городского суда Московской области от 24 июня 2022 года отменено, материал возвращен в тот же суд на новое рассмотрение вопроса о принятии иска КРООЗПП «ГОСТКОНТРОЛЬ» в порядке гражданского судопроизводства. По тексту апелляционного определения также указано о том, что, исходя из характера возникшего спора, его субъектного состава и предъявленных истцом к коммерческой организации требований, спор о защите нарушенных прав неопределенного круга лиц, в чьих интересах выступает КРООЗПП «ГОСТКОНТРОЛЬ», подлежит рассмотрению в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством. Вопрос о принятии заявления КРООЗПП «ГОСТКОНТРОЛЬ» к производству суда подлежит рассмотрению в порядке, установленном ГПК РФ (т. 1 л.д. 81-84).

Определением суда от 16 ноября 2022 года (протокольное) по ходатайству представителя истца к участию в деле в качестве соответчика привлечена Ассоциация «Национальный союз организаций в области обеспечения пожарной безопасности» (т. 1 л.д. 248-250).

В судебном заседании представитель истца Курской региональной общественной организации по защите прав потребителей «ГОСТКОНТРОЛЬ» по доверенности адвокат (т. 1 л.д. 6; 7; 8; 55; 56; 57; 156) – ФИО1 иск поддержала, просила суд удовлетворить иск в полном объеме по изложенным в заявлении доводам, а также в соответствии с представленными в дело письменными объяснениями (т. 1 л.д. 145-154; 155; т. 2 л.д. 15-17).

Представитель ответчика Ассоциации «Национальный союз организаций в области обеспечения пожарной безопасности» по доверенности (т. 2 л.д. 52; 53; 59; 60) - ФИО2 иск не признала, просила суд отказать в удовлетворении иска в полном объеме в соответствии с представленным в дело письменным отзывом на исковое заявление (т. 2 л.д. 18-24).

Ответчик Общество с ограниченной ответственностью «Центр оценки соответствия» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте надлежащим образом извещен по известному суду из материалов дела адресу организации (т. 2 л.д. 66), о причинах неявки представителя суду не сообщил. Ранее в суд от ответчика поступило письменное ходатайство, в котором ответчик просит отказать в удовлетворении заявленных истцом требований. Также по тексту данного ходатайства указано о том, что ООО «ЦОС» аккредитовано как экспертная организация в системе сертификации НСОПБ, которое, в свою очередь, было аккредитовано в национальной системе аккредитации Росаккредитацией, рег. № РОСС RU.М704.04.ЮАБ0 и входит в единый Реестр аккредитованных лиц. В связи с этим, ООО «ЦОС» имеет право выдавать добровольные сертификаты соответствия в своей области аккредитации и проводить другие экспертные работы (т. 1 л.д. 186-187; 208; 209; 238-239).

Представители третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью «Нижегородский завод теплоизоляционных материалов» Генеральный директор ФИО4 и по доверенности (т. 1 л.д. 128; 133; т. 2 л.д. 61) - ФИО3 просили суд отказать в удовлетворении иска в полном объеме в соответствии с представленными в дело письменными возражениями на исковое заявление (т. 1 л.д. 88-93) и письменной позицией (т. 1 л.д. 240-242).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральная служба по аккредитации в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте надлежащим образом извещено по известному суду из материалов дела адресу организации (т. 2 л.д. 64), о причинах неявки представителя суду не сообщило. Представило в дело письменную позицию, в которой указано, что поскольку ООО «Центр оценки соответствия» зарегистрировано в системе добровольной сертификации, вопрос по данному спору не относится к компетенции Росаккредитации (т. 1 л.д. 94-100; 101; 102; 103; 104-105; т. 2 л.д. 44-50).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте надлежащим образом извещено по известному суду из материалов дела адресу организации (т. 2 л.д. 63), о причинах неявки представителя суду не сообщило. Представило в дело письменную позицию, в которой указано, что Росстандарт не обладает полномочиями по осуществлению контроля за системами добровольной сертификации, зарегистрированными в Едином реестре (т. 2 л.д. 1, 2-6; 7-8).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте надлежащим образом извещено по известному суду из материалов дела адресу организации (т. 2 л.д. 62), о причинах неявки представителя суду не сообщило.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав мнение явившихся в судебное заседание представителей сторон, мнение представителей третьего лица, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Защита гражданских прав осуществляется путем, в числе иных, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом, что установлено ст. 12 ГК РФ.

Из положений ст. 166 ГК РФ следует, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 45 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1) общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 27 декабря 2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – ФЗ от 27.12.2002 г. № 184-ФЗ) «орган по сертификации» - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, аккредитованные в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации для выполнения работ по сертификации; «подтверждение соответствия» - документальное удостоверение соответствия продукции или иных объектов, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг требованиям технических регламентов, документам по стандартизации или условиям договоров; «сертификация» - форма осуществляемого органом по сертификации подтверждения соответствия объектов требованиям технических регламентов, документам по стандартизации или условиям договоров; «сертификат соответствия» - документ, удостоверяющий соответствие объекта требованиям технических регламентов, документам по стандартизации или условиям договоров; «система сертификации» - совокупность правил выполнения работ по сертификации, ее участников и правил функционирования системы сертификации в целом.

Из положений ст.ст. 20, 21 ФЗ от 27.12.2002 г. № 184-ФЗ следует, что подтверждение соответствия на территории Российской Федерации может носить добровольный или обязательный характер. Добровольное подтверждение соответствия осуществляется в форме добровольной сертификации. Обязательное подтверждение соответствия осуществляется в формах: принятия декларации о соответствии (далее - декларирование соответствия); обязательной сертификации. Добровольное подтверждение соответствия осуществляется по инициативе заявителя на условиях договора между заявителем и органом по сертификации. Добровольное подтверждение соответствия может осуществляться для установления соответствия документам по стандартизации, системам добровольной сертификации, условиям договоров. Объектами добровольного подтверждения соответствия являются продукция, процессы производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, работы и услуги, а также иные объекты, в отношении которых документами по стандартизации, системами добровольной сертификации и договорами устанавливаются требования.

Согласно ст.ст. 23, 25, 26 ФЗ от 27.12.2002 г. № 184-ФЗ обязательное подтверждение соответствия проводится только в случаях, установленных соответствующим техническим регламентом, и исключительно на соответствие требованиям технического регламента. Обязательная сертификация осуществляется органом по сертификации на основании договора с заявителем. Схемы сертификации, применяемые для сертификации определенных видов продукции, устанавливаются соответствующим техническим регламентом. Круг заявителей устанавливается соответствующим техническим регламентом. Обязательная сертификация осуществляется органом по сертификации, аккредитованным в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации.

Как следует из положений ст. 31 ФЗ от 27.12.2002 г. № 184-ФЗ, аккредитация органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров), выполняющих работы по оценке (подтверждению) соответствия, осуществляется национальным органом по аккредитации в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации. В случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, национальный орган по аккредитации принимает решение о признании недействительными документов, выданных аккредитованными испытательными лабораториями в результате их деятельности.

Федеральный закон от 28 декабря 2013 года № 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации» (далее – ФЗ от 28.12.2013 г. № 412-ФЗ) регулирует отношения, возникающие между участниками национальной системы аккредитации, иными установленными настоящим Федеральным законом лицами в связи с осуществлением аккредитации в национальной системе аккредитации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, выполняющих работы по оценке соответствия (за исключением работ, выполняемых органами государственной власти по оценке соответствия, работ, выполняемых органами по сертификации и испытательными лабораториями (центрами) по подтверждению соответствия морских судов и речных судов (за исключением маломерных судов), авиационной техники, объектов гражданской авиации).

Согласно ст. 8 ФЗ от 28.12.2013 г. № 412-ФЗ к полномочиям национального органа по аккредитации относятся, в числе иного, осуществление аккредитации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, подтверждение компетентности аккредитованных лиц; осуществление федерального государственного контроля (надзора) за деятельностью аккредитованных лиц; проведение аттестации экспертов по аккредитации; формирование и ведение реестра аккредитованных лиц, реестра экспертов по аккредитации, реестра технических экспертов, реестра экспертных организаций, предоставление сведений из указанных реестров.

В соответствии со ст. 24.1 ФЗ от 28.12.2013 г. № 412-ФЗ при обращении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей с заявлением об аккредитации в национальной системе аккредитации в качестве органов по сертификации систем менеджмента, органов по сертификации персонала, органов инспекций, органов по сертификации продукции и (или) услуг, выполняющих работы по добровольному подтверждению соответствия, а также органов, выполняющих работы по оценке соответствия, проведению экспертиз, исследований (испытаний) и измерений в случаях, если законодательством Российской Федерации не установлено требование о наличии у юридических лиц, индивидуальных предпринимателей аккредитации в национальной системе аккредитации, аккредитация таких лиц осуществляется на основании результатов проводимых подведомственным национальному органу по аккредитации федеральным государственным учреждением работ по оценке соответствия заявителей требованиям документов, на соответствие которым подается заявление об аккредитации. Заявление об аккредитации в национальной системе аккредитации в данном случае подается после получения заявителем заключения об оценке его соответствия указанным требованиям, выданного заявителю подведомственным национальному органу по аккредитации федеральным государственным учреждением.

Из материалов гражданского дела следует, что Ассоциацией «Национальный союз организаций в области обеспечения пожарной безопасности» создана и зарегистрирована 01 ноября 2010 года Система добровольной сертификации в области пожарной безопасности (Регистрационный № РОСС RU.М704.04ЮАБ0), о чем выдано свидетельство о регистрации Системы добровольной сертификации Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии (т. 1 л.д. 107; т. 2 л.д. 25).

Как усматривается из письменного сообщения МЧС России от 27 января 2017 года, Департаментом надзорной деятельности и профилактической работы обращение о возможности применения Системы добровольной сертификации в области пожарной безопасности Ассоциации «Национальный союз организаций в области обеспечения пожарной безопасности» (далее – НСОПБ) при подтверждении соответствия работоспособности систем и элементов противопожарной защиты рассмотрено и сообщается следующее. В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Федерального закона от 27 декабря 2022 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании» работы и услуги являются объектами добровольного подтверждения соответствия и обязательному подтверждению соответствия не подлежат. Учитывая изложенное и принимая во внимание, что названная система зарегистрирована в Федеральном агентстве по техническому регулированию и метрологии (свидетельство о регистрации от 01 ноября 2010 года № РОСС RU.М704.04ЮАБ0), Система добровольной сертификации НСОПБ может быть использована в качестве одной из форм при оценке соответствия работоспособности систем противопожарной защиты, вводимых в эксплуатацию и эксплуатируемых на объекте защиты. Согласование названной Системы с надзорными органами МЧС России не требуется (т. 1 л.д. 123; т. 2 л.д. 40).

В письменном сообщении Федерального автономного учреждения «Федеральный центр нормирования, стандартизации и технической оценки соответствия в строительстве» от 28 августа 2017 года указано, что ФАУ «ФЦС» считает возможным и достаточным наличие сертификата соответствия Системы НСОПБ при оценке и подтверждению соответствия монтажа, ремонта, технического обслуживания и работоспособности систем и элементов противопожарной защиты, вводимых в эксплуатацию и эксплуатируемых на объектах строительного комплекса России (т. 1 л.д. 124; 205; 221; т. 2 л.д. 41).

Общество с ограниченной ответственностью «Центр оценки соответствия» (далее – ООО «ЦОС») зарегистрировано в установленном законом порядке, является действующим с основным видом деятельности – научные исследования и разработки в области естественных и технических наук прочие (т. 1 л.д. 44-48; 188-197; 210-219; 226-235). Общество аккредитовано в качестве экспертной организации Системы добровольной сертификации в области пожарной безопасности на право проведения работ по добровольному подтверждению соответствия продукции согласно областям оценки соответствия. При этом, ответчику выдано свидетельство об аккредитации (подтверждении компетентности) экспертной организации № НСОПБ ЮАБ0.RU.ЭО.ПР.119 (т. 1 л.д. 108; 206; 237), которое подтверждает соответствие данной организации требованиям к органам по сертификации продукции Системы добровольной сертификации.

ООО «ЦОС» выдало Обществу с ограниченной ответственностью «Нижегородский завод теплоизоляционных материалов» сертификат соответствия № <данные изъяты> сроком действия с 20 ноября 2020 года по 19 ноября 2023 года (т. 1 л.д. 28); а также сертификат соответствия № <данные изъяты> сроком действия с 23 августа 2021 года по 22 августа 2026 года (т. 1 л.д. 29; 30). Данные сертификаты соответствия выданы в отношении продукции: лента терморасширяемая противопожарная и система конструктивной огнезащиты металлических конструкций соответственно.

Указанные выше сертификаты соответствия выданы ответчиком в соответствии с порядком, установленным Стандартами Системы НСОПБ.

Общество с ограниченной ответственностью «Нижегородский завод теплоизоляционных материалов» (далее – ООО «НЗТМ») зарегистрировано в установленном законом порядке, является действующим с основным видом деятельности – производство минеральных тепло-и звукоизоляционных материалов и изделий. Генеральным директором общества является ФИО4 (т. 1 л.д. 128-132).

Как указано в письменном сообщении Федеральной службы по аккредитации от 01 марта 2022 года, в реестре отсутствуют сведения в отношении органа по сертификации ООО «Центр оценки соответствия» (свидетельством об аккредитации экспертной организации № <данные изъяты>), так как данные документы оформлены в системе добровольной сертификации НСОПБ (т. 1 д.д. 39-40).

Согласно письменного сообщения Ассоциации «Национальный союз организаций в области обеспечения пожарной безопасности» от 28 октября 2022 года Генеральному директору ООО «НЗТМ» ФИО4 усматривается, что ООО «Центр оценки соответствия» аккредитовано в качестве экспертной организации Системы НСОПБ и компетентно в проведении работ в областях оценки соответствия, являющихся неотъемлемыми приложениями к свидетельству об аккредитации № <данные изъяты> (т. 1 л.д. 125-127).

Курская региональная общественная организация по защите прав потребителей «ГОСТКОНТРОЛЬ» (далее – КРООЗПП «ГОСТКОНТРОЛЬ») зарегистрирована в установленном законом порядке, является действующей с основным видом деятельности – деятельность прочих общественных организаций, не включенных в другие группировки (т. 1 л.д. 41-43; 49-54).

Истец обращался с запросом в Федеральную службу по аккредитации в том числе в отношении ООО «Центр оценки соответствия» (т. 2 л.д. 42), на который дан письменный ответ от 24 июня 2022 года следующего содержания: рассматриваемый вопрос, поставленный в обращении, не относится к компетенции Федеральной службы по аккредитации (т. 2 л.д. 43).

В дело также представлены карточка аккредитованного лица в отношении ООО «ЦОС» (сайт pub.fsa.gov.ru) со сведениями о прекращении действия аккредитации 06 марта 2017 года и 25 июля 2018 года (т. 1 л.д. 31-32; 33-34); письменное сообщение Федеральной службы по аккредитации от 01 марта 2022 года (т. 1 л.д. 35-38); копии судебных постановлений по иным рассмотренным делам (т. 1 л.д. 58-59; 60-61; 62-63; 64-66; 67-68; т. 1 л.д. 164-169); счет-фактура № 172 от 28 февраля 2022 года (т. 1 л.д. 157); письменное сообщение Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 02 марта 2022 года (т. 1 л.д. 160-162); ссылка на комментарий к Федеральному закону от 28.12.2013 г. № 412-ФЗ (т. 1 л.д. 163); протокол заседания Комиссии по подтверждению соответствия Общественного совета при Федеральном агентстве по техническому регулированию от 08 апреля 2022 года № 6 (т. 1 л.д. 109-114; т. 2 л.д. 26-31); протокол заседания Общественного совета при Федеральном агентстве по техническому регулированию и метрологии от 02 сентября 2022 года № 17 (т. 1 л.д. 115-122; т. 2 л.д. 32-39); сведения о рассмотрении судом иного дела (т. 2 л.д. 51); копия жалобы на нарушение прав потребителей от ФИО5 с приложением (т. 1 л.д. 170; 171-176; 177-178; 179; 180-181; 182; 183; 184-185); письменные сообщения Ассоциации «Национальный союз организаций в области обеспечения пожарной безопасности» от 16 января 2020 года, от 19 февраля 2019 года, от 01 августа 2022 года, от 06 августа 2020 года (т. 1 л.д. 198; 199-200; 201-202; 203-204; 220; 222-223; 224-225); свидетельство о регистрации по месту пребывания (т. 1 л.д. 207; 236);

Иных доказательств не представлено. Ходатайства лиц, участвующих в деле, судом разрешены.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает рассматриваемый в данном гражданском деле иск необоснованным, поскольку Общество с ограниченной ответственностью «Центр оценки соответствия» аккредитовано в качестве экспертной организации Системы добровольной сертификации в области пожарной безопасности на право проведения работ по добровольному подтверждению соответствия продукции согласно областям оценки соответствия, и соответствует требованиям, предъявляемым к органам по сертификации продукции Системы добровольной сертификации.

При этом, 01 ноября 2010 года зарегистрирована Система добровольной сертификации в области пожарной безопасности.

Данные обстоятельства подтверждены относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами: свидетельством о регистрации в едином реестре зарегистрированных систем добровольной сертификации регистрационный № <данные изъяты>, свидетельством об аккредитации (подтверждении компетентности) экспертной организации № <данные изъяты> в их совокупности с иными письменными доказательствами, представленными в данное гражданское дело.

При указанных выше обстоятельствах в их совокупности выдача ООО «ЦОС» в ООО «НЗТМ» двух оспариваемых в данном гражданском деле сертификатов соответствия, а равно и сами эти два оспариваемых сертификата соответствия требований закона не нарушают.

Истец не представил суду доказательств, безусловно позволяющих прийти к иному выводу.

С учетом изложенного у суда отсутствуют какие – либо правовые основания для удовлетворения требований истца о признании недействительными сертификатов соответствия, выданных ООО «ЦОС», с даты их выдачи: 1) за № <данные изъяты> со сроком действия с 20 ноября 2020 года по 19 ноября 2023 года; 2) за № <данные изъяты> со сроком действия с 23 августа 2021 года по 22 августа 2026 года, как данные требования изложены в просительной части искового заявления.

Иных требований по данному гражданскому делу не заявлено.

Таким образом, по указанным выше основаниям, рассматриваемый в данном гражданском деле иск не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска Курской региональной общественной организации по защите прав потребителей «ГОСТКОНТРОЛЬ» к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр оценки соответствия» и к Ассоциации «Национальный союз организаций в области обеспечения пожарной безопасности» о признании недействительными сертификатов соответствия.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.И. Лебедев

Решение принято судом в окончательной форме 07 декабря 2022 г.

Судья Д.И. Лебедев