Гражданский кодекс часть 1

Заявитель ФИО2 обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) нотариальной палаты, а также нотариуса нотариального округа города Тюмень ФИО1, выразившихся в отказе в перечислении заработной платы заявителя, находящейся на лицевом счете на депозите нотариуса ФИО1 Заявление мотивировано тем, что в настоящее время заявитель находится в местах лишения свободы. Ранее, до осуждения он работал в ООО «<данные изъяты>». Поскольку на предприятии задерживалась заработная плата – он уволился. ДД.ММ.ГГГГ Арбитражный суд Тюменской области признал ООО «<данные изъяты>» несостоятельным (банкротом) и открыл конкурсное производство. Конкурсный управляющий, в письме, направленном заявителю, просил предоставить банковские реквизиты счета для перечисления начисленной ФИО2, но не выплаченной заработной платы. Впоследствии он узнал, что причитающиеся ему денежные средства конкурсным управляющим внесены на депозит нотариуса ФИО1 ИЗ письма он узнал, что для получения денежных средств необходимо иметь документы, удостоверяющие личность. Он сделал ксерокопию паспорта, заверил ее подписью начальника колонии и гербовой печатью учреждения. Указанный документ, с реквизитами банковской карты, он направил в адрес нотариуса ФИО1 Однако, нотариус ФИО1 отказала в перечислении денежных средств, указав в письме, что для получения денежных средств необходимо заполнить заявление установленного образца, подпись на заявлении о перечислении денежных средств должна быть засвидетельствована нотариально. Данные действия заявитель находит незаконными, поскольку в настоящее время находится в местах лишения свободы, его подпись заверена начальником исправительного учреждения. С жалобой на действия нотариуса он об обращался в прокуратуру, на что пришел ответ из Тюменской областной нотариальной палаты, с которым он также не согласен.

Заявитель ФИО2 в судебное заседание не явился, поскольку отбывает наказание в местах лишения свободы. О времени и месте судебного заседания он извещен надлежащим образом, что следует из расписки. Присутствие заявителя при рассмотрении дела не является обязательным, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в В.В.

Нотариус ФИО1 в судебном заседании с заявлением ФИО2 не согласилась, просила отказать в его удовлетворении, поскольку законодательство Российской Федерации не предоставляет право начальникам колоний совершать такое нотариальное действие как удостоверение подлинной подписи на документах осужденных. Заявителю было разъяснено, что имеется два варианта получения денежных средств: путем подачи заявления нотариусу, подлинность подписи на котором должна быть нотариальной засвидетельствована, либо получение денег третьим лицом по доверенности, удостоверенной начальником учреждения, где отбывает наказание осужденный.

Представитель заинтересованного лица Тюменская областная нотариальная палата (ассоциация) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил письменный отзыв относительно заявления ФИО2, в котором просил отказать в удовлетворении заявления ФИО2, поскольку действия нотариуса ФИО1 являются законными.

Заслушав доводы нотариуса ФИО1, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявления ФИО2 по следующим основаниям:

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ от ООО «<данные изъяты>» в депозит были приняты денежные средства в размере 51540 руб. 06 коп. для выдачи ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 поступило заявление, оформленное в простой письменной форме, о перечислении ему на банковский счет указанных денежных средств.

Поскольку заявление было оформлено с нарушением действующего законодательства, ФИО2 дан ответ о порядке получения денежных средств с депозита (л.д. 14). В частности в письме было указано, что подпись в заявлении о перечислении должна быть обязательна засвидетельствована нотариально. В случае невозможности личного оформления документов у нотариуса, необходимо вызвать нотариуса по месту нахождения для оформления заявления по образцу.

Не согласившись с указанным ответом, ФИО2 обратился в прокуратуру (л.д. 16), на что получил разъяснение Тюменской областной нотариальной палаты (ассоциация) о возможных вариантах оформления документов на получение денежных средств (л.д. 17).

Согласно положениям ст. 1 "Основ законодательства РФ о нотариате" от 11 февраля 1993 года N 4462-1 (далее – Основы) нотариальные действия в Российской Федерации совершают в соответствии с настоящими Основами нотариусы, работающие в государственной нотариальной конторе или занимающиеся частной практикой.

В силу ст. 87 Основ, нотариус в случаях, предусмотренных гражданским законодательством Российской Федерации, принимает от должника в депозит денежные суммы и ценные бумаги для передачи их кредитору. О поступлении денежных сумм и ценных бумаг нотариус извещает кредитора и по его требованию выдает ему причитающиеся денежные суммы и ценные бумаги. Принятие в депозит денежных сумм и ценных бумаг производится нотариусом по месту исполнения обязательства.

В силу ст. 46 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" нотариальное удостоверение сделки, свидетельствование подлинности подписи на документах осуществляется путем совершения нотариусом на документе удостоверительной надписи.

Статьей 35 Основ установлено, что среди иных нотариальных действий, предусмотрено свидетельствование нотариусом подлинности подписи на документах, а также принятие в депозит денежные суммы и ценные бумаги.

Тем самым, нотариус удостоверяет, что подпись на документе сделана определенным лицом,

Вместе с тем, Гражданским кодексом Российской Федерации установлен перечень действий, приравненных к нотариально удостоверенным, которые вправе совершать начальники мест лишения свободы. К ним относятся: удостоверение доверенностей (подпункт 3 пункта 2 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исследовав все доказательства, в судебном заседании установлено, что ФИО2 доверенность на получение денежных средств с депозита нотариуса третьими лицами не оформлял, а право начальника колоний на совершение удостоверения подлинной подписи на документах осужденных ст. 185.1 Гражданским кодексом РФ не предусмотрено.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для признания незаконными действий Тюменской областной нотариальной палаты (ассоциация), а также нотариуса нотариального округа города Тюмень ФИО1, в связи с чем, отказывает в удовлетворении его требований.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 310 ГПК РФ, заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Как следует из материалов дела, о том, что подпись в заявлении должна быть засвидетельствована нотариально, ФИО2 было сообщено письмом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14). ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 нотариус ФИО1 получила повторное обращение ФИО2, ответ на который был направлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

Таким образом, суд полагает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было известно о том, что нотариус ФИО1 денежные средства на его счет с депозита не перечислила.

Таким образом, заявление в суд должно быть подано не позднее ДД.ММ.ГГГГ, тогда как с заявлением об оспаривании действий нотариуса заявитель обратился только в октябре 2017 года, при этом доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска данного срока, суду не представлено.

Пропуск заявителем срока подачи заявления об оспаривании совершенного нотариального действия является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отказать заявителю в удовлетворении его требований в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.3, 12, 56, 67, 194-199, 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления ФИО2 , отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение
месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, путем подачи
апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2017 года.

Судья Е.А. Гарипова