Гражданский кодекс часть 1

председательствующего судьи Ойдуп У.М. при секретаре Комбу С.С., с участием прокурора Ажи С.А.., истца, его представителя ФИО1, действующего на основании ордера, представителя Министерства финансов РФ Данчай-оол А-Ч.А., действующей на основании доверенности, представителя СУ СК РФ по РТ ФИО2, действующей на основании доверенности.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Д. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации материального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с требованиями о компенсации морального вреда причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, указывая, что незаконно был обвинен в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 105 УК РФ, в отношении него избрана мера пресечения заключение под стражей. Находился под следствием более 10 месяцев, под стражей 3 месяца и 27 дней, В отношении него уголовное преследование прекращено за отсутствием в его действиях состава преступления. И признано за ним право на реабилитацию. Испытывал большие нравственные страдания, ранее к уголовной ответственности не привлекался, вел добропорядочный образ жизни и незаконное привлечение к уголовной ответственности и применении меры пресечения в виде заключения под стражу, повлекло негативное последствие, а именно сложилось негативное мнение в обществе, как о преступнике, так как данное преступление имело большой общественный резонанс. Преступление в котором обвинялся относится к категории особо тяжких, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы до двадцати лет, либо пожизненное заключение. Предъявление такого обвинения было тяжким нравственным потрясением и вызвало сильные нравственные страдания, потому как предполагал, что будет лишен свободы на долгий срок, что вызвало острейшие переживания нравственного характера. Степень нравственных страданий оценил в 3000000 рублей. Также просит взыскать судебные расходы, понесенные им на оплату услуг представителя составившего исковое заявление и представляющего его интересы в суде.

В судебном заседании истец Д. и его представитель ФИО1 действующий на основании ордера, иск поддержали по изложенным основаниям.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации Данчай-оол А-Ч.А., действующая на основании доверенности, с иском не согласилась.

Представители третьего лица Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Тыва ФИО2, по доверенности, с иском не согласилась.

Следственный комитет Российской Федерации извещен надлежащим образом о дне рассмотрения дела, представитель указанного лица в судебное заседание не явился. Рассмотрение дела производится по правилам ст. 167 ГПК РФ в отсутствие лица надлежащим образом извещенного.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Из положений п. 1 ст. 8 и ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ратифицированной Федеральным законом от 30 марта 1998 года N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней" следует, что каждый имеет право на уважение его личной жизни и право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Конституционным гарантиям находящегося под судебной защитой права на возмещение вреда корреспондируют положения Всеобщей декларации прав человека 1948 года (статья 8), Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года (подпункт "а" пункта 3 статьи 2, пункт 5 статьи 9, пункт 6 статьи 14), Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года (пункт 5 статьи 5) и Протокола N 7 к данной Конвенции (статья 3), закрепляющие право каждого, кто стал жертвой незаконного ареста, заключения под стражу или осуждения за преступление, на компенсацию.

Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в РФ гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.

В силу ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) должностных лиц.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен уголовно-процессуальным законодательством РФ (ст. ст. 133 - 139, 397 и 399 УПК РФ).

В соответствии с ч. 1, подп. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах; вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет, в частности, подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда (пункт 34 статьи 5 УПК РФ).

Пунктом 2 указанного Постановления также разъяснено, что с учетом положений части 2 статьи 133 и части 2 статьи 135 УПК РФ право на реабилитацию имеют как лица, уголовное преследование которых признано незаконным или необоснованным судом первой инстанции по основаниям, предусмотренным в части 2 статьи 133 УПК РФ, так и лица, в отношении которых уголовное преследование прекращено по указанным основаниям на досудебных стадиях уголовного судопроизводства либо уголовное дело прекращено и (или) приговор отменен по таким основаниям в апелляционном, кассационном, надзорном порядке, по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

На досудебных стадиях к таким лицам относятся подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части 1 статьи 24 УПК РФ (отсутствие события преступления; отсутствие в деянии состава преступления; отсутствие заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 20 УПК РФ; отсутствие заключения суда о наличии признаков преступления в действиях одного из лиц, указанных в пунктах 2 и 2.1 части 1 статьи 448 УПК РФ, либо отсутствие согласия соответственно Совета Федерации, Государственной Думы, Конституционного Суда Российской Федерации, квалификационной коллегии судей на возбуждение уголовного дела или привлечение в качестве обвиняемого одного из лиц, указанных в пунктах 1 и 3 - 5 части 1 статьи 448 УПК РФ) или пунктами 1 и 4 - 6 части 1 статьи 27 УПК РФ (например, непричастность подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления; наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого вступившего в законную силу приговора по тому же обвинению либо определения суда или постановления судьи о прекращении уголовного дела по тому же обвинению; наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого неотмененного постановления органа дознания, следователя или прокурора о прекращении уголовного дела по тому же обвинению либо об отказе в возбуждении уголовного дела).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ следователем <адрес>Б. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.105 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГД. был задержан в качестве подозреваемого.

Постановлением Кызылского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГД. привлечен в качестве обвиняемого, в совершении преступления, предусмотренного по п. «а,ж» ч.2 ст. 105 УК РФ.

Постановлением Кызылского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ срок содержания под стражей истцу продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением следователя по особо важным делам следственного управления Следственного комитета РФ по Республики Тыва М. от ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения в отношении обвиняемого Д. изменена на подписку о не выезде и надлежащем поведении.

Постановлением следователя по особо важным делам следственного управления Следственного комитета РФ по Республики Тыва С. от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении Д. прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного п. «а,ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ. За Д. признано право на реабилитацию.

Таким образом, судом установлено, что в отношении Д. незаконно возбуждалось уголовное дело, вследствие чего избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть более 3 месяцев он находился под стражей и был органичен в свободе. На протяжении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился под мерой пресечения в виде подписки о невыезде, что также указывает на ограничение конституционных прав гражданина. В целом уголовное преследование истца составило почти 11 месяцев.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ч.2 ст. 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (ст. 1071 ГК РФ).

Согласно п. 14 указанного выше Постановления Пленума Верховного суда РФ к участию в делах по требованиям реабилитированных о возмещении имущественного вреда в качестве ответчика от имени казны Российской Федерации привлекается Министерство финансов Российской Федерации. Интересы Министерства финансов Российской Федерации в судах представляют по доверенности (с правом передоверия) управления Федерального казначейства по субъектам Российской Федерации.

Как указано в ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Сам факт незаконного возбуждения уголовного дела в отношении истца и его неоднократных допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого, являются унижающими достоинство человека, в связи с чем в силу ст. 1070, 1100 ГК РФ незаконное привлечение к уголовной ответственности является самостоятельным основанием для компенсации морального вреда, вне зависимости от того избиралась ли в отношении истца мера пресечения в ходе предварительного следствия и было ли ему предъявлено обвинение.

Исходя из приведенных норм, истец, являясь лицом, в отношении которого уголовное дело (преследование) прекращено в связи отсутствия в его действиях состава преступления, и он имеет право на возмещение государством морального вреда.

При этом факт причинения истцу нравственных страданий презюмируется из факта его незаконного уголовного преследования и применения меры процессуального принуждения, избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под сражу.

Сам факт привлечения истца к уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления, применения в качестве меры пресечения в виде содержания под стражей, нарушили его личные неимущественные права, принадлежащие ему от рождения: достоинство личности, личную неприкосновенность, право не быть привлеченным к уголовной ответственности за преступление, которого он не совершал, честное и доброе имя, деловую репутацию, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства.

Суд поэтому находит состоятельным довод истца об испытываемых им нравственных страданиях связанных с обвинением его в тяжком преступлении, за которое предусмотрено наказание в виде лишение свободы либо пожизненное заключение под стражу.

По изложенным мотивам судом не принимаются во внимание пояснения представителей ответчика и третьего лица об отсутствии в материалах дела доказательств несения истцом нравственных страданий и как следствие отсутствие правовых оснований для компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд также исходит из фактических обстоятельств дела, свидетельствующих о том, что в отношении истца осуществлялось уголовное преследование более десяти месяцев, Д. более трех месяцев находился под стражей в условиях СИЗО, тем самым истец испытывал на себе ограничения прав и свобод личности, связанные с необходимостью принятия участия в следственных действиях, ограничением унижающими человеческое достоинство.

Иных доказательств причинения истцу физических и нравственных состояний стороной истца не представлено.

В этой связи, учитывая установленные обстоятельства, требования разумности и справедливости, суд полагает определить размер компенсации морального вреда в размере 300000 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просил взыскать в его пользу расходы понесенные им на оплату услуг представителя 30 000 рублей, что подтверждено квитанцией и соглашением. Учитывая обстоятельства данного дела, участие представителя в судебных заседаниях, подготовка иска в суд, суд присуждает ко взысканию с Министерства финансов РФ в пользу истца 15 000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, полагая эту сумму соответствующей пределам разумности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Д. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации материального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, возмещении судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Д. в счет возмещения морального вреда причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности 300 000 (триста тысяч) рублей, 15000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 9 ноября 2016 года (с учетом выходных дней).

Судья У.М. Ойдуп