ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 2-7999/2012 от 07.11.2012 Прикубанского районного суда г. Краснодара (Краснодарский край)

 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 07.11.2012 г. Прикубанский районный суд г. Краснодара

 в составе:

 председательствующего             Бодровой Н.Ю.,

 при секретаре          Зазыкиной Ю.И.,

 с участием истца Гетьман Р.В.

 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Гетьман Р.В. к Коджакову К.Р. о расторжении договора, взыскании суммы,

                         УСТАНОВИЛ:

 Гетьман Р.В. обратился в суд с иском к Коджакову К.Р. о расторжении заключенного договора купли-поставки товара (оргтехники) от 21.12.2011 года, взыскании суммы в размере 300 000 рублей; суммы неустойки 5 350 рублей; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

 При этом истец указал, что 21.12.2011 г. Коджаков К.Р. взял у Гетьман Р.В. денежные средства в размере 300 000 рублей, для приобретения для него оргтехники, которую обязался передать 25.12.2011 года. Данный факт подтверждается соответствующим договором купли-поставки, оформленным распиской написанной ответчиком собственноручно. Согласно условиям расписки, оргтехника должна была быть мне поставлена ответчиком 25.12.2011 года, однако, в указанный срок ответчиком этого сделано не было, оргтехника не передана, акт приема-передачи оргтехники до настоящего времени между ними не подписан, денежные средства также не возвращены, от выполнения взятых на себя обязательств ответчик уклоняется, на телефонные звонки не отвечает. Что и явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

 В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить в полном объеме.

 Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, суду о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

 В судебном заседании истцом было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

 В соответствии со ст. 233 ГПК дело рассматривается в порядке заочного производства.

 Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

 Как видно из материалов дела, 21.12.2011 ответчиком собственноручно была составлена расписка, согласно он взял у истца денежные средства в размере 300 000 руб. на покупку оргтехники.

 Купленную оргтехнику ответчик обязывался отдать 25.12.2011.

 Однако, до настоящего времени ответчик своих обязательств не выполнил, денежные средства не вернул.

 Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

 Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

 Гражданские права и обязанности возникают вследствие иных действий граждан и юридических лиц (подпункт 8 пункта 1 статьи 8 Кодекса).

 Таким образом, гражданские права и обязанности возникают не только из договоров и иных сделок, актов государственных органов и органов местного самоуправления, судебных решений, в результате приобретения имущества по допускаемым законом основаниям, создания произведений и других подобных объектов, вследствие причинения вреда, неосновательного обогащения, но и вследствие иных действий граждан.

 Обязательство ответчика перед истцом подтверждается распиской от 21.12.2011.

 Согласно статье 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

 В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работ (оказания услуги) исполнитель оплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3% от цены выполнения работы (оказания услуги).

 Расчет неустойки, представленный истцом, проверен судом и признан правильным.

 Статьей 15 Закона "О защите прав потребителей" предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) его прав, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.

 В соответствии со ст. 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

 Согласно Определению Конституционного суда от 16.10.2001 года № 252-0 прямая обязанность компенсации морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в случаях предусмотренных законом, закреплена в пункте 2 статьи 1099 ГК Российской Федерации. В целях дополнительной правовой защиты потребителя как слабой стороны в правоотношении упрощенный порядок компенсации морального вреда установлен статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей». Презюмировав сам факт возможности причинения такого вреда, законодатель освободил потерпевшего от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий.

 Нанесенные истцу моральные и нравственные страдания оцениваются в сумме 50 000 рублей.

 При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

 На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд           

                         РЕШИЛ:

 Расторгнуть заключенный между Гетьман Р.В. и Коджаковым К.Р. договор купли-поставки товара (оргтехники) от 21.12.2011 года.

 Взыскать с Коджакова К.Р. в пользу Гетьман Р.В. сумму по договору купли-поставки товара (оргтехники) от 21.12.2011 года в размере 300 000 рублей; сумму неустойки 5 350 рублей; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

 Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

 Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

 Председательствующий: копия верна: подпись:

 Секретарь: