Гражданский кодекс часть 1

В судебном заседании Исмагилов Ф.Ф. свои требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, при этом указал, что 21 августа 2008 года между адвокатом Исмагиловым Ф.Ф. и гражданами ФИО2, Галлямовой Р.Б., действующей в интересах ФИО5 на основании доверенности от 26.04.2008 года было заключено Соглашение на оказание квалифицированной юридической помощи по признанию недействительными сделок по отчуждению квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежавшей ФИО1, умершему 25.12.2007г., и признании прав на данное жилое помещение.

22 августа 2008 года от имени ФИО5 в порядке передоверия была выдана доверенность на представление ее интересов в суде и иных организациях для защиты ее наследственных прав.

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам (далее - доверители) в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию.

Статьей 25 названного Закона установлено, что адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем. Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.

В рамках исполнения принятых по указанному Соглашению обязательств он осуществлял представление интересов ФИО5, а именно вступление в гражданское дело № в Калининском районном суде г. Уфы по иску ФИО2 к ФИО15, ФИО7, ФИО8 о признании сделок по отчуждению квартиры недействительными и применении последствий их недействительности, в качестве третьего лица с предъявлением самостоятельных требований на предмет спора о признании трех сделок купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, применении последствий недействительности сделок и признании права собственности за ФИО5 в порядке наследования. Защита прав и законных интересов ФИО5. определенных в Соглашении, не ограничивалась представительством интересов в гражданском деле, так как объективно требовала необходимости выполнения целого комплекса мероприятий, выходящих за пределы участия в судебных заседаниях. Осуществлялась значительная по объему комплексная работа, включающая, в том числе, проведение адвокатского расследования, представление интересов ФИО5 как потерпевшей на стадии возбуждения уголовного дела, в целом по уголовному делу вплоть до его приостановления, представление ее интересов в других гражданских делах и др. Работа выполнялась всем коллективом адвокатского кабинета, включая помощников адвоката ФИО11, ФИО12, ФИО9, ФИО10 Работа помощников адвоката была согласована с ответчиками, определена в соглашении (п.3.4.). ФИО11 и ФИО12 были включены в доверенность на представление интересов.

Сложность дела была определена изначально сторонами в соглашении (п.5.1.). Помимо обстоятельств, изложенных в договоре сложность дела вытекала из необходимости привлечения к ответственности организованной преступной группы совершавших безнаказанно (как в гражданско-правовом, так и уголовном порядке) аналогичные преступления и незаконные сделки с недвижимостью с 2000 года. Выполняемая работа была связана с опасностью для жизни, здоровья и имущества не только адвоката, но и других работников адвокатского кабинета. Угрозы о расправе со стороны членов организованной преступной группы были фактически реализованы в виде поджога автомобиля адвоката. Выполняемая работа была не только значительной по объему, но и сложной ввиду испытываемого при этом психического напряжения, опасений за собственную безопасность и безопасность членов семей.

Актом выполненных работ от 25 октября 2009 года зафиксирован факт надлежащего выполнения работы.

Решением Калининского районного суда г. Уфы от 22.06.2009г., оставленным без изменения определением Судебной коллегии Верховного суда РБ от 22.09.2009г., заявленные исковые требования ФИО5 удовлетворены. В частности, признана недействительной (ничтожной) доверенность от 14.06.2007 года, выданную ФИО1 на имя ФИО13; признан недействительным (ничтожным) договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ФИО13, действующим за ФИО1, с ФИО15 по переходу права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.; признан недействительным (ничтожным) договор купли-продажи от 29.10.2007 года, заключенный между ФИО14, действующей за ФИО15, с ФИО7 по переходу права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>: признан недействительным (ничтожным) договор купли-продажи от 30.01.2008 года, заключенный между ФИО7 с ФИО16 по переходу права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.; признаны недействительными записи в ЕГРП о правах собственности ФИО15, ФИО7, ФИО16 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.; восстановлен за ФИО1. умершим 26.12.2007г., право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.; ФИО4 признана принявшей наследство после смерти ФИО1; решение является основанием для регистрации перехода права собственности в порядке универсального правопреемства к ФИО4 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Таким образом, обязательства с его стороны, как адвоката, принятые по соглашению от 21.08.2008г. исполнены надлежаще и в полном объеме, что было утверждено актом от 25.10.2009 года.

Согласно п. 5.1 заключенного Соглашения, клиент оплачивает гонорар в размере 1/4 от рыночной стоимости признанной за Клиентом (или близким к нему лицом) доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Актом выполненных работ от 25 октября 2009 года сторонами был определен размер задолженности ответчиков по Соглашению от 21.08.2008г. в размере 368 750 рублей.

25 октября 2009 года в связи с отсутствием у ФИО2, Галлямовой Р.Б., ФИО5 денежных средств на погашение задолженности по оплате гонорара заключено дополнительное соглашение об отсрочке оплаты задолженности до выселения ФИО22 и членов ее семьи из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и фактической продажи данной квартиры с осуществлением расчетов по соглашению от 21 августа 2008 года за счет продажной стоимости квартиры.

25 октября 2009 года между адвокатом Исмагиловым Ф.Ф. и гражданами ФИО2. Галлямовой Р.Б., действующей в интересах ФИО5, заключен договор на представительство интересов ФИО5 в деле о выселении ФИО23 из квартиры, расп. по адресу <адрес>. Оплата по данному договору произведена полностью в размере 25 000 рублей. Данные средства были взысканы с Б-вых как судебные расходы в полном объеме, исполнительный лист фактически исполнен, денежные средства переданы ФИО5

25 октября 2009 года между ним, как адвокатом и гражданами ФИО2, Галлямовой Р.Б., действующей в интересах ФИО5. заключено Соглашение на предпродажную подготовку документов и юридическое сопровождение продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, во исполнение которого были произведен сбор всех необходимых документов для регистрации права в УФРС по РБ, произведена регистрация права и собраны документы продажи. В течение пяти месяцев (с мая по сентябрь 2010 года включительно) квартира находилась в продаже. В рамках договора осуществлялись встречи и переговоры с потенциальными покупателями по заявленной ответчиками цене. Несмотря на неоднократные встречи с потенциальными покупателями (в среднем одни раз в два-три дня), квартира не была подана по причине заявленной ответчиками необоснованно высокой цены (объявление подавалось с условием торга).

В сентябре 2010 года ФИО15 был предъявлен иск в Калининский районный суд г. Уфы к фаскиевой М.Г. о применении последствий недействительности ничтожной сделки купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенной между ФИО13. действующим от имени ФИО1, и ФИО15 В рамках данного гражданского дела с целью обеспечения исковых требований на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, был наложен арест.

По просьбе ответчиков продолжалась защита интересов ФИО5 в деле по иску ФИО15, в том числе осуществлялось представительство в судебных заседаниях. Решением Калининского районного суда г. Уфы в удовлетворении исковых требований ФИО15 к ФИО5 отказано в полном объеме.

В сентябре 2011 года мероприятия по продаже квартиры были возобновлены, однако после того как был найден покупатель за цену выше согласованной с ответчиками, ответчики прервали связь и перестали отвечать на телефонные звонки. Таким образом ответчики убедившись, что в адвокатской помощи далее не нуждаются, разорвали всякие отношения с адвокатом. После этого ответчики неоднократно вызывались телеграммами в адвокатский кабинет. В назначенное время не явились, на связь не выходили, на телефонные звонки не отвечали. Вместо этого ответчики, не ставя адвоката в известность, начали подавать жалобы в различные инстанции с целью оказать психологическое давления и избежать выполнения взятых на себя обязательств.

Согласно п. 5 Дополнительного соглашения от 25.10.2009 года, в случае нарушения условий дополнительного соглашения, которым в том числе является и отказ ответчиков от продажи квартиры, условия данного соглашения об отсрочке погашения задолженности по Соглашению от 21 августа 2008 года аннулируется (теряет силу).

Таким образом, ввиду аннулирования условия об отсрочке погашения задолженности размер и порядок расчетов между сторонами определяется согласно Соглашению от 21.08.2008 года и Акту выполненных работ от 25.10.2009 года, и составляет 368 750 (Триста шестьдесят восемь тысяч семьсот пятьдесят) рублей.

Отказавшись от исполнения условий дополнительного соглашения от 25.10.2009г., ответчики также отказываются в добровольном порядке оплатить задолженность по оплате гонорара, что и явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

На основании п. 6.3. Соглашения от 21 августа 2008 года, клиент несет ответственность за несвоевременную оплату гонорара в размере 0,5 % от суммы задолженности га каждый день просрочки.

Следовательно, за нарушение сроков оплаты гонорара ответчики несут ответственность в виде уплаты процентов за период с 25 октября 2009 года по 25 октября 2012 года в размере 1 991 250 рублей.

Руководствуясь принципами разумности и соразмерности последствиям нарушения обязательства размер подлежащей взысканию неустойки считает необходимым определить в сумме 200 000 рублей.

Кроме того, согласно п. 5.1. Соглашения от 25 октября 2009 года на юридическое сопровождение продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ответчики обязались оплатить гонорар в размере 30 000 рублей. С его стороны, как адвоката, обязательства по данному соглашению были исполнены добросовестно однако сделка купли-продажи квартиры не была заключена в виду недобросовестного поведения ответчиков.

Считает, что предусмотренная данным Соглашением оплата выполненной работы также должна быть взыскана с ответчиков.

В связи фактическим отказом ответчиков от обсуждения вопросов погашения задолженности по договору, и неявкой на вызовы в адвокатский кабинет он вынужден был заключить договор с юридической фирмой ООО «Алекс» на урегулирование спора в досудебном порядке. По данному договору ООО «Алекс» он оплатил 15000 рублей, что составляет убытки связанные с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиками.

На основании вышеизложенного истец Исмагилов Ф.Ф. просит суд взыскать с ФИО2, ФИО5 солидарно в пользу него задолженность по Соглашению от 21 августа 2008 года в размере 368750 рублей, проценты в виде ответственности за несвоевременную оплату в размере 200000 рублей, задолженность гонорара по договору юридического сопровождения продажи квартиры от 25.10.2012 года в размере 30000 рублей, убытки причиненные в связи с ненадлежащим исполнением обязательств в размере 15000 рублей, а также в судебные расходы на уплату государственной пошлины. Считает, ответчики свои обязательства, предусмотренные ст. 309 ГК РФ не выполнили. Также указал, что срок исковой данности не пропустил, так как 25.10.2012 года был объявлен нерабочим днем, был праздник «Курбан Байрам». Просит суд его требования удовлетворить в полном объеме.

В силу ст. 167 ч. 5 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении ими копий решения суда.

В судебное заседание ФИО5 не явилась, извещена, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без ее участия.

В силу ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

В судебном заседании ФИО6. представляющий интересы ответчицы ФИО5 (ордер от 10.02.2014 года) заявленные исковые требования не признал, просил в иске отказать согласно ранее представленного им возражения, при этом указали, что ФИО5 не может быть надлежащим ответчиком по иску Исмагилова Ф.Ф., т.к. она не заключала с истцом ни одного соглашения. Ссылка истца на доверенность ФИО5 от 26.04.2008г. выданной на имя Галлямовой Р.Б. несостоятельна, т.к. в соответствии с этой доверенностью ФИО5 доверяет Галлямовой Р.Б. только оформлять наследственные права после смерти 25.12.2007г. ФИО1, зарегистрированного на момент смерти по адресу: <адрес>. Никакого поручения по юридическому сопровождению оценки квартиры, её продажи, определение суммы гонорара адвоката в доверенности не предусмотрено; тем более в п. 5 Соглашения от 21.08.2008г. речь идёт лишь о доли в праве собственности на квартиру, а не о квартире в целом.

В соглашении от 21.08.2008 г. истцом не указано в каком городе и где истец будет осуществлять поручение.

В Соглашении от 21.08.2008г. не указано, на основании какого документа Галлямова Р.Б., является поручителем по обязательствам Клиента, к соглашению не приложена доверенность.

В деле отсутствует доказательства участия Исмагилова Ф.Ф. в судебных заседаниях.

Согласно разъяснения Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 48 от 29.09.1999г., «не подлежит удовлетворению требование исполнителя о выплате вознаграждения, если данное требование истец обосновывает условием договора, ставящим размер оплаты услуг в зависимость от решения суда или государственного органа, которое будет принято в будущем.

В соглашении от 21.08.2008г. Исмагилов Ф.Ф. указывает, что «в случае непризнания права Клиента или близких к нему лиц на спорную квартиру гонорар оплате не подлежит».

Часть 6 п.5 Соглашения от 21.08.2008г. предусматривает «привязка срока исполнения обязательства по оплате гонорара к моменту вынесения решения, т.е. гонорар Исмагилову Ф.Ф. должен быть выплачен к 22.06.2009г.- дата вынесения решения Калининского районного суда по делу №2- 5/2009 о признании за ФИО5 права собственности на квартиру, т.е. с 22.06.2009г. у истца возникло право на взыскание гонорара, а с иском истец обратился 26.10.2012г., т.е. с пропуском срока предусмотренного ст. 196 ГПК РФ 3 года, что является согласно ч.2 ст. 199 ГК РФ самостоятельным основанием для отказа в иске. Просят по этому основанию истцу в удовлетворении иска отказать.

Также указал, что 25.10.2009г. стороны заключили дополнительное соглашение об отсрочке оплаты задолженности по гонорару.

Одним из условий аннулирования этого соглашения стороны указали «отзыв доверенности на отчуждение квартиры». 11.11.2010г. Галлямова Р.Б. отменила доверенность на Исмагилова Ф.Ф. Таким образом, дополнительное соглашение от 25.10.2009г. - аннулировано.

Согласно акта выполненных работ от 25.10.2009г. срок выполнения работ с 05.08.08г. по 22.09.09г., т.е. с 22.09.09г. начало срока исковой давности. Иск подан 26.10.2012г., с нарушением 3-х годичного срока.

Соглашение сторон от 21.08.2008г. является ничтожным, т.к. источником выплаты гонорара Исмагилову Ф.Ф. указана квартира, принадлежащая, ФИО5, на продажу которой своего согласия она не давала, т.к. кроме этого жилого помещения другого жилья у нее нет.

В соответствии с Решением Совета Адвокатской палаты Республики Башкортостан от 18.06.2012г. в действиях Исмагилова Ф.Ф. обнаружены нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката, а именно: «Адвокатом Исмагиловым Ф.Ф. были допущены нарушения требований п. 4 ст. 7 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», а также пп.8 п.1 ст. 9, пп.З, 5 ст. 16 Кодекса профессиональной этики адвоката, в соответствии с которыми адвокат не вправе приобретать каким то ни было способом в личных интересах имущество и имущественные права, являющиеся предметом спора, в котором адвокат принимает участие как лицо, оказывающее юридическую помощь. Адвокату следует воздерживаться от включения в соглашение условия, в соответствии с которым выплата вознаграждения ставится в зависимость от результата дела. Адвокату запрещается принимать от доверителя какое-либо имущество в обеспечение соглашения о гонораре, за исключением денежных сумм, вносимых в кассу адвокатского образования в качестве авансового платежа». Кроме того, ему объявлено предупреждение и рекомендовано возвратить ключи oт <адрес> ФИО5, и ФИО2 Также указал, что ФИО5 находится в преклонном возрасте, источника дохода кроме пенсии не имеет. На основании изложенного просит отказать в удовлетворении искового требования Исмагилова Ф.Ф. в полном объеме.

В судебном заседании ФИО17 исковые требования не признал, просил в иске отказать в полном объеме, при этом указал, что по ранее рассмотренным гражданским делам участвовал адвокат Новичков, Исмагилов Ф.Ф. работу по делу не вел. Суду пояснил, что договоры от 21.08.2008 года и акт выполненных работ от 25.10.2009 года и договоры от 25.10.2009 года подписаны им ввиду юридической неграмотности.

Определением Калининского районного суда г.Уфы от 11.07.2013 года в качестве третьего лица к участию в деле привлечена Галлямова Р.Б.

В судебном заседании Галлямова Р.Б. также заявленные требования не признала, суду дала аналогичные пояснения, указав, что договоры от 21.08.2008 года и акт выполненных работ от 25.10.2009 года и договоры от 25.10.2009 года подписаны ею. При подписании договоров и акта выполненных работ действовала по доверенности от 26.04.2008 года и от имени ФИО5. Считает, что истцом не выполнены работы по соглашениям.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Определением Калининского районного 20.09.2013 года производство по делу по иску Исмагилова о взыскании задолженности по оплате услуг адвоката прекращено.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от 10.12.2013 года вышеуказанное определение суда отменено дело направлено в тот же суд для рассмотрения по существу.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено и не оспаривается сторонами, что 21 августа 2008 года между адвокатом Исмагиловым Ф.Ф. и ФИО2, Галлямовой Р.Б. действующей в интересах ФИО5 на основании доверенности от 26.04.2008 года было заключено Соглашение на оказание квалифицированной юридической помощи по признанию недействительными сделок по отчуждению квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежавшей ФИО1, умершему ДД.ММ.ГГГГ г., и признании прав на данное жилое помещение. 22 августа 2008 года от имени ФИО5 в порядке передоверия была выдана доверенность на представление ее интересов в суде и иных организациях для защиты ее наследственных прав. В рамках исполнения принятых по Соглашению обязательств Исмагилов Ф.Ф. осуществлял представление интересов ФИО5, а именно вступление в гражданское дело № в Калининском районном суде г. Уфы по иску ФИО2 к ФИО15, ФИО7, ФИО8 о признании сделок по отчуждению квартиры недействительными и применении последствии их недействительности, в качестве третьего лица с предъявлением самостоятельных требований на предмет спора о признании трех сделок купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, применении последствий недействительности сделок и признании права собственности за ФИО5 в порядке наследования. Им осуществлялась защита прав и законных интересов ФИО5 определенных в Соглашении от 21.08.2008 года.

Решением Калининского районного суда г. Уфы от 22.06.2009 г., оставленным без изменения определением Судебной коллегии Верховного суда РБ от 22.09.2009 г., заявленные исковые требования ФИО5 удовлетворены. В частности, признана недействительной (ничтожной) доверенность от 14.06.2007 года, выданная ФИО1 на имя ФИО13; признан недействительным (ничтожным) договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ФИО13, действующим за ФИО1, с ФИО15 по переходу права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.; признан недействительным (ничтожным) договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ФИО14, действующей за ФИО15, с ФИО7 по переходу права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>: признан недействительным (ничтожным) договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ФИО7 с ФИО16 по переходу права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.; признаны недействительными записи в ЕГРП о правах собственности ФИО15, ФИО7, ФИО16 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.; восстановлен за ФИО1. умершим ДД.ММ.ГГГГ г., право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.; ФИО5 признана принявшей наследство после смерти ФИО1; решение является основанием для регистрации перехода права собственности в порядке универсального правопреемства к ФИО5 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Актом выполненных работ, подписанным сторонами 25.10.2009 года установлен факт надлежащего выполнения работ по договору от 21.09. 2008 года и установлена задолженность ответчиков в размере 368 750 рублей. Истец, ответчик ФИО2 и третье лицо Галлямова Р.Б. в суде пояснили, что акт выполненных работ составлен по договору от 21.08.2008 года. Другие договора между сторонами на момент заключения акта выполненных работ от 25.10.2009 года отсутствовали.

Дополнительным соглашением от 25.10.2009 года между истцом и ответчиками достигнуто соглашение об отсрочке оплаты задолженности на период выселения Б-вых и продажи квартиры (п.1-4). Пунктом 5 дополнительного соглашения предусмотрено, что в случае нарушения условий данного договора, отзыва (отмены) доверенности на отчуждение квартиры, отмены отдельных его полномочий, отзыва доверенности на ведение дела о выселении условие данного договора об отсрочке погашения задолженности по договору от 21 августа 2008 года аннулируется (теряет силу).

Согласно п. 5.3. соглашения от 21.08.2009 года срок выполнения обязательства по оплате признание права собственности Клиента или близких к нему лиц на спорную квартиру. Актом выполненных работ от 25.10.209 года установлено наличие задолженности в размере 368 750 рублей.

Исполнение адвокатом своих обязательств по соглашению от 21.08.2008 года подтверждается также приобщенными к делу материалами адвокатского производства по делу, фактами обращения адвоката в целях исполнения поручения в правоохранительные органы и суд, подготовкой документов, представительством в суде, решением об удовлетворении исковых требований в рамках указанного соглашения.

Истцом представлены суду доказательства, подтверждающие наличие у него статута адвоката с 1999 года по день вынесения решения.

В ходе рассмотрения дела ответчики не представили суду доказательств частичной или полной оплаты задолженности по договору в размере 368 750 руб., равно как и доказательств, опровергающих доводы истца.

Кроме того, как следует из материалов дела, договор от 21.08.2008 года заключен Галлямовой Р.Б. на основании доверенности от 26.04.2008 года от имени и в интересах ФИО3. Доверенность выдана Галлямовой Р.Б. с правом передоверия для оформления наследственных прав после смерти ФИО1. Доверенность содержит полномочия представлять интересы ФИО5 в компетентных организациях города Уфы и совершать все действия необходимые для выполнения поручения. Заключение договора с адвокатом Исмагиловым обусловлено необходимостью квалифицированной правовой помощи при признании недействительными сделок по отчуждению квартиры и защите наследственных интересов ФИО5 в суде. На основании доверенности при участии представителя Исмагилова Ф.Ф. ФИО5 вступила в судебное дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора.

Данные действия совершались в интересах и в пользу ФИО5, а не третьего лица Галлямовой Р.Б.

Суд доводы ответчиков, указанными в возражении о ничтожности договора для ответчика ФИО5 в силу неподписания ею договора, обусловленности оплаты гонорара результатом дела и о пропуске срока исковой давности, находит не обоснованными, так как в ходе судебного разбирательства было установлено, что оспариваемые ответчиками соглашения, акт выполненных работ, подписаны самими ответчиками, что не оспаривалось в ходе разбирательства, Галлямова Р.Б. подписывая указанные соглашения, акты, действовала по доверенности от имения ФИО5 Выполненная истцом работа по оказанию юридической помощи подтверждается материалами дела, в том числе решением Калининского районного суда г. Уфы от 22.06.2009 г., оставленным без изменения определением Судебной коллегии Верховного суда РБ от 22.09.2009 г., заявленные исковые требования ФИО5 удовлетворены. В частности, признана недействительной (ничтожной) доверенность от 14.06.2007 года, выданная ФИО1 на имя ФИО13; признан недействительным (ничтожным) договор купли-продажи от 22.04.2007 года, заключенный между ФИО13, действующим за ФИО1, с ФИО15 по переходу права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.; признан недействительным (ничтожным) договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ФИО14, действующей за ФИО15, с ФИО7 по переходу права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>: признан недействительным (ничтожным) договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ФИО7 с ФИО16 по переходу права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.; признаны недействительными записи в ЕГРП о правах собственности ФИО15, ФИО7, ФИО16 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.; восстановлен за ФИО1. умершим ДД.ММ.ГГГГ г., право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.; ФИО4 признана принявшей наследство после смерти ФИО1; решение является основанием для регистрации перехода права собственности в порядке универсального правопреемства к ФИО5 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Также утверждение представителя ответчика ФИО5 о незнании факта заключения договора, о неучастии Исмагилова Ф.Ф. в судебных заседаниях по ранее рассмотренному спору противоречит исследованным в ходе судебного разбирательства материалами вышеуказанных гражданских дел.

Доводы ответчиков о защите интересов ФИО5 по делу 2-1519/08 адвокатом Новичковым Г.Н., противоречат материалам дела.

Согласно материалам дела 2-1519/08 адвокат Новичков Г.Н. представлял интересы истца ФИО2 Интересы ФИО5 представлялись адвокатом Исмагиловым Ф.Ф. и помощником адвоката Исмагилова Ф.Ф. - ФИО11

Договор от 21.08.2008 года заключен в интересах ФИО5, а не третьего лица Галлямовой Р.Б., стороной спора по делу № являлась ФИО5

Как указано выше, в результате исполнения договора восстановлены наследственные права ФИО5 на спорную квартиру, признано право собственности.

Согласно положений ст. 196 и 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (ст. 203 ГК РФ).

25.10.2009 года составлен акт выполненных работ по договору от 21.08.2008 года. Данные действия устанавливают наличие долга ответчиков по договору от 21.08.2008 года. Исковое заявление о взыскании гонорара по указанному акту согласно штампу канцелярии суда подано в Калининский районный суд г. Уфы 26.10.2012 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона Республики Башкортостан "О праздничных и памятных днях в Республике Башкортостан" согласно распоряжению Правительства Республики Башкортостан от 12 сентября 2011 года № 1158-р 25 октября 2012 года- «Курбан байрам» объявлен в Республике Башкортостан нерабочим и праздничным днем.

Согласно статье 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока.

Таким образом, исковое заявление подано истцом Исмагиловым Ф.Ф. в пределах срока исковой давности. В связи с чем доводы ответчика о пропуске срока исковой давности суд находит необоснованными.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено и не оспаривалось ответчиками то, что соглашение от 21.08.2008 года, соглашения от 25.10.2009 года, акт выполненных работ от 25.10.2009 года, дополнительное соглашение от 25.10.2009 года подписаны ответчиками, то суд находит требования истца о взыскании суммы задолженности по расходам и гонорару в сумме 368750 рублей подлежащими удовлетворению, поскольку подписывая указанные соглашения и акт, ответчики сами подтвердили факт надлежащего выполнения работ по договору оказания услуг от 21.08.2008 года. А именно ведение гражданского дела по признанию недействительной сделки отчуждения квартиры, представление интересов потерпевших по уголовному делу, отсутствие ранее оплаченных сумм в счет возмещения расходов по делу и гонорара адвоката.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за просрочку исполнения обязательств в сумме 200000 рублей.

Истцом Исмагиловым Ф.Ф. суду представлен расчет процентов за просрочку исполнения обязательств в соответствии с условиями соглашения (п. 6.3) в размере 0,5 за день за период с 25.10.2009 года по 25.10.2012 года в размере 1 991 250 рублей.

При этом, истец, руководствуясь принципом разумности и соразмерности последствиям нарушения обязательства просит также солидарно взыскать проценты в размере 200 000 рублей.

Согласно ст. 207 Гражданского кодекса РФ при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в части неделимости предмета обязательства.

Главой 7 Гражданского процессуального кодекса РФ, регулирующей, в том числе, вопросы взыскания расходов по оплате государственной пошлины и иных издержек, возможность взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке не предусмотрена.

Поскольку, в данном случае у ответчиков не возникает солидарная ответственность пред истцом, то суд находит необходимым взыскать задолженность по гонорару в пользу истца с ФИО5 и ФИО2 по 184375 рублей с каждого.

При взыскании процентов за просрочку исполнения обязательства, суд учитывает преклонный возраст ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), является инвалидом №, отсутствие других источников дохода кроме пенсии, а также длительность просрочки обязательства и с учетом положений ст.333 ГК РФ, суд считает с ФИО5 в пользу Исмагилова Ф.Ф. подлежит взысканию процент в сумме 50000 рублей, с ФИО2 100000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально части удовлетворенных требований.

Судом установлено, в связи с отказом ответчиков от обсуждения вопросов задолженности, 28.11.2011 года между Исмагиловым Ф.Ф. и ООО «<адрес>» заключен агентский договор.

Согласно договору и Приложения № к нему первый этап договора - проведение мероприятий направленных на урегулирование спора в досудебном порядке оплачивается при заключении договора в размере определенном п. 5.1.

Пунктом 5.1. агентского договора сумма платежа за проведение первого этапа агентского договора составляет 15000 рублей и вносится при заключении договора.

В подтверждение понесенного расхода, истцом представлена квитанция к приходно-кассовому ордеру № от 28.11.2011 года об оплате данной суммы в кассу ООО «<адрес> в сумме 15000 рублей. Следовательно данная сумма подлежит взысканию как причиненные убытки по 7500 рублей с каждого ответчика и расходы по государственной пошлине, пропорционально размеру взысканной суммы.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Исмагилова Ф.Ф. к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате услуг адвоката, расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Исмагилова Ф.Ф., задолженность по соглашению в сумме 184375 рублей, проценты 100000 рублей, задолженность по гонорару 15000 рублей, расходы по агентскому договору 7500 рублей, расходы по государственной пошлине в сумме 6193.75 рубля.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу Исмагилова Ф.Ф., задолженность по соглашению в сумме 184375 рублей, проценты 50000 рублей, задолженность по гонорару 15000 рублей, расходы по агентскому договору 7500 рублей, расходы по государственной пошлине в сумме 5693,75 рубля.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца, путем подачи апелляционной жалобы через данный районный суд.

Судья: Т.К.Сарварова