Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, указав, что 27.01.2012г между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>. В обеспечение исполнения обязательств заключен договор поручительства с ФИО2 По договору цессии от 23.08.2013г банк уступил право требования истцу. На дату уступки права требования долг составил 211 350,31 рубль. Просит взыскать с ответчиков часть долга 100 000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины.

До судебного заседания от ответчика ФИО1 поступили возражения, в которых заявлено о применении срока исковой давности.

В судебное заседание представитель истца не явился, согласно заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствии.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала, просила применить исковую давность, поскольку последний платеж произведен в марте 2012г.

Ответчик ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом.

Из материалов дела следует, что 27.01.2012г между банком и ФИО1 заключен кредитный договор <***>., по которому банк обязался выдать ответчику кредит в сумме 165 396 рублей на срок 96 месяцев под 25% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств заключен договор поручительства с ФИО2

По договору уступки права требования, заключенному между банком и НАО «Первое коллекторское бюро» от 23.08.2013г банк уступил право требования долга в размере 211 350,31 рубль истцу.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 200 ГПК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно абз. 5 п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Последний платеж по возврату кредита произведен 10.12.2013г в сумме 2000 рублей.

Следующий платеж по графику ответчик должна была внести не позднее 27.12.2013г в сумме 3997.00 рублей.

Соответственно, срок исковой давности о взыскании просроченной задолженности в данном случае начал течь с 28.12.2013г. и истек 28.12.2016г.

Согласно изложенным в п. 17, абз.2 п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Вместе с тем, данные разъяснения при разрешении настоящего спора не применимы, поскольку с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности истец обратился в январе 2018г, т.е. после истечения срока исковой давности, при вынесении судебного приказа ответчик был лишен возможности заявить о пропуске срока исковой давности. Тем не менее, судебный приказ был вынесен 12.01.2018г, отменен в связи с поступившими возражениями 19.09.2018г.

С исковыми требования в суд истец обратился 11.06.2019г года.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд как с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, так и с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.(абз. 2 ч.2 ст. 199 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 27.01.2012г - отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в апелляционном порядке через Советско-Гаванский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение в окончательной форме принято 25.07.2019г.

Судья Н.Б. Манушенкова