Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области о взыскании задолженности по заработной плате, денежных средств на выплату отпускных, компенсации за задержку выплаты заработной платы, и сумм при увольнении, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области с учетом уточненных исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате, денежных средств на выплату отпускных, компенсации за задержку выплаты заработной платы, и сумм при увольнении, компенсации морального вреда. Свои требования обосновала тем, что в Управлении работала в период с 2014 года в различных должностях. 06.02.2019г. срочный трудовой контракт с ней был расторгнут, истец освобождена от замещаемой должности по собственной инициативе и уволена с государственной гражданской службы на основании п. 3 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 27.07.2004г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе в РФ».

С 30.04.2019г. истец назначена на должность консультанта отдела потребительского рынка, кооперации и качества обслуживания населения, как состоящая в кадровом резерве гражданской службы администрации Липецкой области с испытательным сроком шесть месяцев. На основании приказа от 30.04.2019г. № 71-л с ней заключен служебный контракт о прохождении государственной гражданской службы Липецкой области и замещении должности государственной гражданской службы Липецкой области. Согласно п.12 служебного контракта он заключен на неопределенный срок с испытательным сроком 6 месяцев. Приказом управления от 21.11.2019 г. № 171-л с истцом расторгнут служебный контракт. Так на протяжении с 06.02.2019 года по 29.04.2019 года с 8.30 до 17.30 истица выполняла свои служебные обязанности главного специалиста-эксперта. Данные обстоятельства подтверждаются протоколами оперативных совещаний, зарегистрированными письмами, средствами аудио/видео фиксации, свидетельскими объяснениями, ответом на заявление №40-3585 от 22.11.2019 года и выпиской с банковской карты о перечислении части заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск за февраль-апрель 2019 года. Согласно Приложения №1 главному специалисту-эксперту установлен должностной оклад в размере 7000 руб. и ежемесячное поощрение с коэффициентом 1,2, что составляет 8400 руб., классный чин 3100 руб., за выслугу лет 15%(1050 руб.), особые условия гражданской службы 90% (6300 руб.). Таким образом ежемесячная заработная плата составляет 25850 руб. таким образом за Управлением числится задолженность по заработной плате за февраль 2019 года в размере 21972,50 руб., за март 2019 года в размере 25850 руб., за апрель 2019 года в размере 24675 руб. Общая сумма задолженности по заработной плате составляет 72497 руб. 50 коп. Кроме того, с учетом Приложения 1,2 к закону «О содержании и социальных гарантиях государственных гражданских служащих государственной гражданской службы Липецкой области» полагает, ей положена материальная помощь и оплата санаторно-курортной путевки в сумме 56450 руб., указанные выплаты производятся при представлении работнику отпуска.

Истец просит взыскать с Управления задолженность по заработной плате за период февраль-апрель 2019 года в сумме 72497,50 руб., денежные средств на выплату отпускных 56450 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 13524,55 руб., компенсацию за задержку выплаты сумм при увольнении в размере 4508,47 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о рассмотрении дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщала.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал, сославшись на доводы, изложенные в иске и в письменных отзывах на возражения ответчика. Просил удовлетворить требования в полном объеме.

Представители ответчика Управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области по доверенностям ФИО3, ФИО4 исковые требования не признали, ссылались на то, что действительно с ФИО1 с 09.01.2017 года по 14.01.2019 года был заключен служебный контракт о прохождении государственной гражданской службы Липецкой области и замещении должности государственной гражданской службы. 15.01.2019 года ФИО1 назначена на должность консультанта отдела потребительского рынка, кооперации и качества обслуживания населения управления на условиях срочного служебного контракта. 06.02.2019 года срочный служебный контракт расторгнут, ФИО1 освобождена от замещаемой должности по собственной инициативе и уволена с государственной гражданской службы. При увольнении ФИО1 произведены выплаты заработной платы, компенсации 20 календарных дней неиспользованного отпуска, выплачено пособие по временной нетрудоспособности за период с 25.02.2019 года по 11.03.2019 года, поскольку тридцатидневный срок со дня прекращения служебной деятельности не истек. Приказом начальника Управления от 30.04.2019 года №71-л ФИО1 назначена на должность консультанта отдела потребительского рынка кооперации и качества обслуживания населения как состоящая в кадровом резерве гражданской службы администрации Липецкой области с испытательным сроком на 6 месяцев. Приказом управления от 21.11.2019г. № 171-л с истцом расторгнут служебный контракт, она была освобождена от занимаемой должности в связи с неудовлетворительным результатом испытания и уволена с государственной гражданской службы с выплатой компенсации за 20 календарных дней неиспользованного отпуска. Очередной отпуск истице не представлялся, а потому не подлежат выплате в пользу истицы материальная помощь и оплата санаторно-курортной путевки Таким образом в период с 07.02.2019 года по 29.04.2019 года ФИО1 не проходила государственную гражданскую службу Липецкой области, с заявлением о приеме на гражданскую службу ФИО1 в спорный период не обращалась, служебный контракт с ней на указанный период не заключался, в связи с чем основания для выплаты ей заработной платы отсутствуют. Просили отказать в удовлетворении требований.

Выслушав объяснения представителя истца, представителей ответчика, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются:

обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Статьей 4 Трудового кодекса Российской Федерации провозглашен запрет на принудительный труд, к которому также относится работа, которую работник вынужден выполнять под угрозой применения какого-либо наказания (насильственного воздействия), в то время как в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами он имеет право отказаться от ее выполнения, в том числе в связи с нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере.

Согласно ст. 129 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению), и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполняемой работы.

В соответствии со ст. 21 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка.

В соответствии с ч. 7 ст. 11 Трудового кодекса РФ на государственных гражданских служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяются с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ о государственной гражданской службе и муниципальной службе.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего регулируются Федеральным законом от 27 июля 2004г. N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», согласно ст. 73 которого, федеральные законы, иные нормативные правовые акты РФ, законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной Федеральным законом от 27 июля 2004г. N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Согласно части 1 статьи 23 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ служебный контракт представляет собой соглашение между представителем нанимателя и гражданином, поступающим на гражданскую службу, или гражданским служащим о прохождении гражданской службы и замещении должности гражданской службы. Служебным контрактом устанавливаются права и обязанности сторон.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 27.07.2004г. N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 в период с 2014 г. по 2019 г. работала в Управлении потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области:

с 19.11.2014г. назначена на должность консультанта отдела организации, анализа, прогнозирования потребительского рынка и качества обслуживания населения на условиях срочного служебного контракта;

30.03.2015г. срочный служебный контракт с ФИО1 расторгнут в связи с истечением срока, освобождена от замещаемой должности и уволена с государственной гражданской службы;

31.03.2015г. назначена на должность консультанта отдела организации, анализа, прогнозирования потребительского рынка и качества обслуживания населения управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области на условиях срочного служебного контракта;

30.03.2015 г. присвоен классный чин «Советник государственной гражданской службы Липецкой области 3 класса»;

30.06.2015 г. расторгнут срочный служебный контракт, освобождена от замещаемой должности по собственной инициативе и уволена с государственной гражданской службы на основании пункта 3 части1 статьи 33 Федерального закона от 27.07.2004г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации»;

01.07.2015 г. назначена на должность главного специалиста-эксперта отдела организации, анализа, прогнозирования потребительского рынка и качества обслуживания населения, как состоящая в кадровом резерве;

01.01.2016 г. назначена в порядке перевода на должность главного специалиста-эксперта отдела потребительского рынка, кооперации и качества обслуживания населения;

04.03.2016 г. назначена в порядке перевода на должность главного специалиста-эксперта отдела взаимодействия с предприятиями перерабатывающей промышленности и мониторинга;

09.01.2017 г. назначена в порядке перевода на должность главного специалиста-эксперта отдела потребительского рынка, кооперации и качества обслуживания населения, освобождена от обязанностей главного специалиста-эксперта отдела взаимодействия с предприятиями перерабатывающей промышленности и мониторинга в связи с сокращением должности государственной гражданской службы;

15.01.2019 г. назначена на должность консультанта отдела потребительского рынка, кооперации и качества обслуживания населения на условиях срочного служебного контракта до результатов конкурса;

06.02.2019 г. расторгнут срочный служебный контракт, освобождена от замещаемой должности по собственной инициативе и уволена с государственной гражданской службы на основании пункта 3 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27.07.2004г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации»;

30.04.2019г. назначена на должность консультанта отдела потребительского рынка, кооперации и качества обслуживания населения, как состоящая в кадровом резерве гражданской службы администрации Липецкой области с испытательным сроком 6 месяцев;

21.11.2019г. расторгнут служебный контракт, освобождена от замещаемой должности в связи с неудовлетворительным результатом испытания и уволена с государственной гражданской службы на основании части 7 статьи 27 Федерального закона от 27.07.2004г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Указанные сведения усматриваются из представленной истцом трудовой книжки ТК-II № 7074625 и вкладыша в трудовую книжку ВТ-I № 7437446, копий приказов о назначении на должность, расторжении служебного контракта и не оспаривались сторонами.

Как усматривается из заявления ФИО1 от 05.02.2019 года на имя начальника управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области истца просит ее уволить по собственному желанию с 06.02.2019 года(т.1 л.д.99).

Приказом Управления №19-л от 05.02.2019 года срочный служебный контракт с ФИО1 – консультантом отдела потребительского рынка, кооперации и качества обслуживания населения расторгнут, ФИО1 освобождена от замещаемой должности по собственной инициативе и уволена с государственной гражданской службы 06 февраля 2019 года на основании п.3 ч.1 ст.33 ФЗ от 27.07.2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе». С указанным приказом ФИО1 ознакомлена под роспись(т.1 л.д.98).

В обоснование своих требований ФИО1 представила копии протоколов оперативных совещаний от 24.01.2019 года, 15.03.2019 года, 25.03.2019 года, 09.04.2019 года, на которых присутствовала ФИО1, и согласно которых ей давались поручения по работе.

Так же, по ходатайству представителя истца судом были истребованы документы в Управлении информатизации администрации области подписанные электронной подписью начальника Управления потребительского рынка и ценовой политики ФИО5 в которых исполнителем указана ФИО1 за период с 05.02.2019 года по 30.04.2019 года.

Кроме того, представителем истца представлен протокол осмотра доказательств размещенных на официальном сайте ответчика и распечатка с официального сайта Администрации Липецкой области с размещенными статьями «Задержанную зарплату по результатам проверок в прошлом году получили свыше 3 тыс. человек» опубликована 20.02.2019 года, «Рейтинг регионов по заработной плате» опубликована 29.04.2019 года, «Контроль за развозной торговлей» опубликована 05.04.2019 года исполнителем указанных статей значится ФИО1 Протокол осмотра доказательств размещенных на официальном сайте ответчика свидетельствует о том, что ФИО1 присутствовала на заседании областной комиссии по вопросам легализации трудовых отношений граждан.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля сотрудник Управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области ФИО6, непосредственный начальник ФИО1, показала, что ФИО1 с февраля по апрель 2019 года не работала в Управлении, начальник Управления ФИО5 разрешил ей приходить в Управление стажироваться, обучатся до конца проведения конкурса на замещение должности, в котором собиралась участвовать ФИО1 на совещаниях она присутствовала, но заданий никаких не выполняла. Посещала она управление по своему расписанию, когда хотела, тогда и приходила. Бывало, что она не появлялась в Управлении по три недели. На совещании в Администрации области ФИО1 присутствовала в качестве слушателя, ФИО5 просил ее взять с собой на совещание, чтобы она послушала, насколько важна будет ее работа. Если она присутствовала в Управлении, то ей можно было поручить написание каких-то типовых писем, что она и делала. По поводу представленных ФИО1 копий протоколов оперативных совещаний, пояснила, что данных протоколов не существовало, ФИО1 могла изготовить их сама.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, что работала в отделе вместе с ФИО1 с 2017 года. Занимались каждый своим видом деятельности какую работу выполняла ФИО1 не знает. Совещания оперативные проводились по мере необходимости, по протоколам совещаний представленных ФИО1 пояснить ничего не смогла.

Свидетель ФИО8, ФИО9, ФИО10 дали аналогичные показания.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания согласуются между собой и с пояснениями представителей ответчика.

Учитывая доказательства представленные сторонами, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований о взыскании заработной платы за период с февраль-апрель 2019 года в сумме 72497,50 руб., по следующим основаниям.

Как было установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, ФИО1 05.02.2019 года было подано заявление на имя начальника управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области об увольнении по собственному желанию с 06.02.2019 года. Приказом от 06.02.2019 г. между ФИО1 и Управлением потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области был расторгнут срочный служебный контракт, истица была освобождена от замещаемой должности по собственной инициативе и уволена с государственной гражданской службы на основании пункта 3 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27.07.2004г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», с указанным приказом ФИО11 была ознакомлена под роспись. Заявлений о приеме на государственную службу в период с 07.02.2019 года по 29.04.2019 года ФИО1 работодателю не писала и не подавала, служебный контракт с ней на указанный период не заключался, что не оспаривалось представителем истца. Тот факт, что ФИО1 в спорный период посещала Управление, готовила типовые письма, статьи, присутствовала на оперативных совещаниях, заседании областной комиссии, говорит лишь о личном желании ФИО1 совершать указанные действия, с целью последующего заключения служебного контракта и поступления на государственную гражданскую службу, что также подтверждается служебным контрактом №100 о прохождении государственной гражданской службы Липецкой области от 30.04.2019 года, заключенного между ФИО1 и Управлением потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области.

Что касается требований ФИО1 в части взыскания денежных средств на выплату отпускных в сумме 56450 руб.( из которых 32700 руб. материальная помощь при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и 23750 руб. стоимость санаторно-курортной путевки), которые по мнению истицы не были выплачены Управлением при ее увольнении 21.11.2019 года, суд приходит к следующему.

В силу ч.12 статьи 4 Закон Липецкой области от 5 января 2000 г. N 61-ОЗ "О денежном содержании и социальных гарантиях государственных гражданских служащих государственной гражданской службы Липецкой области" государственному служащему один раз в год при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска производится единовременная выплата в размере 2-х окладов денежного содержания и материальная помощь в размере оклада денежного содержания. В случае, если ежегодный оплачиваемый отпуск предоставляется государственному служащему по частям, единовременная выплата и материальная помощь производятся при предоставлении одной из частей отпуска продолжительностью не менее 14 календарных дней по выбору государственного служащего.

В силу статьи 7 Закон Липецкой области от 5 января 2000 г. N 61-ОЗ "О денежном содержании и социальных гарантиях государственных гражданских служащих государственной гражданской службы Липецкой области" государственному служащему один раз в год при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска предоставляются путевка в санаторий или дом отдыха в пределах Российской Федерации или по желанию государственного служащего денежная компенсация за неиспользованную путевку в сумме оклада денежного содержания с учетом надбавок и доплаты. В случае, если ежегодный оплачиваемый отпуск предоставляется государственному служащему по частям, указанная денежная компенсация выплачивается при предоставлении одной из частей отпуска продолжительностью не менее 14 календарных дней по выбору государственного служащего.

Учитывая тот факт, что указанные выплаты производятся государственному служащему при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска, а ежегодный оплачиваемый отпуск перед увольнением ФИО1 не представлялся, заявленные истцом требования о взыскании денежных средств на выплату отпускных в сумме 56450 руб. удовлетворению не подлежат. Кроме того, при увольнении ФИО1 21.11.2019 года ей была произведена выплата компенсации за 20 календарных дней неиспользованного отпуска.

Учитывая, что суд пришел к выводу об отсутствии основания для удовлетворения заявленных требований ФИО1 о взыскании заработной платы и денежных средств на выплату отпускных, то оснований для взыскания компенсации за задержку выплаты заработной платы, и сумм при увольнении, компенсации морального вреда в соответствии с положениями статьи 236, 237 Трудового кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области о взыскании задолженности по заработной плате, денежных средств на выплату отпускных, компенсации за задержку выплаты заработной платы, и сумм при увольнении, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд г. Липецка.

Председательствующий Н.В. Мясникова

Мотивированное решение изготовлено 08 июля 2020 года

Председательствующий: Н.В. Мясникова