Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя заинтересованного лица Управления Федеральной миграционной службы России по Волгоградской области – начальника отделения УФМС по Волгоградской области в Котельниковском районе ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котельниково гражданское дело по заявлению ФИО2 об оспаривании решения Управления Федеральной миграционной службы России по Волгоградской области об отказе в выдаче загранпаспорта и понуждении выдать загранпаспорт,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в Котельниковский районный суд <адрес> с заявлением о признании незаконным отказа УФМС РФ по Волгоградской области о выдаче загранпаспорта и понуждении УФМС РФ по Волгоградской области выдать загранпаспорт.

В заявлении указал, что, он являясь (ЗВАНИЕ) запаса с 2009 года, в феврале 2012 года обратился в Федеральную миграционную службу по Волгоградской области для получения паспорта гражданина РФ, удостоверяющего личность гражданина РФ за пределами территории РФ (далее - загранпаспорта). 22 мая он получил уведомление об отказе в получении загранпаспорта до 01.08.2013 года, с ссылкой на то, что он осведомлен в сведениях, составляющих государственную тайну. Однако в соответствии с Приказом Министра Обороны №1313 от 27.10.2010 года, доступ лиц к сведениям, составляющих государственную тайну разрешается только при наличии у них допуска к государственной тайне по соответствующей форме.

Просил признать незаконным отказ УФМС РФ по Волгоградской области в выдаче ему загранпаспорта и понуждении УФМС по Волгоградской области устранить в полном объеме допущенное нарушение его прав, выдать загранпаспорт на имя ФИО2.

Представитель заинтересованного лица УФМС по Волгоградской области - .... отделения УФМС по Волгоградской области в Котельниковском районе ФИО1 в судебном заседании не согласилась с требованиями заявителя, предоставила суду письменные возражения, в которых указала, что при обращении в УФМС России по Волгоградской области с заявлением о выдаче загранпаспорта, ФИО2 в п.10 заявления указал о своем допуске к совершенно секретным сведениям, отнесенным к государственной тайне. В соответствии с п.55 Административного регламента Федеральной миграционной службы по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче паспортов гражданина РФ, удостоверяющих личность гражданина РФ за пределами территории РФ, и по исполнению государственной функции по их учету, утвержденного Приказом ФМС РФ от 03.02.2010 года №26 (далее – Административный Регламент), в целях выявления наличия оснований, предусмотренных Федеральным законом, которые могут повлечь временное ограничение права гражданина на выезд из Российской Федерации и отказ в выдаче паспорта, сотрудником УФМС России по Волгоградской области, направлены запросы в органы внутренних дел, органы федеральной службы безопасности, службу судебных приставов, а также организована проверка по учетам ФМС России и ее территориальных органов. 10 мая 2012 года в УФМС России по Волгоградской области поступило сообщение УФСБ России по Волгоградской области о том, что вопрос о выдаче заграничного паспорта ФИО2 не согласован, поскольку за период службы в в/ч № в должности <данные изъяты>, он был осведомлен в совершенно секретных сведениях, составляющих государственную тайну, в связи с чем командованием в/ч № (<адрес>) в заключении установлен срок ограничения ему права на выезд из Российской Федерации до 01.08.2013 года. В соответствии с ч.1 ст.15 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» и п.25 Административного Регламента в предоставлении государственной услуги по выдаче загранпаспорта ФИО2 отказано, поскольку ему временно ограничено права на выезд из РФ. УФМС России по Волгоградской области действовало в пределах своих полномочий в соответствии с действующим законодательством. Просила в удовлетворении заявления ФИО2 отказать в полном объеме.

ФИО2, извещенный о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд с согласия участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя ФИО2 на основании ст.167 ч.5 ГПК РФ.

Выслушав представителя заинтересованного лица ФИО1, учитывая мнение заявителя, исследовав материалы дела, суд считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 ГПК РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии со ст. ст. 254 - 255 ГПК РФ гражданин вправе оспорить решение (в том числе решение государственного органа, должностного лица), если считает, что нарушены его права и свободы.

В соответствии со ст. 256 ГПК РФ пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или в судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

В судебном заседании установлено, что уведомление об отказе в выдаче загранпаспорта, направлено ФИО2 16.05.2012 года. Заявление об оспаривании отказа в выдаче загранпаспорта подано заявителем в суд 14.08.2012 года, то в пределах трехмесячного срока, указанного ст.256 ГПК РФ.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что срок обращения в суд заявителем не пропущен.

Согласно статье 24 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5485-1 "О государственной тайне" должностное лицо или гражданин, допущенные или ранее допускавшиеся к государственной тайне, могут быть временно ограничены в праве выезда за границу на срок, оговоренный в трудовом договоре (контракте) при оформлении допуска гражданина к государственной тайне.

Согласно Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью; признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статья 2). В числе прав и свобод человека, приоритет которых утвержден Конституцией Российской Федерации в качестве одной из основ конституционного строя Российской Федерации, каждому гарантируется возможность свободно выезжать за пределы Российской Федерации (статья 27, часть 2), а также право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом (статья 29, часть 4).

К основам конституционного строя Конституция Российской Федерации относит также положения о суверенитете России, целостности и неприкосновенности ее территории (статья 4, части 1 и 3). Защита Отечества, согласно ее статье 59 (часть 1), является долгом и обязанностью граждан Российской Федерации, на органы же государственной власти Российской Федерации возлагаются обязанности по охране суверенитета Российской Федерации, ее независимости и государственной целостности, обеспечению обороны страны и безопасности государства (статьи 71, 80, 83, 87, 102, 106 и 114), в том числе путем определения в федеральном законе перечня сведений, составляющих государственную тайну (статья 29, часть 4).

В Российской Федерации как правовом и демократическом государстве защита указанных конституционных ценностей предполагает, как следует из статей 17 (часть 3), 19, 55 (части 2 и 3) и 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации, возможность - в соответствии с конституционно одобряемыми целями на основе принципов разумности и соразмерности при соблюдении баланса публичных и частных интересов - ограничений прав и свобод человека и гражданина, включая права, закрепленные статьями 27 (часть 2) и 29 (часть 4) Конституции Российской Федерации, с тем чтобы не допустить умаления этих прав, т.е. искажения самого их существа. Соответственно, федеральный законодатель, определяя средства и способы защиты государственных интересов, должен использовать лишь те из них, которые для конкретной правоприменительной ситуации исключают возможность несоразмерного ограничения прав и свобод человека и гражданина, и исходить из того, что публичные интересы, перечисленные в статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, оправдывают правовые ограничения прав и свобод, только если такие ограничения адекватны социально необходимому результату и, не будучи чрезмерными, необходимы и строго обусловлены этими публичными интересами; цели же одной только рациональной организации деятельности органов власти не могут служить основанием для ограничения прав и свобод (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1995 года N 17-П, от 14 ноября 2005 года N 10-П, от 26 декабря 2005 года N 14-П, от 16 июля 2008 года N 9-П и др.).

Применительно к отнесению тех или иных сведений к государственной тайне, необходимость защиты которой предопределена непосредственно Конституцией Российской Федерации, это означает, что при установлении правового режима секретности соответствующих сведений федеральный законодатель в силу имеющейся у него дискреции управомочен на введение ограничений прав и свобод (включая право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 8 декабря 2009 года N 19-П, не является абсолютным), только если они обусловлены целями защиты основ конституционного строя и других конституционно значимых ценностей.

Приведенные положения Конституции Российской Федерации соотносятся с предписаниями основополагающих международно-правовых актов в сфере прав человека, провозглашающих право каждого покидать любую страну, включая свою собственную (пункт 2 статьи 13 Всеобщей декларации прав человека, пункт 2 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах). Согласно Замечанию общего порядка N 27, направленному Комитетом по правам человека, учрежденным на основании Международного пакта о гражданских и политических правах, государствам-участникам, свобода передвижения, которая в силу пункта 3 его статьи 12 не может быть объектом никаких ограничений, кроме предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения или прав и свобод других и совместимых с другими правами и свободами человека, является одним из неотъемлемых условий свободного развития личности; разрешенные же ограничения не могут подрывать принцип свободы передвижения, они должны определяться требованием необходимости и быть совместимыми с другими признаваемыми Пактом правами; требования необходимости и соразмерности окажутся нарушенными, если тому или иному лицу будет отказано в выезде из страны лишь на том основании, что он имел доступ к государственной тайне.

Протокол N 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод также предусматривает, что каждый свободен покидать любую страну, включая свою собственную, и что пользование этим правом не подлежит никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности или общественного спокойствия, для поддержания общественного порядка, предотвращения преступлений, охраны здоровья или нравственности или для защиты прав и свобод других лиц (статья 2).

Приняв на себя вытекающие из членства в Совете Европы как организации, состоящей из государств - приверженцев принципов личной свободы, политической независимости и верховенства права, обязательства, связанные с отменой ограничений на зарубежные поездки лиц, имеющих доступ к государственной тайне, за исключением общепринятых в государствах - членах Совета Европы, Российская Федерация, должна осуществлять их реализацию исходя из требований Конституции Российской Федерации и соблюдая в конкретных исторических условиях баланс интересов, обусловленных необходимостью обеспечения собственного суверенитета и безопасности, с одной стороны, и процессом интеграции в мировое сообщество - с другой.

Отношения, возникающие в связи с отнесением сведений к государственной тайне, их засекречиванием или рассекречиванием и защитой в интересах обеспечения безопасности Российской Федерации, регулируются Законом Российской Федерации "О государственной тайне", положения которого обязательны для исполнения на территории Российской Федерации и за ее пределами органами законодательной, исполнительной и судебной власти, а также организациями, наделенными в соответствии с федеральным законом полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации государственное управление в установленной сфере деятельности, органами местного самоуправления, предприятиями, учреждениями и организациями независимо от их организационно-правовой формы и формы собственности, должностными лицами и гражданами Российской Федерации, взявшими на себя обязательства либо обязанными по своему статусу исполнять требования законодательства Российской Федерации о государственной тайне (преамбула, статья 1).

Названный Закон Российской Федерации определяет государственную тайну как защищаемые государством сведения в области его военной, внешнеполитической, экономической, разведывательной, контрразведывательной и оперативно-розыскной деятельности, распространение которых может нанести ущерб безопасности Российской Федерации (абзац второй статьи 2), и устанавливает перечень таких сведений применительно к каждой из указанных областей государственной деятельности (статья 5), а также перечень сведений, не подлежащих отнесению к государственной тайне и засекречиванию (статья 7); при этом предусматриваются три степени секретности сведений, составляющих государственную тайну, - соответственно степени тяжести ущерба, который может быть нанесен безопасности Российской Федерации вследствие распространения указанных сведений, и соответствующие этим степеням грифы секретности для носителей указанных сведений: "особой важности", "совершенно секретно" и "секретно" (статья 8).

Кроме того, Закон Российской Федерации "О государственной тайне" различает допуск к государственной тайне, которым признается процедура оформления права граждан на доступ к сведениям, составляющим государственную тайну, а предприятий, учреждений и организаций - на проведение работ с использованием таких сведений (абзац пятый статьи 2), и доступ к сведениям, составляющим государственную тайну, - санкционированное полномочным должностным лицом ознакомление конкретного лица со сведениями, составляющими государственную тайну (абзац шестой статьи 2).

Соответственно трем степеням секретности сведений, составляющих государственную тайну, названный Закон Российской Федерации устанавливает три формы допуска к государственной тайне должностных лиц и граждан Российской Федерации: к сведениям особой важности, совершенно секретным или секретным; при этом допуск должностных лиц и граждан к государственной тайне осуществляется в добровольном порядке и предусматривает принятие на себя обязательств перед государством по нераспространению доверенных им сведений, составляющих государственную тайну, и согласие на частичные, временные ограничения их прав в соответствии с данным Законом (части первая, третья и девятая статьи 21). Эти ограничения, согласно его статье 24, налагаются на должностных лиц и граждан, как допущенных, так и ранее допускавшихся к государственной тайне, и могут касаться права выезда за границу на срок, оговоренный в трудовом договоре (контракте) при оформлении допуска гражданина к государственной тайне, права на распространение сведений, составляющих государственную тайну, и на использование открытий и изобретений, содержащих такие сведения, а также права на неприкосновенность частной жизни при проведении проверочных мероприятий в период оформления допуска к государственной тайне.

Приведенное правовое регулирование направлено на защиту таких конституционно значимых ценностей, как обеспечение обороны страны и безопасности государства, и, следовательно, не может рассматриваться как неоправданное с точки зрения допускаемых Конституцией Российской Федерации ограничений прав и свобод человека и гражданина. Европейский Суд по правам человека в своей практике также исходит из того, что интересы национальной безопасности могут являться законной целью вмешательства в осуществление прав, установленных статьей 2 Протокола N 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (постановления от 21 декабря 2006 года по делу "Бартик против России" и от 10 февраля 2011 года по делу "Солтысяк против России"). (Постановление Конституционного Суда РФ от 07.06.2012 N 14-П).

В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона Российской Федерации "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" от 18 июля 1996 г. право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть ограничено в случае, если он при допуске к сведениям особой важности или совершенно секретным сведениям, отнесенным к государственной тайне в соответствии с Законом Российской Федерации "О государственной тайне", заключил трудовой договор (контракт), предполагающий временное ограничение права на выезд из Российской Федерации, при условии, что срок ограничения не может превышать пять лет со дня последнего ознакомления лица со сведениями особой важности или совершенно секретными сведениями - до истечения срока ограничения, установленного трудовым договором (контрактом) или в соответствии с настоящим Федеральным законом. Однако отсутствие трудового договора (контракта), включающего условия допуска к сведениям, составляющим государственную тайну, не может являться препятствием к отказу во временном выезде гражданина за рубеж, если он по роду работы осведомлен о таких сведениях.

Согласно ст. 24 Закона РФ "О государственной тайне" ограничения прав должностного лица или гражданина, допущенных или ранее допускавшихся к государственной тайне, могут касаться права выезда за границу на срок, оговоренный в трудовом договоре (контракте) при оформлении допуска гражданина к государственной тайне.

Материалами дела установлено, что ФИО2 07.02.2012 года обратился в УФМС по Волгоградской области в Котельниковское отделение с заявлением о выдаче паспорта нового поколения. В п.10 заявления ФИО2 указал о его допуске к сведениям особой важности и совершенно секретным сведениям, отнесенным к государственной тайне.

Согласно п. 3.1 Инструкции о порядке оформления и выдачи паспортов гражданам РФ для выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию, утвержденной приказом МВД РФ от 26.05.1997 N 310 (в редакции от 12.02.2009), до принятия решения о выдаче паспорта, в том числе при обращении гражданина в связи с принятым им решением о выезде из Российской Федерации для проживания за границей и имеющего паспорт, орган внутренних дел, осуществивший прием такого заявления, проводит необходимую проверку для выявления возможных оснований, установленных Федеральным законом, которые могут повлечь временное ограничение в праве гражданина на выезд из Российской Федерации.

В этих целях осуществляется проверка по учетам органов внутренних дел и проводится согласование с соответствующими органами федеральной службы безопасности для выявления лиц, осведомленных в сведениях особой важности или совершенно секретных сведениях, отнесенных к государственной тайне в соответствии с Законом Российской Федерации "О государственной тайне", либо в отношении которых может иметься информация о наличии других законных оснований, входящих в компетенцию органов федеральной службы безопасности, для временных ограничений их права на выезд из Российской Федерации

В соответствии с п.55 Административного Регламента Федеральной миграционной службы по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче паспортов гражданина РФ, удостоверяющих личность гражданина РФ за пределами территории РФ, и по исполнению государственной функции по их учету, утвержденного Приказом ФМС РФ от 03.02.2010 года №26 (далее – Административный Регламент), в целях выявления наличия оснований, предусмотренных Федеральным законом, которые могут повлечь временное ограничение права гражданина на выезд из Российской Федерации и отказ в выдаче паспорта, сотрудником УФМС России по Волгоградской области, были направлены запросы в органы внутренних дел, органы федеральной службы безопасности, службу судебных приставов, а также организована проверка по учетам ФМС России и ее территориальных органов.

Военным комиссариатом Волгоградской области была предоставлена выписка из послужного списка, в которой указывается, что в период с .... года по .... года ФИО2 занимал должность <данные изъяты> в/ч №<данные изъяты> досрочно уволен с военной службы с зачислением в запас по ст.51 п.6 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» по собственному желанию, исключен из списков личного состава части .....

В судебном заседании обозревался документ, поступивший в УФМС по Волгоградской области из Управления ФСБ России по Волгоградской области от 04.05.2012 года №, документ имеет гриф «только для служебного использования». Из содержания данного документа следует, что за период службы в в/ч № в должности <данные изъяты> ФИО2 был осведомлен в совершенно секретных сведениях, составляющих государственную тайну, в связи с чем командование <данные изъяты> своим заключением от 23.03.2012 года установило срок ограничения ему права на выезд из Российской Федерации до 01.08.2013 года. Вопрос о выдаче заграничного паспорта ФИО2 не согласован с Управлением ФСБ России по Волгоградской области.

С учетом вышеуказанных требований законодательства, Инструкции Административного Регламента, исходя из установленных обстоятельств, основанием отказа в выдаче ФИО2 паспорта для выезда за границу явилось не согласование выдачи загранпаспорта с соответствующими органами федеральной службы безопасности.

16.05.2012 года Управлением ФМС по Волгоградской области в адрес ФИО2 направлено уведомление № об отказе в выдаче заявителю загранпаспорта на основании ч.1 ст.15 ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» в связи с осведомленностью в совершенно секретных сведениях, составляющих государственную тайну и ограничении права на выезд из РФ до 01.08.2013 года.

В судебном заседании установлено, что ФИО2, получив уведомление об отказе в выдаче ему загранпаспорта, и не согласившись с ним, обратился с жалобой к командиру войсковой части <адрес>, которая впоследствии была направлена военному прокурору .....

Из ответа военного прокурора <данные изъяты> от 17.07.2012 года следует, что ФИО2 за время прохождения службы в в/ч № в должности <данные изъяты> знакомился со сведениями, составляющими государственную тайну на постоянной основе, о чем имеются соответствующие записи за 2006 год, за 2007 год, за 2008 год в книге Учета фактической осведомленности личного состава в особой важности и «совершенное секретных» сведениях в/ч №. На момент исключения из списков личного состава .... у ФИО2 была вторая форма допуска к сведениям, составляющим государственную тайну. Допуск к работе со сведениями, составляющими государственную тайну оформлялся на ФИО2 в в/ч №, однако соответствующие документы не сохранились, в связи с их уничтожением по истечению срока хранения. По указанию начальника службы защиты государственной тайны <данные изъяты> от 16.03.2012 года было составлено заключение об осведомленности ФИО2 в сведениях особой важности и совершенно секретных сведениях, которое было предоставлено в службу защиты государственной тайны <данные изъяты>. В ходе надзорных мероприятий прокуратурой .... каких-либо нарушений действующего законодательства не было выявлено.

Таким образом, в судебном заседании установлены обстоятельства, согласно которым ФИО2 по роду своей службы был осведомлен о сведениях, составляющих государственную тайну, и в связи с этим его право на выезд из Российской Федерации временно ограничено.

Довод заявителя о том, что на него не могут распространяться указанные ограничения, поскольку в соответствии с Приказом Министра Обороны №1313 от 27.10.2010 года, доступ лиц к сведениям, составляющим государственную тайну разрешается только при наличии у них допуска к государственной тайне по соответствующей форме, суд считает несостоятельным, поскольку действие данного Приказа не может распространяться на ФИО2, в связи с тем, что он был исключен из списков личного состава в/ч №....2009 года, то есть до принятия вышеуказанного приказа.

Согласно Федеральному закону "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным данным Федеральным законом (статья 2).

Определяя круг лиц, право которых на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено, статья 15 названного Федерального закона относит к ним граждан Российской Федерации, которые при допуске к сведениям особой важности или совершенно секретным сведениям, отнесенным к государственной тайне в соответствии с законом Российской Федерации о государственной тайне, заключили трудовой договор (контракт), предполагающий временное ограничение права на выезд из Российской Федерации, при условии, что с момента последнего ознакомления со сведениями особой важности или совершенно секретными сведениями срок ограничения, установленный в трудовом договоре (контракте) или в соответствии с данным Федеральным законом, не истек (абзац первый подпункта 1).

Таким образом, ограничение права гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации в связи с его осведомленностью о сведениях, составляющих государственную тайну, установленное названным Федеральным законом, - в силу диспозитивности содержащегося в нем регулирования - не является абсолютным и обязательным (право на выезд "может быть ограничено"), носит временный характер (по общему правилу, "не может превышать пять лет" со дня последнего ознакомления лица со сведениями особой важности или совершенно секретными сведениями, и только в определенных случаях - десять лет, включая срок ограничения, указанный в трудовом договоре (контракте) и, следовательно, не обусловливается наличием одного лишь основания - осведомленности лица о соответствующих сведениях. (Постановление Конституционного Суда РФ от 07.06.2012 N 14-П).

С учетом правовых позиций Конституционного Суда РФ, изложенных с Постановлении от 08.12.2009 года N 19-П "По делу о проверке конституционности подпункта 4 статьи 15 Федерального закона "О порядке выезда из РФ и въезда в РФ" в связи с жалобами граждан А. и И.", суд также считает, что Управление ФМС РФ по Волгоградской области является в данном случае управомоченным на то государственным органом по контролю и надзору в сфере миграции, которому предоставлено право выдавать соответствующее уведомление лицу, обратившемуся за получением заграничного паспорта, об отказе в выдаче с учетом установленных законом ограничений, поскольку в судебном заседании установлено, что такие ограничения в отношении ФИО2 имелись.

Разрешая заявленные требования суд приходит к выводу о том, что оспариваемое заявителем решение Управления Федеральной миграционной службы по Волгоградской области по отказу в выдаче заграничного паспорта, является правомерным, прав и законных интересов заявителя не нарушают, в связи с чем в удовлетворении требований ФИО2 необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 254-258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление ФИО2 об оспаривании решения Управления Федеральной Миграционной службы России по Волгоградской области об отказе в выдаче заграничного паспорта и понуждении выдать загранпаспорт – оставить без удовлетворения.

Решение принято в окончательной форме 29 августа 2012 года, с использованием компьютерной техники и может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Л.И.Молодцова