Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» о закреплении земельного участка взамен изъятого,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» о закреплении земельного участка взамен изъятого, указав следующее.

В связи с изъятием земельного участка расположенное по ул. Крылова, г. Махачкала, он обратился в Администрацию города Махачкала с заявлением, соблюдать установленный ГК РФ ст. ст. 279-281 порядок обращения взыскания на земельный участок в целях муниципальных нужд и с закреплением за истцом равноценного земельного участка, взамен изъятого, подписанием соглашения, как указано в определении Ленинского районного суда от 01.09.2011г. Однако, 23.06.2020г Правовое управление Администрации г. Махачкала ответило отказом, а Управление архитектуры и градостроительства г. Махачкала обратилось в Ленинский районный суд г. Махачкала с иском о прекращении исполнительного документа по делу № 2-901/07, в связи с его исполнением, ссылаясь на постановление о предоставлении земли.

Решением Ленинского районного суда г.Махачкала от 17.08.2020г. отказано архитектуре в удовлетворении исковых требований в связи с неисполнением исполнительного акта. В указанных решениях Ленинского районного суда установлено, что у истца изъят земельный участок площадью 250 кв. м. и расположенное на нем двухэтажное строение площадью 416 кв. м., а взамен предоставляется 114 кв. м. земли. После этого, во исполнение решения Ленинского районного суда по г. Махачкала по делу №2-901/07 и решения от 17.08.2020г. и определения от 01.09.2011г. о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения Управление архитектуры и градостроительства подобрало и предложило своим письмом от 12.08.2020г. ФИО2 земельный участок согласно предложенной схеме, расположенный в Ленинском районе г. Махачкала (угол И-Казака и Ярагского, адрес не присвоен).

Однако Администрация частично исполнила решение суда, при этом не соблюдая установленный ГК РФ ст. ст. 279-281 порядок обращения взыскания на земельный участок в целях муниципальных нужд.

Просит суд обязать Администрацию города Махачкалы закрепить за ФИО1 ФИО8 подобранный Управлением архитектуры г.Махачкала земельный участок, согласно приложенной схеме, расположенный в Ленинском районе г. Махачкала.

Истец, извещенный о месте и времени проведения судебного заседания в суд не явился, направил в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования подержал, просил их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации г.Махачкалы ФИО4 исковые требования не признал просил суд отказать в удовлетворении иска.

Остальные стороны, надлежаще извещенные о времени месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не прислали и об уважительности причин отсутствия, их представителя суду не сообщили, потому в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без их участия.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Порядок и условия предоставления указанных земельных участков регламентированы земельным законодательством.

Истцом в ходе рассмотрения дела не уточнено, на каком правовом основании, предусмотренном земельным законодательством, он просит закрепить за собой земельный участок.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование исковых требований о закреплении земельного участка истец ссылается на то обстоятельство, что у него был изъят земельный участок по адресу: <адрес>.

Между тем, истцом не представлены доказательства того, что ответчиком действительно изымался принадлежавший ему земельный участок, как и доказательства принадлежности ему указанного участка.

Доводы о принятии решения суда, которым на Управление архитектуры и градостроительства возложена обязанность по подбору земельного участка истцу в связи с изъятием у него другого земельного участка, во внимание не принимаются, поскольку в судебном порядке какие-либо действия и решения администрации г. Махачкалы, связанные с изъятием земельного участка у истца, незаконными не признаны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 ФИО9 к администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» о закреплении земельного участка взамен изъятого - отказать.

В окончательной форме решение суда составлено 15 марта 2021 года.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через суд первой инстанции.

Председательствующий Ш.Б. Багандов

<данные изъяты>