Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда путем использования систем видеоконференц-связи в Калининском районном суде г.Тюмени гражданское дело №2-799/2021 по исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу Банк «Финансовая Корпорация Открытие» о признании договора об ипотеки отсутствующим, незарегистрированным на объект недвижимости,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в Ханты-Мансийский районный суд к ответчику Публичному акционерному обществу Банк «Финансовая Корпорация Открытие» о признании договора об ипотеки отсутствующим, незарегистрированным на объект недвижимости.

Требования мотивированы тем, что истец ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <...>, которая является для не1ё единственным пригодным жилым помещением с момента регистрации права собственности с 10 апреля 2013 года. Квартира не была передана по договору ипотеке. Договор об ипотеке и документы о передаче банку квартиры отсутствуют, не зарегистрированы государственным регистрирующим органом. Договор об ипотеке и закладная на квартиру не оформлялись. Запись об ипотеке в силу закона в пользу банка внесена в нарушение нормы закона, пункта 2 ст.6 Закона об ипотеке. Сведения о зарегистрированном договоре об ипотеке не содержатся в выписках базы ЕГРН. На обращение в банк с заявлением о предоставлении залоговых документов на квартиру, договор об ипотеке, закладная и договор уступки прав (цессии) требования предоставлены не были. Уступка прав требования при реорганизации и наличие регистрационного номера уступки на квартиру не подтверждены документами со стороны ответчиков, что доказывает отсутствие прав у новой кредитной организации на квартиру и требование денежных средств. Решением Ханты-Мансийского районного суда от 29.09.2020 года квартира истца взыскана по договору об ипотеке в пользу новой кредитной организации. В письме УФНС по г.Москве от 18.10.2019 года № 12-22/242111@ указаны сведения о том, что передаточный акт при реорганизации банков не содержит сведений по уступке прав и передаче прав залога на объект недвижимости истца, акт не содержит состава имущества и информации (данных) по ФИО1 Договор об ипотеке банк не зарегистрировал и не представил для регистрации прав при государственной регистрации прав залогодержателя, для внесения таких сведений в ЕГРН. Протоколом судебного заседания от 26.01.2021 года Суда ХМАО-Югры установлено отсутствие договора об ипотеке на квартиру. Истец полагает, что в данном случае подлежат применению положения Закона «Об ипотеке», общие положения о залоге, Федеральный закон «Об исполнительном производстве». Тогда как не подлежат применению положения ст.ст. 309, 310, 810, 809, 811, 59, 58 ГК РФ, ст.ст.77, 50, 56 Закона «об ипотеке», поскольку правоустанавливающие документы отсутствуют, договор уступки прав и договор об ипотеке не оформлены и не зарегистрированы. В связи с чем, истец просит признать договор об ипотеке отсутствующим незарегистрированным в ЕГРН на объект недвижимости кадастровый номер 86:12:0103004:1121.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивала на удовлетворении заявленного иска.

Представитель ответчика Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, нашла их незаконными, не обоснованными, не подлежащими удовлетворению по доводам возражения на исковое заявления. Просила отказать в удовлетворении заявленного иска.

Суд, заслушав истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, исследовав и проанализировав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам и по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как установлено в судебном заседании и видно из материалов дела, 02.04.2019 года Замоскворецким районным судом г. Москвы рассмотрены исковые требования ФИО1 к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» об установлении фактов нарушения прав заемщика в результате регистрации залога на квартиру по ул. Ямская 16-229 в г. Ханты-Мансийске в пользу ПАО Банк «ФК Открытие», которое не являлось стороной кредитного договора №010-03/1528-12 от 20.04.2012г.

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 02.04.2019 года об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО Банк «ФК Открытие» об установлении фактов нарушения прав заемщика вступило в законную силу 06.08.2019 года в результате апелляционного обжалования.

Так, судебными актами, имеющими в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ преюдициальное значение при рассмотрении исковых требований ФИО1 о признании ничтожными сделок по государственной регистрации обременения и применении последствий ничтожных сделок, установлены следующие юридически значимые обстоятельства спора.

20.04.2012 между ФИО1 и ОАО «Ханты-Мансийский банк» был заключен кредитный договор <***>, по которому банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 2 419 000 рублей сроком на 360 календарных месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита, на условиях, установленных договором.

Согласно пункту 1.2 кредитного договора кредит предоставлен заемщику для целевого использования, а именно: для приобретения в целях постоянного проживания жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, путем участия в долевом строительстве по договору №МХ-1/229 от 12.04.2012г., заключенному между ФИО1 и ООО «Югра-Сити».

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору <***> от 20.04.2012г. является залог прав требования заемщика к продавцу по договору участия в долевом строительстве в пользу кредитора с даты государственной регистрации залога права требования до даты государственной регистрации права собственности заемщика на квартиру, а также ипотеки квартиры в силу закона, в соответствии со ст.77 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залог недвижимости)».

В Едином государственном реестре недвижимости имеется запись о регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, дата регистрации 10.04.2013г., регистрационный номер №86-86-01/010/2013-636.

Документами основаниями для государственной регистрации права собственности на квартиру послужили: договор участия в долевом строительстве от 12.04.2012 №МХ-1/229 (дата регистрации 25.04.2012, №86-86- 01/012/2012-459), передаточный акт от 12.12.2012г., разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 06.12.2012г.

10.04.2013г. под №86-86-01/010/2013-637 в ЕГРН внесена запись о регистрации ипотеки на вышеуказанную квартиру в силу закона на основании договора участия в долевом строительстве №МХ-1/229 от 12.04.2012 (зарегистрирован в ЕГРН 25.04.2012. под №86-86-01/012/2012-459), кредитного договора от 12.04.2012 №010-03/1528-12).

В силу пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Статьей 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).

Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании.

Согласно части 1 статьи 341 Гражданского кодекса РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Пунктом 1 статьи 77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии со статьей 20 Закона об ипотеке ипотека в силу закона подлежит государственной регистрации. Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется на основании заявления залогодержателя или залогодателя либо нотариуса, удостоверившего договор, влекущий за собой возникновение ипотеки в силу закона. Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности лица, чьи права обременяются ипотекой, если иное не установлено федеральным законом. Права залогодержателя по ипотеке в силу закона могут быть удостоверены закладной. При государственной регистрации ипотеки в силу закона внесение в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о залогодержателе осуществляется на основании договора. Из которого возникло обеспечиваемое ипотекой обязательство.

В соответствии со статьей 11 Закона об ипотеке Ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.

Статьей 9 Закона об ипотеке предусмотрено, что в договоре об ипотеке должны быть указаны предмет ипотеки, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой. Предмет ипотеки определяется в договоре указанием его наименования, места нахождения и достаточным для идентификации этого предмета описанием. В договоре об ипотеке должны быть указаны право, в силу которого имущество, являющееся предметом ипотеки, принадлежит залогодателю, и наименование органа, зарегистрировавшего это право залогодателя. Обязательство, обеспечиваемое ипотекой, должно быть названо в договоре об ипотеке с указанием его суммы, основания возникновения и срока исполнения.

Установлено, что 20 апреля 2012 года между ОАО «Ханты-Мансийский банк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №010-03/1528-12, по настоящему договору кредитор обязуется предоставить заёмщику кредит, а заемщик обязуется возвратить кредитору кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях настоящего договора, в том числе: 1.1.1 сумма кредита 2 419 000 рублей; 1.1.2 срок кредита 360 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита; процентная ставка по кредиту 12,5 % процентов годовых, действующая со дня, следующего за днем предоставления кредита, по дату фактического возврата кредита (включительно); 1.1.3 размер ежемесячного платежа на дату предоставления кредита 25 830 рублей.

Кредит предоставляется для целевого использования, а именно для приобретения в целях постоянного проживания залогодателя в собственность ФИО1 жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, находящегося по адресу (строительный адрес): Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, состоящего из одной комнаты, общей проектной площадью 40,22 кв.м., расположенного на 12 этаже 12-этажного дома, стоимостью 2 580 300 рублей путем участия в долевом строительстве по договору МХ-1/229 от 12 апреля 2012 года, заключенному между ООО «Югра Сити» и ФИО1 (п.1.2. кредитного договора).

Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по настоящему договору является: 1.3.1. Залог прав требования заемщика к продавцу по договору участия в долевом строительстве в пользу кредитора по настоящему договору с даты государственной регистрации залога прав требования до даты государственной регистрации права собственности заемщика на квартиру;

1.3.2. Ипотека квартиры в силу закона, в соответствии со ст.77 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» с даты государственной регистрации права собственности заемщика на квартиру.

Таким образом, заключенный сторонами кредитный договор по содержанию соответствует требованиям статьи 9 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в нем указано обеспеченное ипотекой обязательство, стороны договора, цель предоставления кредита, сумма, срок кредита и порядок его возврата, размер процентной ставки.

В обоснование доводов искового заявления истец ссылается на тот факт, что залог в силу закона не возник на квартиру, расположенную по адресу: <...> и что Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре внесло записи не имея законных на то оснований.

Суд находит позицию истца ошибочной, не основанной на законе. Так, обязанности в данном случае для сторон составления отдельного договора об ипотеке нет, а записи вносятся на основании договоров, содержащих условия приобретения объекта за счет кредитных средств и возникновения обязательств.

Довод истца о том, что договор уступки прав цессии при реорганизации банки не оформили в соответствии положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, не состоятелен в виду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» Федеральными законами может устанавливаться специальный порядок регистрации отдельных видов юридических лиц.

В силу статьи 12 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитные организации подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» с учетом установленного настоящим Федеральным законом специального порядка государственной регистрации кредитных организаций.

Решение о государственной регистрации кредитной организации принимается Банком России. Внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о создании, реорганизации и ликвидации кредитных организаций, а также иных предусмотренных федеральными законами сведений осуществляется уполномоченным регистрирующим органом на основании решения Банка России о соответствующей государственной регистрации. Взаимодействие Банка России с уполномоченным регистрирующим органом по вопросам государственной регистрации кредитных организаций осуществляется в порядке, согласованном Банком России с уполномоченным регистрирующим органом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица в регистрирующий орган по месту нахождения юридического лица, к которому осуществляется присоединение, представляются заявление о внесении записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, договор о присоединении и передаточный акт.

05.11.2014 года ОАО Банк «Открытие» было реорганизовано в форме присоединения к ОАО «Ханты-Мансийский банк» с изменением наименования ОАО «Ханты-Мансийский банк» на ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие».

Решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» от 15.06.2016г. ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» было реорганизовано в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

Таким образом, в результате реорганизации ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником всех прав и обязанностей ОАО «Ханты-Мансийский банк».

В силу с пункта 4 статьи 57 ГК РФ, пункта 4 статьи 15 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

Согласно пункту 2 статьи 58 ГК РФ, пункту 5 статьи 17 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно пункту 2 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят все права и обязанности присоединяемого юридического лица в порядке универсального правопреемства вне зависимости от составления передаточного акта.

Факт правопреемства может подтверждаться документом, выданным органом осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, в котором содержатся сведения из ЕГРЮЛ о реорганизации общества, к которому осуществлено присоединение, в отношении прав и обязанностей юридических лиц. прекративших деятельность в результате присоединения, и документами юридических лиц, прекративших деятельность в результате присоединения, определяющими соответствующие права и обязанности, в отношении которых наступило правопреемство.

Таким образом, момент перехода к правопреемнику всех прав и обязанностей реорганизуемого юридического лица и прекращения правоспособности последнего связывается законодателем с моментом внесения в публичный реестр (ЕГРЮЛ) соответствующей записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ, размещенным в открытом доступе в сети Интернет, ОАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения 22.08.2016 года.

Таким образом, права и обязанности Банка по кредитному договору, заключенному между ФИО1 и ОАО «Ханты-Мансийский банк» 20.04.2012 года, перешли к ПАО Банк «ФК Открытие» в порядке универсального правопреемства 22 августа 2016 года.

Иные доводы о том, что спорная квартира является единственным для истца пригодным жилым помещением для проживания, не являются юридически значимыми в рассматриваемом споре.

Ссылка истца на протокол судебного заседания суда апелляционной инстанции Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.01.2021 года, в котором указано на отсутствие договора об ипотеке на квартиру (объект недвижимости кадастровый номер 86:12:0103004:1121) не имеет значение для рассмотрения и разрешения данного дела, поскольку в силу положений ст.ст. 55-57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не является бесспорным доказательством изложенного.

Суд считает необходимым также отметить, что ранее, решением Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 02.04.2019 года по делу № №1032/2019, вступившим в законную силу 06.08.2019 Апелляционным определением Московского городского суда, ФИО1 в удовлетворении исковых требований об установлении отсутствия официальной ценной бумаги Закладной на квартиру, установлении незаконности взимания денежных средств, отсутствия уведомления должника, ухудшения условий исполнения обязательств для должника по кредитному договору, установления отсутствия дополнительного соглашения между собственником ФИО1 и ОАО «Ханты-Мансийский банк» и ПАО Банк «ФК Открытие» на передачу прав по кредитному договору, отсутствия соглашения об изменениях и дополнениях в регистрационную запись об ипотеке между залогодателем и залогодержателем, отсутствия изменений и дополнений условий кредитного договора об ипотеке было отказано в полном объеме.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы по делу №2-3681/2019 от 18.09.2019, вступившим в законную силу 08.07.2020 Апелляционным определением Московского городского суда, оставлены без удовлетворения исковые требования ФИО1 к ПАО Банк «ФК Открытие» о признании договора цессии незаключенным, признании уступки прав незаключенным, о признании закладной не оформленной, признании отсутствующим права на взимание денежных средств по кредитному договору.

Доводы ФИО1 о том, что отсутствие договоров цессии или уступки между Банками, отсутствие именной ценной бумаги Закладной - является отсутствием юридических оснований и влечет незаконность взимания денежных средств с ФИО1, суд признал несостоятельными и не основанными на законе; при этом, существующее ограничение права - ипотека на спорный объект недвижимости возникла в силу закона, и как установлено Апелляционным определением Московского городского суда от 06.08.2019, объект недвижимости, кадастровый номер 86:12:0103004:1121, расположенный по адресу: ХМАО- Югра, <...>, находится в залоге у Банка с момента государственной регистрации ипотеки в ЕГРН на основании п.1 ст.77 ФЗ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Решением Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от 13.08.2020 по делу № 2-2754/2020 вступившего в законную силу 15.09.2020, оставлены без удовлетворения исковые требования ФИО1 к ПАО Банк «ФК Открытие», Управлению Росреестра по ХМАО-Югре о признании сделки ничтожной/недействительной между Управлением и Банком по регистрации обременения «Ипотека в силу закона», осуществленную на основании кредитного №010-03/1528-12 от 20.04.2012 и договора участия в долевом строительстве №МХ- 1/229 от 12.04.2012 на объект недвижимости с кадастровым номером №86:12:0103004:1121, применении последствий ничтожной/недействительной сделки на будущее время.

Решением Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от 23.11.2020 по делу №2-3516/2020, вступившего в законную силу 02.03.2021, оставлены без удовлетворения исковые требования ФИО1 к ПАО Банк «ФК Открытие», Управлению государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре о признании права залога и обременения «ипотека в силу закона» отсутствующими.

Таким образом, подобные требования истца были предметом судебных разбирательств по аналогичным требованиям, заявленным с различными формулировками, вынесены решения об отказе в удовлетворении требований ФИО1

С учетом всех установленных в суде обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к Публичному акционерному обществу Банк «Финансовая Корпорация Открытие» о признании договора об ипотеки отсутствующим, незарегистрированным на объект недвижимости, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятии решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено и подписано составом суда 16 марта 2021 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Г.А.Клименко