Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скотникова А. С. к Суворовой Т. Ф., Суворову Г. М. и Суворову Т. Г. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

установил:

Скотников А.С. обратился в суд с иском к ответчикам о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, указав в обоснование, с учетом уточненного искового заявления, принятого судом ДД.ММ.ГГГГ, что решением Индустриального районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с Суворовой Т.Ф. в пользу Скотникова А.С. взыскана неустойка за неисполнение договорной обязанности освободить недвижимое имущество и сняться с регистрационного учёта в жилом помещении в размере 85 000 руб., а также в размере 4 650 руб. в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязанности, предусмотренной п. 4.1.4 договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Суворовой Т.Ф. на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, сумма взыскания 937 150,00 рублей. На данный момент размер неустойки взысканной на основании решения суда, составляет 85000 руб. + 4650 х 434 дня = 2 103 100 руб. При этом исковое заявление о взыскании неустойки по делу № поступило в Индустриальный районный суд г. Перми ДД.ММ.ГГГГ, вместе с исковым заявлением было подано ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на принадлежащее Суворовой Т.Ф. недвижимое имущество: гараж-бокс № по адресу: <адрес>, кадастровый №, <адрес> по адресу: <адрес>, кадастровый №. Однако, определением Индустриального районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ в принятии данных обеспечительных мер было отказано. Между тем, Суворовой Т.Ф., в период рассмотрения дела № в Индустриальном районном суде <адрес> были совершены две сделки дарения недвижимого имущества своему сыну Суворову Т.Г.: гаража-бокса № по адресу: <адрес>ётная ГСК №, и совместно с Суворовым Г.М. дарение <адрес> по адресу: <адрес>. Переход права на данное имущество зарегистрирован в Управлении Росреестра по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ Оба договора дарения датированы ДД.ММ.ГГГГ Указанные сделки совершены Суворовой Т.Ф., Суворовым Т.Г. и Суворовым Г.М. с единственной целью сокрытия имущества и недопущению его ареста в рамках исполнительного производства и дальнейшей реализации для исполнения требований исполнительного документа на основании решения Индустриального районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по Делу №. Заключая данные сделки, ответчики, безусловно, знали об имеющихся неисполненных обязательствах Суворовой Т.Ф. перед истцом. Тем самым, в результате заключения указанных сделок объекты недвижимости были выведены из имущества, на которое могло быть обращено взыскание по долгам Суворовой Т.Ф. Исходя из принципа добросовестности осуществления гражданских прав и исполнения гражданских обязанностей, в данной ситуации ответчику Суворовой Т.Ф. следовало исполнить свое обязательство по возврату суммы долга истцу, а затем распоряжаться своим имуществом. Между тем, характер и последовательность действий ответчиков свидетельствует о мнимости заключенных сделок, поскольку действия ответчика Суворовой Т.Ф. направлены не на распоряжение принадлежащим ей имуществом с целью получения денежных средств от его реализации для возврата истцу долга, а на его укрытие от обращения на него взыскания в последующем в рамках исполнительного производства, по которому она является должником. При таких обстоятельствах, сделки дарения Суворовой Т.Ф., Суворовым Г.М. вышеуказанного недвижимого имущества своему сыну Суворову Т.Г. являются мнимыми, в связи с чем, являются ничтожными, не повлекшими за собой каких-либо правовых последствий, что следует из поведения сторон сделки, а именно: совершение сделок в период имеющейся задолженности пред Скотниковым А.С. и в процессе рассмотрения дела о взыскании этой задолженности в суде, совершение сделок между родственниками (аффилированными лицами), отсутствие финансово-хозяйственного интереса в совершении указанных сделок, сохранение фактического владения указанным имуществом за должником. На основании изложенного, истец просит признать недействительными: договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> по адресу: <адрес>, кадастровый № между Суворовой Т. Ф., Суворовым Г. М. и Суворовым Т. Г., договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ гаража-бокса № по адресу: <адрес> кадастровый № между Суворовой Т. Фёдоровной и Суворовым Т. Г.; применить последствия недействительности сделок, восстановив право собственности Суворовой Т. Ф., Суворова Г. М. на <адрес> по адресу: <адрес>, кадастровый №; Суворовой Т. Ф. на гараж-бокс № по адресу: <адрес> кадастровый №; взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины, в размере 600 рублей.

Истец о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об отложении дела не ходатайствовал.

Ответчики надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явились, направили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что с исковыми требованиями не согласны, считают их не подлежащими удовлетворению.

Исследовав доказательства по делу, в том числе гражданское дело №, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Решением Индустриального районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования Скотникова А.С. к Суворовой Т.Ф., по гражданскому делу №, о взыскании неустойки за неисполнение договорной обязанности, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка за неисполнение договорной обязанности освободить недвижимое имущество и сняться с регистрационного учета в жилом помещении, в размере 85 000,00 руб.; неустойка за неисполнение договорной обязанности освободить недвижимое имущество и сняться с регистрационного учета в жилом помещении, в размере 4 650,00 руб. в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязанности, предусмотренной п. 4.1.4 договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-11).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства Скотникова А.С. о принятии мер по обеспечению иска, в виде наложения ареста на имущество и денежные средства Суворовой Т.Ф., в рамках гражданского дела №, было отказано (л.д.12).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю, на основании исполнительного листа № ФС 020305118 по делу 2-33/2020, выданного Индустриальным районным судом г. Перми, возбуждено исполнительное производство в отношении должника Суворовой Т.Ф., предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических лиц в размере 937 150 руб., в пользу взыскателя Скотникова А.С. (л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ между Суворовой Т. Ф. (даритель) и Суворовым Т. Г. (одаряемый) был заключен Договор дарения гаража, согласно которому даритель безвозмездно передает в собственность одаряемому, а одаряемый принимает в дар от дарителя гараж площадью 20 кв.м, по адресу объекта: <адрес>, гараж №.

Гараж принадлежит дарителю на праве собственности на основании договора дарения, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю произведена государственная регистрация права собственности за № (п. 2 Договора).

Согласно п. 3, 4 одаряемый в дар от дарителя гараж принимает. Даритель гарантирует, что до подписания настоящего договора гараж никому другому не продан, не подарен, не заложен, не обременен правами третьих лиц, в споре и под арестом (запрещением) не состоит.

ДД.ММ.ГГГГ между Суворовой Т. Ф. (даритель) и Суворовым Т. Г. (одаряемый) был заключен Договор дарения квартиры, согласно которому даритель безвозмездно передает в собственность одаряемому, Суворову Т.Г. – своему сыну однокомнатную квартиру, находящуюся по адресу объекта: <адрес>.

Указанная квартира принадлежит дарителю по праву собственности на основании договора купли-продажи квартиры, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, бланк 59 – БГ № (п. 2 Договора).

Согласно п. 3-5 указанная квартира имеет общую площадь 31 кв.м, одаряемый в дар от дарителя указанную квартиру принимает. Даритель гарантирует, что до заключения настоящего договора указанная квартира не отчуждена, не заложена, в споре, аренде, под запрещением (арестом) не состоит, правами третьих лиц и иными обязательствами не обременена, лиц, временно отсутствующих, но сохраняющих право пользования этой квартирой, не имеется, долгов по налогам и другим платежам не имеет (л.д.73).

ДД.ММ.ГГГГ между Суворовой Т. Ф. (даритель 1), Суворовым Г. М. (даритель 2) и Суворовым Т. Г. (одаряемый) был заключен Договор дарения квартиры, согласно которому дарители безвозмездно передают в собственность одаряемому, Суворову Т.Г. – своему сыну однокомнатную квартиру, находящуюся по адресу объекта: <адрес>

Указанная квартира принадлежит дарителям по праву собственности на основании договора купли-продажи квартиры, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, бланк 59 – БГ №. Кадастровый № (п. 2 Договора).

Согласно п. 3-5 указанная квартира имеет общую площадь 31 кв.м, одаряемый в дар от дарителя указанную квартиру принимает. Дарители гарантируют, что до заключения настоящего договора указанная квартира не отчуждена, не заложена, в споре, аренде, под запрещением (арестом) не состоит, правами третьих лиц и иными обязательствами не обременена, лиц, временно отсутствующих, но сохраняющих право пользования этой квартирой, не имеется, долгов по налогам и другим платежам не имеет (л.д.81).

Согласно Выписке из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ за Суворовым Т.Г.ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на гараж, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора дарения бокса (л.д.187).

Согласно Выписке из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ за Суворовым Т.Г.ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, на основании договора дарения квартиры (л.д.185-186).

Обращаясь в суд с исковым заявлением, Скотников мотивировал требования тем, что сделки дарения между ответчиками являются недействительными, поскольку совершены с целью вывести объекты недвижимости из имущества, на которое могло быть обращено взыскание по долгам Суворовой Т.Ф. Характер и последовательность действий ответчиков свидетельствует о мнимости заключенных сделок, поскольку действия Суворовой Т.Ф. направлены не на распоряжение принадлежащим ей имуществом, с целью получения денежных средств от его реализации для возврата долга истцу, а на укрытие от обращения на него взыскания в последующем, в рамках исполнительного производства, по которому она является должником.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии с ч. 1 ст. 170 ГК РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Таким образом, по основанию мнимости недействительной сделкой может быть признана лишь та сделка, которая характеризуется отсутствием направленности воли сторон на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Мнимый характер сделка носит в том случае, если стороны, участвующие в сделке, не имеют намерений ее исполнять или требовать исполнения. В обоснование мнимости сделки необходимо доказать, что при ее заключении подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при совершении сделки.

Вместе тем, каких-либо доказательств того, что оспариваемые сделки совершены формально, для вида, что ответчики при их заключении преследовали совсем иные цели, а не те, которые при этом должны подразумеваться сторонами, и их действия не были направлены на достижение того юридического результата, который должен быть получен при заключении данных сделок, истцом суду не представлено.

Оспариваемые Скотниковым А.С. договоры дарения составлены в письменной форме, содержат все существенные условия договора дарения, подписаны сторонами сделки, предметом договоров является отчуждение собственниками принадлежащего им имущества по безвозмездной сделке, при этом, дарители вправе были распоряжаться принадлежащим им имуществом по своему усмотрению, никаких препятствий для распоряжения у них, как у собственников, не имелось, при заключении договоров стороны действовали лично, предусмотрели правовые последствия совершения указанных сделок, спорные договоры были зарегистрированы в Управлении Росреестра по Пермскому краю, о чем выданы свидетельства о регистрации права собственности.

Кроме того, на момент заключения договоров дарения и совершения регистрационных действий в отношении передаваемого в дар недвижимого имущества, запрета на совершение регистрационных действий не имелось, квартира и гараж-бокс, под арестом или запрещением не состояли, были свободны от прав третьих лиц.

Из материалов дела следует, что Суворов Т.Г., как собственник, переданных в дар квартиры и гаража, несет бремя содержания данного имущества, оплачивает жилищно-коммунальные услуги, является членом Гаражно-строительного кооператива «ГСК-44», оплачивает взносы, что подтверждается книжкой члена ГСК-44 и справкой от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии у него задолженности по оплате членских взносов и платежей за электроэнергию за гаражный бокс №, чеками по операции Сбербанк Онлайн о безналичной оплате услуг.

Согласно свидетельству № о регистрации по месту жительства, сын Суворова Т.Г. – Суворов М.Т., ДД.ММ.ГГГГ г.р. – зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> По указанному адресу зарегистрирована и жена Суворова Т.Г. – Суворова Л.О. (л.д.227-230).

Таким образом, довод истца о том, что договоры дарения были оформлены без намерения создать правовые последствия, соответствующие такого типа сделке, опровергается имеющимися в деле доказательствами.

То обстоятельство, что Суворова Т.Ф. является должником по отношению к истцу, и договоры дарения были заключены в период рассмотрения гражданского дела о взыскании с ответчика Суворовой Т.Ф. неустойки, само по себе, не может служить основанием, для признания сделок недействительными. Оснований для отказа или приостановления регистрации перехода права собственности Управлением Росреестра по Пермскому краю также выявлено не было.

Материалы дела не содержат доказательств, что сделки были совершены для намерения скрыть имущество от взыскания по требованию Скотникова А.С., а факт дарения имущества родственнику, не может являться основанием для признания сделок недействительными, так как гражданское законодательство не содержит запрета на совершение сделок между родственниками.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако истцом не представлено доказательств того, что договоры дарения недвижимого имущества, являются мнимыми сделками, в связи с чем, не влекут за собой каких-либо правовых последствий.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования Скотникова А.С. о признании договоров дарения от ДД.ММ.ГГГГ квартиры и гаража недействительными сделками и применении последствий недействительности сделок, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Скотникова А. С. к Суворовой Т. Ф., Суворову Г. М. и Суворову Т. Г. о признании недействительными договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ гаража-бокса №, расположенного по адресу: <адрес>, ГСК №, применении последствий недействительности сделки – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: П.С. Реутских