Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «АСКО» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «АСКО» обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании в порядке регресса суммы страховой выплаты в размере 72 700,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, судебных расходов по оплате государственной пошлины, понесенных истцом при подаче настоящего искового заявления в суд, в размере 2 381,00 руб., почтовых расходов в размере 307,00 руб.

В обоснование заявленных требований представитель ПАО «АСКО», просивший на основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, в исковом заявлении указал на то, что 22.04.2019 в 06:50 на 111 км автодороги Екатеринбург-Реж-Алапаевск, произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель автомобиля ТОЙОТА-АВЕНСИС, государственный регистрационный знак <***> – ФИО3, в результате неверно выбранного бокового интервала допустил столкновение с автобусом ХАЙГЕР, <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1, принадлежащего ООО «Алапаевское АТП». В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство - автобус ХАЙГЕР, <данные изъяты>, принадлежащий ООО «Алапаевское АТП», получило механические повреждения. После дорожно-транспортного происшествия, водитель ФИО3 не сообщив в полицию о случившемся ДТП, в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. На момент дорожно-транспортного происшествия, гражданская ответственность собственника автомобиля ТОЙОТА-АВЕНСИС, государственный регистрационный знак <***>, была застрахована в ПАО «АСКО Страхование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис серии ХХХ №, срок действия с 21.01.2019 по 20.01.2020). Гражданская ответственность водителя транспортного средства - автобуса ХАЙГЕР, <данные изъяты>, принадлежащего ООО «Алапаевское АТП», была застрахована в АО СК «Гайде». Собственник транспортного средства - автобуса ХАЙГЕР, <данные изъяты>, обратился в АО СК «Гайде» с заявлением о прямом возмещении убытков. АО СК «Гайде», признав событие страховым случаем, выплатило ООО «Алапаевское АТП» 72 700,00 руб., в качестве возмещения ущерба. ПАО «АСКО» в соответствие с требованиями Закона об ОСАГО перечислило АО СК «Гайде» сумму в размере 72 000,00 руб. Подпунктом «г» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. Таким образом, в силу прямой нормы закона ПАО «АСКО» имеет право регресса к причинителю вреда ФИО3

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие, в письменным отзыве, направленном в суд, с исковыми требованиями не согласился, просил применить срок исковой давности, так как начало течения срока исковой давности к возникшим правоотношениям необходимо исчислять с момента, когда страховая компания, где была застрахована гражданская ответственность водителя транспортного средства - автобуса ХАЙГЕР, <данные изъяты>, принадлежащего ООО «Алапаевское АТП» - АО СК «Гайде» выплатило страховое возмещение по платежному документу потерпевшему. Просил в удовлетворении требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности, при отказе в применении последствий срока исковой давности, просил снизить размер материального ущерба, применить п.3 ст.1083 Гражданского кодекса Россйской Федерации.

Третьи лица представители АО СК «ГАЙДЕ», ООО «Алапаевское АТП» в судебное заседание не явились по неизвестным причинам, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу положений пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. 1 ст. 26.1. Закона об ОСАГО, соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков и профессиональным объединением страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а также между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, и профессиональным объединением страховщиков в случаях, предусмотренных статьей 14.1 настоящего Федерального закона.

В рамках прямого возмещения убытков страховщик причинителя вреда имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в случаях, предусмотренных ст. 14 Закона об ОСАГО.

Указанное право возникает после оплаты выставленного страховщиком потерпевшего требования.

В соответствии с Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 г. №3385-У о требованиях к соглашению о прямом возмещении убытков и порядку расчетов между его участниками постановлением президиума Российского союза автостраховщиков от 13 января 2015 г. пр. №14 утверждено Соглашение о прямом возмещении убытков с последующим внесением в него изменений.

Подпунктом «г» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Судом установлено, что 22.04.2019 в 06:50 на 111 км автодороги Екатеринбург-Реж-Алапаевск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ТОЙОТА-АВЕНСИС, <данные изъяты>, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО3, и автобуса ХАЙГЕР, <данные изъяты>, принадлежащего ООО «Алапаевское АТП», под управлением водителя ФИО1

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомобиля ТОЙОТА-АВЕНСИС ФИО3, который в результате неверно выбранного бокового интервала допустил столкновение с автобусом ХАЙГЕР, <данные изъяты>, после чего водитель ФИО3 не сообщив в полицию о случившемся ДТП, в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. За указанные правонарушения ФИО3 привлечен к административной ответственности:

- постановлением ИДПС МО МВД России «Алапаевский» от 23.04.2019 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Ответчику назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 1500,00 руб.;

- постановлением мирового судьи судебного участка №5 Алапаевского судебного района Свердловской области от 23.04.2019 ФИО3 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Согласно экспертному заключению № от 29.04.2019, составленному ООО «Сибирская Ассистанская компания», в результате дорожно-транспортного происшествия автобусу марки ХАЙГЕР, <данные изъяты>, причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа и округления определена экспертом-техником в сумме 72 700,00 руб. (л.д.28-32).

После указанного ДТП потерпевший – собственник транспортного средства - автобуса марки ХАЙГЕР, <данные изъяты>, ООО «Алапаевское АТП», обратилось с заявлением о прямом возмещении убытков в АО СК «Гайде» с целью получения страхового возмещения.

Согласно ответа на судебный запрос, страховщиком АО СК «Гайде» в порядке прямого возмещения убытков ООО «Алапаевское АТП» 07.05.2019 года выплачено страховое возмещение в размере 72 700,00 руб., что следует из платежного поручения № от 07.05.2019 года.

ПАО «АСКО» (страховщик гражданской ответственности водителя транспортного средства ТОЙОТА-АВЕНСИС, государственный регистрационный знак <***>) 16.07.2019 возместило АО СК «Гайде» выплаченную ООО «Алапаевское АТП» сумму в размере 72 700,00 руб., что следует из платежного поручения № от 16.07.2019 (л.д. 34).

Таким образом, в соответствии с условиями действовавшего в указанный период соглашения о прямом возмещении убытков и с подпунктом «г» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик ПАО «АСКО» получил право предъявить регрессное требование к ФИО3, как к причинителю вреда, в размере произведенной страховщиком страховой выплаты

Вместе с тем, согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании пункта 3 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

На основании пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Положения названной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 данного федерального закона (пункт 4 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Согласно статье 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" данного пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с данным федеральным законом (пункт 1).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 данного федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 этого федерального закона (п.4 ст.14.1 Закона).

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения данного федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате (пункт 4).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 этого же федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (пункт 5).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 данного федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (пункт 7).

Из приведенных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона об ОСАГО в их системном толковании следует, что страховое возмещение вреда в порядке прямого возмещения убытков производится страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, если дорожно-транспортное происшествие имело место в результате столкновения двух (в действующей редакции - двух и более) транспортных средств, при условии, что гражданская ответственность владельцев всех этих транспортных средств застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО и вред причинен только повреждением этих транспортных средств.

Если водитель, по вине которого причинен вред, скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, также осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном Законом об ОСАГО.

С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, который скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.

Вместе с тем, на основании договора о страховании гражданской ответственности, обязательство по страховому возмещению возникает у страховщика, застраховавшего ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред.

В связи с этим в пункте 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО указано, что страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, осуществляет страховое возмещение от имени страховщика, застраховавшего ответственность лица, причинившего вред (владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред).

В силу изложенного прямое возмещение убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, от имени страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда, является исполнением основного обязательства, с которым положения пункта 3 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации связывают начало течения срока исковой давности по регрессным требованиям.

Взаиморасчеты страховщиков по возмещению расходов на прямое возмещение убытков, производимые в соответствии с положениями Закона об ОСАГО и в рамках утвержденного профессиональным объединением страховщиков соглашения, сами по себе на течение исковой давности не влияют и не могут служить основанием для увеличения срока исковой давности по регрессным требованиям к причинителю вреда.

Из материалов дела следует, что страховое возмещение в размере 72 700,00 руб. выплачено АО СК «Гайде» потерпевшему ООО «Алапаевское АТП» 07.05.2019 года, денежные средства на счет последнего поступили 08.05.2019, что следует из платежного поручения № от 07.05.2019.

Поэтому с 08.05.2019 началось течение срока исковой давности по требованию о возмещении ущерба в порядке регресса в соответствии с положениями статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Трехлетний срок исковой давности истекал 08.05.2022, в то время как исковое заявление направлено в суд ПАО «АСКО» 15.06.2022, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте (л.д. 42).

При таких обстоятельствах суд считает в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «АСКО» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности при обращении в суд.

В связи с отказом в иске не подлежат удовлетворению производные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, а также не подлежат возмещению и понесенные истцом судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «АСКО» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности при обращении в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Д. Подкорытова