Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в <адрес> гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО9ФИО2 о взыскании долга по договору займа, встречному исковому заявлению ФИО5 к ФИО3 о признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и расписки о получении денежных средств незаключёнными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 ФИО2 о взыскании долга по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ года, а также судебные расходы.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО5 взял у ФИО3 в долг деньги в сумме № грн. с ежемесячной выплатой денежных средств по Договору до № числа каждого месяца, не менее чем по № грн., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, о чем написал расписку ДД.ММ.ГГГГ года. Однако к указанному сроку долг возвращен не был, на все требования истца вернуть долг, ответчик ответил отказом, обязательства по договору не выполнил. В связи с неисполнением ФИО5 своих обязательств по договору, ФИО3 обратился в суд и просит взыскать с ФИО5 сумму долга в размере № рублей, штрафные санкции в виде пени в сумме № рублей, сумму за пользование чужими средствами в размере № рублей, а также взыскать судебные расходы на уплату госпошлины в сумме № рублей.

В суд ответчик ФИО5 предъявил встречное исковое заявление к ФИО3 о признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и расписки о получении денежных средств незаключёнными, для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Свои требования мотивирует тем, что под влиянием угрозы его вынудили подписать в одностороннем порядке договор займа и расписку к нему, и, денежные средства по договору он не получал. Считает, что долговой распиской оформлено обязательство по возмещению, якобы имевшего место ущерба, вытекающего из трудовых отношений.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, однако, на встречное исковое заявление предъявил в суд возражение, в котором оспаривает требования по встречному иску. Согласно возражений, получение ответчиком денежных средств в размере № грн. подтверждает расписка от ДД.ММ.ГГГГ года, а также договор займа № № от ДД.ММ.ГГГГ года. Заявление ответчика о понуждении его к подписанию указанного договора и расписки считает надуманным, так как оно не подтверждается материалами дела, поскольку ответчик каких - либо заявлений в правоохранительные органы о применении к нему мер насилия не подавал, данный договор не был оспорен ответчиком в судебных инстанциях. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ответчик погасил часть займа по договору в размере № грн., частично выполнив принятые на себя обязательства по Договору.

В судебном заседании представитель истца по доверенности - ФИО6, исковые требования истца поддержал, просил иск удовлетворить. В требованиях встречного иска ФИО5 отказать.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён.

Представитель ответчика ФИО5 – ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя истца, его доводы, изучив материалы дела, суд считает исковые требования ФИО3 обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ч.1,2 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

Судом установлено, что согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 взял в долг денежные средства у ФИО3 в сумме № грн. (л.д. №), однако, долг своевременно возвращен не был. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование за исх. № о возврате займа на сумму № грн. в добровольном порядке и расторжении договора займа, однако ответчик на указанное требование не отреагировал, сумму долга не погасил (л.д.№.

В соответствии с договором займа № № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключённого в надлежащей письменной форме, займодавец предоставляет заёмщику заём путём выдачи наличных денежных средств на срок до ДД.ММ.ГГГГ на следующие цели: покупка бытовой техники, с уплатой задолженности по Договору в следующем порядке: раз в месяц (до № числа месяца) денежные средства в сумме не менее чем по № грн., начиная с ДД.ММ.ГГГГ под ноль процентов годовых (л.д№).

В соответствии с п.2.2.3. Договора заёмщик обязуется погашать задолженность по Займу в полном объёме в срок, а случае нарушения сроков возврата Займа, выплачивать неустойку (штраф, пеню).

В соответствии с п.п. а), б) п.2.3.1. Договора Займодатель имеет право: при нарушении Заёмщиком обязательств, предусмотренных условиями данного Договора, Займодатель, на собственное усмотрение, имеет право: а) изменить условия Договора – потребовать от Заёмщика досрочного возвращения Займа, путём направления соответствующего сообщения; или: б) расторгнуть Договор в судебном порядке. При этом, в последний день действия Договора Заёмщик обязуется возвратить сумму Займа в полном объёме, а также в полном объёме выполнить другие обязательства по Договору; в) односторонний отказ Договора не освобождает Заёмщика от ответственности за нарушении обязательств по Договору.

В соответствии с п.4.1. Договора при нарушении заёмщиком обязательств, предусмотренных п.1.1. Данного Договора, Займодатель имеет право начислить, а Заёмщик обязуется уплатить Займодателю пеню в размере 0,10% от суммы не погашенной задолженности за каждый день просрочки платежа.

В соответствии с п.4.3. Договора, если просрочка выплаты Займа превышает 10 календарных дней Заёмщик дополнительно уплачивает сумму за пользование чужими денежными средствами в размере 10% от просроченной суммы займа.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено судом, из материалов дела следует, что часть суммы займа по Договору в размере № грн., была погашена. Однако, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ полная сумма займа по Договору, ответчиком не возвращена.

Согласно представленного истцом расчёта, с которым суд полностью согласен, общая сумма пени за период просрочки, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (№ дней) составляет № руб., сумма за пользование чужими средствами – № руб. (8591,12 руб. х 10%=№ руб.), сумма долга по Договору, по курсу 3,1 в рублях, составляет № руб. (№ грн№ грн.) х 3,1 (курс рубля) = № руб., а общая сумма долга составляет – № + № + № = № руб., а также судебные расходы в сумме № рублей (№ грн. х 3,1 (курс рубля).

Кроме того, возражения ответчика о том, что договор займа между ним и ФИО3 не заключался, денежных средств от истца он не получал, а договор и расписку подписал под принуждением, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, которые имеются в материалах дела, а поэтому суд считает доводы ответчика, указанные во встреченном исковом заявлении, несостоятельными и такими, что противоречат материалам дела, в связи с чем в удовлетворении встречного иска ФИО5 к ФИО3 о признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и расписки о получении денежных средств незаключёнными, следует отказать.

Таким образом, ФИО5 своё обязательство не выполнил, а следовательно, исковые требования ФИО3 в части исполнения условий договора займа, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учётом изложенного, с ответчика необходимо взыскать в пользу ФИО3 судебные расходы по оплате госпошлины в сумме № руб., поскольку это подтверждается квитанцией об оплате госпошлины (л.д.№).

В соответствии с п.4 ч.1 ст.333.20 НК РФ при предъявлении встречного иска государственная пошлина уплачивается в соответствии с положениями статьи 333.19 настоящего Кодекса.

Таким образом, с учётом изложенного, с ФИО5 следует взыскать в пользу государства госпошлину в сумме № рублей за подачу встречного искового заявления неимущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 сумму долга в размере №) рубль № копеек, пеню в сумме № (№) руб. № копеек, сумму за пользование займом в размере №) рублей № копеек, расходы на уплату госпошлины в размере № копеек.

В удовлетворении встречного иска ФИО5 к ФИО3 о признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и расписки о получении денежных средств незаключёнными – отказать.

Взыскать с ФИО5 в пользу государства госпошлину в сумме № рублей за подачу встречного искового заявления неимущественного характера.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Апелляционный суд Республики Крым через Белогорский районный суд Республики Крым в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: И.С. Соколовский