Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Октябрьский 24 апреля 2018 года гражданское дело по иску ФИО3 и ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Кислород ФК» о взыскании компенсации за незаконное удержание трудовых книжек,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Кислород ФК» о взыскании компенсации за незаконное удержание трудовых книжек, в обоснование иска указывая следующее.

С 21 апреля по ДД.ММ.ГГГГ истцы работали по трудовым договорам слесарями монтажниками в ООО «Кислород ФК». При этом среднемесячный заработок истцов составлял 80 000 рублей. При увольнении истцам не были выданы трудовые книжки, уведомлений от работодателя о необходимости явиться за трудовой книжкой, либо о даче согласия на направление трудовых книжек по почте истцам также не поступало, трудовые книжки были получены ими ДД.ММ.ГГГГ почтовой связью, в связи с чем истцы просят суд взыскать с ООО «Кислород ФК» в свою пользу по 80 000 рублей каждый в счёт компенсации за незаконное удержание трудовых книжек. В результате незаконного удержания трудовых книжек истцам причинен моральный вред, который они оценивают каждый в сумме 20000 рублей.

Просят взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию за незаконное удержание трудовой книжки в размере 80 000 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей, а также в пользу ФИО2 компенсацию за незаконное удержание трудовой книжки в размере 80 000 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Представитель истцов адвокат ФИО5 в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержал заявленный иск.

Представитель ответчика – ООО «Кислород ФК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомил.

Ответчик – ликвидатор ООО «Кислород ФК» ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность). В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте.

В силу ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Согласно п. 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей, утверждённых Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (В редакции Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) его трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении. При задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок. Пункт 36 того же Постановления Правительства РФ предусматривает, что в случае если в день увольнения работника (прекращения трудового договора) выдать трудовую книжку невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от получения трудовой книжки на руки, работодатель направляет работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Пересылка трудовой книжки почтой по указанному работником адресу допускается только с его согласия. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи работнику трудовой книжки.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что согласно трудовых договоров № и № от ДД.ММ.ГГГГФИО2 и ФИО1, соответственно, были приняты в ООО «Кислород ФК» на должности слесарей-монтажников 4 разряда с окладом, согласно штатного расписания, 20000 рублей в месяц. Договоры являются срочными, действуют до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в трудовой книжке ФИО2 серии АТ-IX № и трудовой книжке ФИО1 серии АТ-VIII № имеется запись о приеме на работу ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Кислород ФК» на должность слесаря-монтажника 4 разряда, а также имеются записи о расторжении трудовых договоров от ДД.ММ.ГГГГ, приказы №№, 54 от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, факт трудовых отношений между истцами и ответчиком подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, при этом данное обстоятельство установлено вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО1 и ФИО2 к ООО «Кислород ФК» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

Трудовые отношения между истцами и ответчиком были прекращены ДД.ММ.ГГГГ, что следует из записей в трудовых книжках истцов.

При этом на работодателе лежит обязанность доказать своевременность выдачи трудовых книжек и отсутствие нарушения законодательства с его стороны, работник же должен доказать факт (в данном случае получения трудовой книжки позже установленного законом срока), которым, как он полагает нарушены его права, поскольку согласно ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований ст. 35, 56, 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1, указывая на получение трудовой книжки ДД.ММ.ГГГГ, не представил к данному утверждению никаких доказательств, в судебное заседание представлена лишь копия трудовой книжки. При таких данных суд приходит к выводу об отказе истцу ФИО1 в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации за незаконное удержание трудовой книжки, поскольку в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, а в силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Истцом ФИО2 в судебное заседание, помимо прочего, представлен конверт, в котором поступила трудовая книжка от ООО «Кислород ФК», на котором имеется штамп почтового отделения <адрес>, согласно которого указанное отправление поступило в почтовое отделение ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств получения указанного письма именно ДД.ММ.ГГГГ ни истцом, ни его представителем, ни представителем ответчика в судебное заседание не представлено, равно как со стороны ответчика не представлено уведомления работника о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте.

В данном случае суд руководствуется постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, которым утверждены Нормативы частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции, согласно которых контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции между городами федерального значения – Москвой и Волгоградом составляют 4 дня, контрольные сроки пересылки между административным центром субъекта РФ и административным центром муниципального района на территории субъекта - 2 дня и между административным центром муниципального района и поселениями, расположенными на территории муниципального района – 3 дня. Таким образом, датой получения заказного письма с трудовой книжкой следует считать ДД.ММ.ГГГГ (15 ноября + 4 дня + 2 дня + 3 дня).

Истцом ФИО2 заявлены исковые требования о взыскании компенсации за незаконное удержание трудовой книжки в размере 80 000 рублей, поскольку, как следует из искового заявления, заработная плата составляла 80 000 рублей в месяц. Вместе с тем, как усматривается из трудового договора, размер заработной платы истца составлял 20000 рублей.

В данном случае суд руководствуется частью 5 статьи 67 ГПК РФ, согласно которой, при оценке документов или иных письменных доказательств, суд обязан, с учетом других доказательств, убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержать все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Согласно ст. 57 ТК РФ условия оплаты труда, а также размер заработной платы работника определяется трудовым договором. Таким образом, доказательствами, отвечающими требованиям допустимости при доказывании размера заработной платы могут быть только письменные доказательства, а именно: трудовой договор, приказ о приеме на работу, штатное расписание, Положение об оплате труда, расчетные листки, ведомости по начислению заработной платы и т.п.

Таким образом, суд считает возможным исходить при расчете размера компенсации за незаконное удержание трудовой книжки истца ФИО2 из трудового договора.

Таким образом, с учетом исследованных в судебном заседании доказательств, судом произведен расчет подлежащей взысканию заработной платы:

17400 рублей (размер заработной платы за вычетом НДФЛ) / 22 (количество рабочих дней в октябре 2017 года) * 5 (период рабочих дней с 25 по ДД.ММ.ГГГГ) = 3954 рубля 54 копейки, а также – 17400 рублей (размер заработной платы за вычетом НДФЛ) / 22 (количество рабочих дней в ноябре 2017 года) * 18 (период рабочих дней с 1 по ДД.ММ.ГГГГ) = 14236 рублей 36 копеек. Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца ФИО2 составляет 18190 рублей 90 копеек, в остальной части иска о взыскании компенсации за незаконное удержание трудовой книжки истцу ФИО2 следует отказать.

Иск в части возмещения морального вреда, вызванного незаконным удержанием трудовой книжки истца ФИО2 суд считает подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Статья 237 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В судебном заседании установлено, что ответчик допустил нарушение трудового законодательства незаконным удержанием трудовой книжки истца, что повлекло нарушение прав истца. В связи с этим, факт причинения истцу морального вреда не вызывает у суда сомнения.

Поскольку судом установлено, что ответчиком была незаконно удержана трудовая книжки истца, с учетом фактических обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости, а также срока задержки выплаты заработной платы, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

В части исковых требований истца ФИО1 к ответчику о взыскании компенсации морального вреда суд исходит из того обстоятельства, что в удовлетворении иска о взыскании компенсации за незаконное удержание трудовой книжки отказано, в данном случае требование о компенсации морального является производным от основного требования, поскольку в данном случае истцу в иске отказано, соответственно, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 во взыскании компенсации морального вреда.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истцы при подаче иска были освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика ООО «Кислород ФК» также подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного характера – 727 рублей 63 копейки (п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ) и требований неимущественного характера в размере 6000 рублей (п.3 ст.333.19 НК РФ), а всего 6727 рублей 63 копейки.

На основании изложенного, ст. 123 Конституции РФ, ст.ст. 57, 84.1, 234, 237 ТК РФ, п.п. 35, 36 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей, утверждённых Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ), ст.ст. 55, 56, 60, 61, 103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО2 к ООО «Кислород ФК» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кислород ФК» в пользу ФИО2 компенсацию за незаконное удержание трудовой книжки в размере 18190 (восемнадцать тысяч сто девяносто) рублей 90 копеек, а также компенсацию морального вреда в размере 2 000 (две тысячи) рублей, в остальной части иска отказать.

В удовлетворении иска ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Кислород ФК» о взыскании компенсации за незаконное удержание трудовой книжки и компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кислород ФК» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 6727 (шесть тысяч семьсот двадцать семь) рублей 63 копейки.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Волгоградский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья В.М. Науменко