Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, банк просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., указывая, что ответчику был предоставлен потребительский кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 16,5 % годовых. Ответчик надлежащим образом не исполняет условия договора: денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту составил <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. - просроченный основной долг; <данные изъяты> руб.- просроченные проценты, <данные изъяты> руб. - проценты за просроченный основной долг; <данные изъяты> руб.- неустойка за просроченный основной долг; <данные изъяты> руб. - неустойка за просроченные проценты.

Истец в судебное заседание не явился, о дне и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Согласно представленного ходатайства представителя истца, банк просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал, пояснил, что кредитный договор, заключенный с банком - это вексель (ценная бумага номиналом 84 000 руб.)

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании также исковые требования не признал. Пояснил, что ПАО «Сбербанк России» не имеет лицензии на кредитование, в связи, с чем его доверитель при заключении кредитного договора был введен в заблуждение. В результате мошеннических действий банка ФИО1 стал соучастником преступления, предусмотренного ст. 171 УК РФ (осуществление предпринимательской деятельности без лицензии). Кроме того, рубль согласно действующему законодательству не является товаром, а платежным средством. Просит отказать в удовлетворении иска.

Выслушав ответчика и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" Банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от 02 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" к банковским операциям относится привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок). В соответствии с п. 2 данной статьи размещение привлеченных средств от своего имени и за свой счет также является банковской операцией.

Из указанных норм в их совокупности следует, что предоставление кредита относится к такому виду банковской операции, как размещение банком привлеченных средств от своего имени и за свой счет.

В статье 29 этого же Закона указано, что процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику потребительский кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 16,5 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору, в соответствии с которым первый абзац п.1.1 Кредитного договора изложен в следующей редакции «Кредитор обязуется предоставить заемщику потребительский кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 16,5 % годовых на цели личного потребления на срок 84 месяца, считая с даты его фактического предоставления.

Согласно п.2 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ «п.п.3.1 Договора изложить в редакции: «погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей № 2»

В соответствии с п.3.3. Договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом предусмотрена уплата неустойки в размере 0,5 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты. Следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

Как следует из искового заявления, платежи по кредиту вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту составил <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. - просроченный основной долг; <данные изъяты> руб.- просроченные проценты, <данные изъяты> руб. - проценты за просроченный основной долг; <данные изъяты> руб.- неустойка за просроченный основной долг; <данные изъяты> руб. - неустойка за просроченные проценты. Расчет задолженности судом проверен, признан верным.

Ответчиком суду не представлены убедительные доказательства в опровержение требования банка, в силу чего исковые требования подлежат удовлетворению. Обстоятельства, указанные ответчиком в возражениях на исковое заявление, суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

Перечень банковских операций, на совершение которых Банком России кредитной организации выдается лицензия, установлен в ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности". К ним относятся, в том числе, размещение привлеченных средств физических и юридических лиц от своего имени и за свой счет.

Под размещением банком денежных средств понимается заключение между банком и клиентами банка договоров, составленных с учетом требований Гражданского кодекса РФ.

Часть 5 ст. 13 указанного Закона предусматривает, что в лицензии на осуществление банковских операций указываются банковские операции, на осуществление которых данная кредитная организация имеет право, а также валюта, в которой эти банковские операции могут осуществляться.

Реестр выданных кредитным организациям лицензий Центрального Банка находится в открытом доступе, получение информации о кредитных организациях, находящихся в реестре, доступно неограниченному кругу лиц.

Согласно Генеральной лицензии на осуществление банковских операций N 1481 11.08.2015 года, лицензии N 1481 от 11.08.2015 года, Устава ПАО "Сбербанк России", выписке из ЕРГЮЛ, ответчику предоставлено право на осуществление банковских операций по открытию и ведению банковских счетов физических и юридических лиц.

Исходя из изложенных норм права, Банк обладает правом заключать договор, предусматривающий выдачу заемщику кредита.

Доказательств, опровергающих изложенное, у суда не имеется, поэтому требование банка о взыскании заложенности по кредитному договору с ответчика является обоснованным.

В силу ст. 98 ГПК РФ ответчик должен возместить истцу сумму уплаченной им при подаче иска госпошлины.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит возмещению уплаченная государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.), и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение изготовлено 22.01.2019 года.

Судья: М.Т. Ильина

СОГЛАСОВАНО

Судья: М.Т. Ильина