Гражданский кодекс часть 1

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Хулхановой Е.К., при секретаре Цыденовой С.В., с участием представителя истца АО «Читаэнергосбыт» ФИО1, действующей на основании доверенности, ответчика ФИО2, ее представителя ФИО3, действующей по устной доверенности, представителя третьего лица ПАО «МРСК Сибири» ФИО4, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению АО «Читаэнергосбыт» о взыскании задолженности,

установил :

АО «Читаэнергосбыт» обратился к мировому судье с иском к ФИО5, просил взыскать с ответчика задолженность за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 40 688,58 рублей.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика на надлежащих – ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО2

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечено ПАО «МРСК Сибири-Бурятэнерго».

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ принят встречный иск ФИО2 к АО «Читаэнергосбыт» и дело передано по подсудности в районный суд для рассмотрения.

Определением Иволгинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ производство по встречному иску ФИО2 к АО «Читаэнергосбыт» прекращено.

В предыдущем судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала, суду показала, что ответчик состоит в договорных отношениях по отпуску электроэнергии, факт потребления подтверждается оплатой, соответственно, на ответчике лежит обязанность по оплате электроэнергии. Количество потребленной электроэнергии передают собственники сети- МРСК Сибири, количество потребленной электроэнергии ответчиком определяется по счетчику, который был установлен в трансформаторной подстанции ДД.ММ.ГГГГ. Просила взыскать задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 40 688,58 рублей.

В настоящем судебном заседании представитель истца ФИО1 уточнила свои требования, просила взыскать задолженность с ответчиков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 42 439,28 рублей, указывая, что прибор учета №№ был установлен ДД.ММ.ГГГГ с показаниями 5 кВт., а на ДД.ММ.ГГГГ показания составили 8253 кВт. В указанный период ответчиками было оплачено 12 575,75 руб.

Ответчик ФИО2 возражала против требований истца, указывая, что при установке счетчика в трансформаторной подстанции, они не присутствовали, с какими показаниями он был установлен ей неизвестно. После его установки, им предоставили дисплей, который должен был фиксировать количество потребляемой электроэнергии, по нему предлагали оплачивать электроэнергию, однако, это дисплей не работал. Неоднократно она писала ответчику о замене, хоть и меняли дисплеи, они не работали. При этом, у нее в доме имеется ранее установленный счетчик, опломбированный, который также фиксирует количество потребляемой электроэнергии, ввиду неисправности дисплея от счетчика, установленного в ТП, она была вынуждена платить по счетчику, который находится в доме. Предъявленная к оплате сумма не обоснована и ничем не подтверждена. Данный размер оплаты не соответствует фактическому потреблению, что отражается на счетчике, установленном в доме. В период судебного разбирательства работники МРСК Сибири, приезжали, осмотрели установленный в доме счетчик, убедились, что он исправен, достоверно фиксирует потребляемую электроэнергию, теперь его учитывают как расчетный.

Представитель ответчика ФИО3 поддержала возражения ответчика.

Ответчики ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 уведомлялись судом о времени и месте судебного заседания, однако, в суд не явились, ранее ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица, ПАО «МРСК Сибири» ФИО4 находит исковые требования подлежащими удовлетворению, указывая, что расчет размера платы ответчиком производится на основании показаний прибора учета №№, установленного ДД.ММ.ГГГГ. Прибор учета типа № матрица исправный, имеет класс точности 1, входит в автоматизированный измерительный комплекс, обеспечивает минимальную величину погрешности измерительного канала, позволяет измерять почасовые объемы потребления. Был установлен на границе раздела электрических сетей. Показания передаются сетевой организацией гарантирующему поставщику, снятие показаний производится дистационно. При наличии приборов учета по обе стороны балансовой принадлежности смежных субъектов розничного рынка, в качестве расчетного принимается прибор учета, позволяющий измерять почасовые объемы потребления (производства) электрической энергии, в том числе входящий в измерительный комплекс; в качестве расчетного принимается прибор учета, входящий в состав автоматизированной информационно-измерительной системы учета. Поскольку прибор учета№№ имеет технические преимущества по сравнению в с прибором учета потребителя, он должен быть принят в качестве расчетного.

Представитель третьего лица, ПАО «МРСК Сибири»ФИО10 показал, что счетчик, установленный в трансформаторной подстанции, входящий в систему АИИСКУЭЭ(автоматизированная интеллектуальная информационная система коммерческого учета электрической энергии), в течение нескольких месяцев не передавал информацию о потребленном ответчиком количестве электроэнергии, когда позвонили специалистам в Москву, они сказали, что эта система может работать с перебоем, с трудом разобрались в системе, и только в декабре он стал передавать данные, поэтому в декабре 2016 года отразилось 8 253 квт. Почему установили счетчик в отсутствие потребителя, ему не известно.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу ч.1 ст.541 ГК РФ, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

По смыслу ч.1 ст.544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п.156 Основных положений при наличии приборов учета, расположенных по обе стороны границы балансовой принадлежности, в качестве расчетного принимается прибор учета, входящий в состав АПИС КУЭ.

Из материалов дела следует, что между ФИО2 и АО «Читаэнергосбыт» заключен договор энергоснабжения, поскольку фактически через присоединенную сеть ответчик принимает поставляемую электроэнергию.

Установлено, что в доме ФИО11 был установлен прибор учета, а также действовал установленный в трансформаторной подстанции сотрудниками «МРСК Сибири» прибор учета, то есть параллельно работали два прибора учета.

Из Акта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в качестве расчетного принят прибор учета Матрица № со стартовыми показаниями №. В заключении Акта указано, что учет считать коммерческим. ФИО5 самостоятельно с помощью дисплея ежемесячно снимает показания и доверяет Иволгинскому РЭС передавать в электронном виде данные по счетчику без подписи абонента. Указанный Акт подписан ФИО5

Как установлено судом из показаний сторон, указанный прибор был установлен в трансформаторной подстанции для учета потребляемой электроэнергии ФИО11.

ДД.ММ.ГГГГ указанный прибор учета заменен на прибор учета № с начальными показаниями 000005,42. Однако, как следует из Акта Ф №, замена и установка прибора учета произведена в отсутствие потребителя, подписана только сотрудниками МРСК Сибири, при этом, объективных доказательств о том, что начальные показания были именно такими (000005,42.), ничем не подтверждено, как и то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года ФИО11 потреблено электроэнергии в количестве 8 253 квт. Таким образом, новый прибор учета электроэнергии был установлен в ТП без уведомления и привлечения ФИО11, что противоречит требованиям Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 442 от 04.05.2012 года.

Из показаний ответчика следует, что дисплеи к установленным счетчикам в ТП, не работали, что не оспаривалось в судебном заседании ни представителем истца, ни представителями третьего лица. Таким образом, дисплей не отражал ни начальные показания на счетчике, ни фактическое потребление электроэнергии потребителем.

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ представителями Иволгинской РЭС в присутствии ФИО5 произведен осмотр прибора учета электроэнергии «Энергомера 11768033, находящегося внутри дома по адресу: <адрес>, о чем составлен Акт Ф№. Как следует из Акта, каких-либо замечаний к прибору учета, не имелось.

При этом, установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 производила платежи за потребление электроэнергии по счетчику, установленному в доме, всего ею было оплачено 12 527 рублей, поскольку дисплеи к прибору учета, установленного в ТП, не работали. Какого - либо вмешательства в работу прибора учета, нарушений пломб и знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, а также в совершении потребителем иных действий, которые привели бы к искажению данных об объеме потребления электрической энергии, в отношении прибора учета «Энергомера 11768033, не установлено.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец, предъявляя требование о взыскании задолженности, рассчитал ее исходя из данных, полученных от АО «МРСК Сибири» в декабре 2016 года, в то время как прибор был установлен в сентябре. Проверяя доводы истца, суд не может согласиться с данным расчетом, т.к. расчет расхода электроэнергии составлен на основании показаний прибора учета, установленного в ТП, без подтверждения начальных показаний, поэтому принять его как объективный, отражающий фактическое потребление истцом электроэнергии, суд не может. Доводы стороны истца о том, что прибор учета является сертифицированным, не опровергает того, что он мог быть установлен с иными показаниями, нежели 5 квт.

Как следует из показаний представителя третьего лица, при проверке ДД.ММ.ГГГГ счетчиков, установленных в ТП и в доме, была установлена достоверность их учета. Указанное подтверждается Актом Ф № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, если учесть, что прибор учета, установленный в доме, принятый как контрольный, отражает фактическое потребление электроэнергии, то расчет электроэнергии, производимый по нему, является достоверным.

Доводы третьего лица о возможном безучетном потреблении электроэнергии являются только предположением, соответствующих Актов о безучетном потреблении электроэнергии со стороны ответчика, не имеется.

При указанных обстоятельствах, в отсутствие объективных доказательств. подтверждающих заявленные истцом требования, суд не находит оснований для их удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в течение 30 дней с латы составления мотивированного решения.

Судья

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ