Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО8, ФИО9 о признании права собственности и по встречному иску ФИО8, ФИО9 к ФИО7 об установлении границы земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО8, ФИО9 о признании права собственности. ФИО8, ФИО9 обратились в суд со встречным исковым заявлением к ФИО7 об установлении границы земельных участков.

ФИО7 свои уточненные исковые требования поддерживает частично, с уточненными исковыми требованиями по встречному исковому заявлению не согласна.

Ее представитель ФИО10 уточненные исковые требования ФИО7 поддерживает частично. С уточненными исковыми требованиями по встречному исковому заявлению не согласен.

ФИО8, ФИО9 (их представитель ФИО11) с уточненным иском ФИО7 не согласны. ФИО8, ФИО9 (их представитель ФИО11) уточненные исковые требования по встречному исковому заявлению поддерживают.

Истец ФИО7 пояснила суду, что ейпринадлежит на праве собственности жилой дом по адресу: <адрес>. Земельный участок предоставлен на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Находящийся в аренде земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположен по адресу: <адрес>. Согласно плана, к договору аренды, участок имеет выступ. В тоже время, на основании технического паспорта ДД.ММ.ГГГГ, данный участок не имел выступа. После заключения договора аренды она узнала, что участок площадью <данные изъяты> кв.м. между ее участком и участком А-вых никому не принадлежит, в связи с чем, она считает, что граница земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, должна быть как указано в техническом паспорте ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ.

Также истец ФИО12 пояснила суду, что незавершенный строительством дом она приобрела у ФИО1 и ФИО2, которым был выдан договор застройки и выделен земельный участок под строительство.

ФИО7 просит об установлении границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель - земли поселений, с находящимся домовладением №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., прямоугольной формы с границами участка по периметру: <данные изъяты> метра - по фасаду, <данные изъяты> м. - по левой меже, <данные изъяты> и. - по задней меже, <данные изъяты> м. - по правой меже, в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, истец просит взыскать в ее пользу сФИО8, ФИО9 расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы по уплате за удостоверение доверенности нотариальной формы в размере <данные изъяты>.

Также истец пояснила суду, что уточненные исковые требования в части признания за ней право заключения договора аренды на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с находящимся домовладением №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., прямоугольной формы с границами участка по периметру: <данные изъяты> метра - по фасаду, <данные изъяты> м. - по левой меже, <данные изъяты> и. - по задней меже, <данные изъяты> м. - по правой меже, в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, не поддерживает.

ФИО7 по встречному исковому заявлению пояснила суду, что она не согласна с удовлетворением исковых требований А-вых.

В исковых требованиях ФИО8, ФИО9 просит отказать.

Представитель ФИО7 ФИО10 пояснил суду, что спорный земельный участок является свободным. Это подтверждается свидетельствами о регистрации права собственности на землю, выданными в ДД.ММ.ГГГГ по 1/2 доли ФИО13, согласно которых данный спорный земельный участок не принадлежит на праве собственности ФИО13, т.е. является свободным и соответствует плану от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7 принадлежит на праве собственности жилой дом по адресу: <адрес>. Земельный участок предоставлен на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того представитель истца пояснил суду, что исходя из договора аренды, ФИО7 был предоставлен земельный участок без учета этого спорного земельного участка. Договор аренды не оспаривался, но ФИО7 не знала, что данный соседний участок является свободным и ни за кем не зарегистрирован. Площадь спорного земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м.

В связи с вышесказанным просит об установлении границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель - земли поселений, с находящимся домовладением №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., прямоугольной формы с границами участка по периметру: <данные изъяты> метра - по фасаду, <данные изъяты> м. - по левой меже, <данные изъяты> и. - по задней меже, <данные изъяты> м. - по правой меже, в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО8, ФИО9 в пользу ФИО7 расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы по уплате за удостоверение доверенности нотариальной формы в размере <данные изъяты>.

Также представитель ФИО7 ФИО10 пояснил суду, что уточненные исковые требования в части признания за ФИО7 право заключения договора аренды на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с находящимся домовладением №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., прямоугольной формы с границами участка по периметру: <данные изъяты> метра - по фасаду, <данные изъяты> м. - по левой меже, <данные изъяты> и. - по задней меже, <данные изъяты> м. - по правой меже, в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, не поддерживает.

Представитель ФИО7 ФИО10 по встречному исковому заявлению пояснил суду, что он не согласен с встречным иском, т.к. граница должна быть установлена согласно плана БТИ ДД.ММ.ГГГГ, т.к. не было предоставлено никаких распорядительных документов от администрации об изменении границ земельного участка, принадлежащего ФИО13.

В исковых требованиях ФИО8, ФИО9 просит отказать.

Представитель ответчиков ФИО11 пояснила суду, что она не согласна с исковыми требованиями ФИО7, т.к. ФИО8 и ФИО9 являются собственниками домовладения с ДД.ММ.ГГГГ при совершении сделки купли-продажи у них на руках был технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ, в котором установлены границы земельного участка при домовладении № по <адрес>, в данном техпаспорте спорный земельный участок входит в земельный участок при доме № по <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ проведена инвентаризация и границы земельного участка дома № по <адрес> остались неизменными. В ДД.ММ.ГГГГ земельный участок ФИО8 и ФИО9 при доме № по <адрес> был передан в долевую собственность, но в планах к свидетельствам о регистрации права собственности на землю не имеется выступа в пользу <адрес>, т.к. работы по выделу земельных участков производились в массовом порядке без выхода на местность и без проведения соответствующих замеров. При оформлении земли в собственность граждан использовались карты 2000 масштаба, где мелкие части участка не были видны. Спорный земельный участок принадлежит ФИО13, т.к. использование земельного участка происходит в течение длительного времени, и в соответствии с п.7 ст.36 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Составленный межевой план, согласован с администрацией муниципального района г.Нея и Нейский район, и площадь спорного земельного участка не превысила 10 % от ранее учтенной площади земельного участка, то есть <данные изъяты> кв.м. Площадь в свидетельствах о праве собственности является декларативной и согласно земельному законодательству на учете состоит как декларативная, и подлежит уточнению при помощи геодезического оборудования, что подтверждается кадастровой выпиской. Исходя из кадастровой выписки о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, то есть является декларативной и подлежит уточнению. ФИО7 покупала незавершенное строительство, и участок предоставлялся под строительство, а не согласно техническому плану, заключался типовой договор, в котором указывались границы земельного участка, размеры, площадь земельного участка, и на их основании заключался договор аренды земельного участка между ФИО7 и администрацией.

В связи с вышесказанным представитель ответчиков ФИО11 просит в удовлетворении уточненных исковых требований истца отказать.

Представитель ответчиков ФИО11 по встречному исковому заявлению пояснила суду, что ФИО8 и ФИО9 являются собственниками домовладения № по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ при совершении сделки купли-продажи у них на руках был технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ, в котором установлены границы земельного участка при домовладении № по <адрес>, в данном техпаспорте спорный земельный участок входит в земельный участок при доме № по <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ проведена инвентаризация и границы земельного участка дома № по <адрес> остались неизменными. Спорный земельный участок принадлежит ФИО13, т.к. использование земельного участка происходит в течение длительного времени, и в соответствии с п.7 ст.36 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Составленный межевой план, согласован с администрацией муниципального района г.Нея и Нейский район, и площадь спорного земельного участка не превысила 10 % от ранее учтенной площади земельного участка, то есть <данные изъяты> кв.м. Исходя из кадастровой выписки о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, то есть является декларативной и подлежит уточнению.

Представитель ответчиков ФИО11 просит установить смежную границу земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № (предыдущий кадастровый №), принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО8 (1/2 доля), ФИО9 (1/2 доля), с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, (обозначение земельного участка № кадастровый квартал №), находящимся в аренде ФИО7 по характерным (поворотным) точкам Н3, Н4, Н5, Н6, Н7, Н8, Н9, Н10, Н11 (указанным в межевом плане ООО "Землеустроитель" от ДД.ММ.ГГГГ года), расстояние между которыми соответственно составляет <данные изъяты> м (расстояние между поворотными точками Н3 и Н4), <данные изъяты> м (расстояние между поворотными точками Н4 и Н5), <данные изъяты> м (расстояние между поворотными точками Н5 и Н6), <данные изъяты> м (расстояние между поворотными точками Н6 и Н7), <данные изъяты> м (расстояние между поворотными точками Н7 и Н8), <данные изъяты> м (расстояние между поворотными точками Н8 и Н9), <данные изъяты> м (расстояние между поворотными точками Н9 и Н10), <данные изъяты> м (расстояние между поворотными точками Н10 и Н11).

Представитель Управления по работе с муниципальной собственностью администрации муниципального района г.Нея и Нейский район Костромской области ФИО14 пояснила суду, что она не согласна иском ФИО7, т.к. с истцом ФИО7 был заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в аренду был передан земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> с наличием на участке объекта незавершенного строительства. Данный договор подписан ФИО7, в договор был вшит план земельного участка, границы земельного участка на плане обведены красной линией, то есть при подписании данного договора она видела его размеры и границы. Кроме того, имеется акт приёмки-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сказано, что арендатор принимает в аренду вышеуказанный земельный участок в таком виде, в котором он находится на момент подписания настоящего акта, претензий у арендатора к Арендодателю по передаваемому земельному участку не имеется, стоит подпись ФИО7. ФИО7 был приобретен объект незавершенного строительства по договору купли-продажи незавершенного строительства жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, в котором также прописано, что отчуждаемый объект недвижимости расположен на земельном участке общей площадью <данные изъяты> кв.м., который предметом настоящего договора не является, то есть площадь земельного участка, который был передан в аренду ФИО7 совпадает с площадью, указанной в договоре купли-продажи незавершенного строительства. В данном договоре также указано, что вышеуказанный объект недвижимости принадлежит продавцу на праве общей долевой собственности, то есть ФИО1 и ФИО2, на основании постановления главы самоуправления Нейского района Костромской области № от ДД.ММ.ГГГГ и типового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с отделом архитектуры и градостроительства администрации г.Неи и Нейского района Костромской области и удостоверенного нотариально ДД.ММ.ГГГГ в реестре за №. Договором аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО7 воспользовалась при регистрации права собственности на объект недвижимости, свидетельство о государственной регистрации права она получила ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что документы-основания: договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый паспорт. Это указывает на то, что претензий у истца ФИО7 к содержанию договора и размерам границ земельного участка не имелось.

В связи с вышесказанным представитель управления по работе с муниципальной собственностью администрации муниципального района г.Нея и Нейский район Костромской области ФИО14 просит в удовлетворении уточненных исковых требований истца отказать.

Представитель управления по работе с муниципальной собственностью администрации муниципального района г.Нея и Нейский район Костромской области ФИО14 по встречному исковому заявлению пояснила суду, что они согласны со встречными исковыми требованиями, т.к. ответчиками А-выми домовладение было приобретено в ДД.ММ.ГГГГ, с существующими границами, заборы не переносились, границы земельного участка не изменялись. У предыдущих владельцев, ФИО1 и ФИО2, которым разрешение на строительство выдано в ДД.ММ.ГГГГ, не было претензий на земельный участок, в типовом договоре указано, что они обязуются построить жилой дом на земельном участке в <адрес> под № площадью <данные изъяты> кв.м., по фасаду <данные изъяты> м, по задней меже <данные изъяты>, то есть уже расхождение в размерах на <данные изъяты> м, по правой меже <данные изъяты> м, по левой меже- <данные изъяты> м. И ФИО2, и ФИО1 данный договор был подписан, претензий ни у кого не было. Право собственности А-вых зарегистрировано по декларативной площади, потому, что было право пользования земельным участком, в кадастровом паспорте указано, что декларативная площадь, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, а действующее законодательство позволяет установить границы земельного участка на местности при обращении к кадастровому инженеру, с уточнением площади земельного участка до 10% от общей его площади, то есть сейчас при межевании законодательство позволяет увеличить земельный участок на 10 %- уточнить. Погрешность присутствует. Это все было топографически, с использованием карт, поэтому и присутствует погрешность, в связи с тем, что раньше не выходили на местность. Необходимо определить границы земельных участков по существующим границам, т.к. А-вы фактически пользуются участком более <данные изъяты> лет.

Представитель управления по работе с муниципальной собственностью администрации муниципального района г.Нея и Нейский район Костромской области ФИО14 в удовлетворении уточненных исковых требований по встречному иску, об установлении смежной границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № (предыдущий кадастровый №, №), принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО8 (1/2 доля), ФИО9 (1/2 доля), с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, (обозначение земельного участка № кадастровый квартал №), находящимся в аренде ФИО7 по характерным (поворотным) точка Н3, Н4, Н5, Н6, Н7, Н8, Н9, Н10, Н11 (указанным в межевом плане ООО "Землеустроитель" от ДД.ММ.ГГГГ года), расстояние между которыми соответственно составляет <данные изъяты> м (расстояние между поворотными точками Н3 и Н4), <данные изъяты> м (расстояние между поворотными точками Н4 и Н5), <данные изъяты> м (расстояние между поворотными точками Н5 и Н6), <данные изъяты> м (расстояние между поворотными точками Н6 и Н7), <данные изъяты> м (расстояние между поворотными точками Н7 и Н8), <данные изъяты> м (расстояние между поворотными точками Н8 и Н9), <данные изъяты> м (расстояние между поворотными точками Н9 и Н10), <данные изъяты> м (расстояние между поворотными точками Н10 и Н11), не возражает.

Представитель Администрации муниципального района г.Нея и Нейский район Костромской области ФИО15 пояснила суду, что они не согласны с исковыми требованиями ФИО7 по основаниям приведенным представителем управления по работе с муниципальной собственностью администрации муниципального района г.Нея и Нейский район Костромской области.

В связи с вышесказанным представительадминистрации муниципального района г.Нея и Нейский район Костромской области ФИО15 просит в удовлетворении уточненных исковых требований истца отказать.

Представитель администрации муниципального района г.Нея и Нейский район Костромской области ФИО15 по встречному исковому заявлению пояснила суду, что с исковыми требованиями ФИО8, ФИО9 они согласны по основаниям приведенным представителем управления по работе с муниципальной собственностью администрации муниципального района г.Нея и Нейский район Костромской области.

Представитель администрации муниципального района г.Нея и Нейский район Костромской области ФИО15 в удовлетворении уточненных исковых требований по встречному иску, об установлении смежной границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № (предыдущий кадастровый №, №), принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО8 (1/2 доля), ФИО9 (1/2 доля), с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, (обозначение земельного участка № кадастровый квартал №), находящимся в аренде ФИО7 по характерным(поворотным) точкам Н3, Н4, Н5, Н6, Н7, Н8, Н9, Н10, Н11 (указанным в межевом плане ООО "Землеустроитель" от ДД.ММ.ГГГГ года), расстояние между которыми соответственно составляет <данные изъяты> м (расстояние между поворотными точками Н3 и Н4), <данные изъяты> м (расстояние между поворотными точками Н4 и Н5), <данные изъяты> м (расстояние между поворотными точками Н5 и Н6), <данные изъяты> м (расстояние между поворотными точками Н6 и Н7), <данные изъяты> м (расстояние между поворотными точками Н7 и Н8), <данные изъяты> м (расстояние между поворотными точками Н8 и Н9), <данные изъяты> м (расстояние между поворотными точками Н9 и Н10), <данные изъяты> м (расстояние между поворотными точками Н10 и Н11), не возражает.

Третье лицо ФИО16 пояснила суду, что она проживает по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Ранее в доме, где она проживает в настоящее время, жили ее бабушка и дедушка, у них, она жила в летний период времени. Она знала предыдущих жильцов дома № по <адрес> ФИО3, которые пользовались данным участком. Границы участка по адресу: <адрес> не менялись. С ДД.ММ.ГГГГ А-вы постоянно пользовались земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м. Считает, что необходимо удовлетворить встречное исковое требование, в удовлетворении первоначального иска необходимо отказать.

Третьи лица ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22 просят рассмотреть дело без их участия, возражений против удовлетворения исков не представили.

Выслушав объяснения сторон, свидетелей ФИО4., ФИО5, ФИО6, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежит удовлетворению, встречные исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Свидетель ФИО4 пояснила суду, что она работает в ГП «Костромаоблтехинвентаризация» (ранее БТИ). До образования земельного комитета, они вели учет, в том числе по земле. Они замеряли участок, и если видели изменения в размерах, то отражали это на чертеже. Все данные находятся в инвентарном деле.

Свидетель ФИО5 пояснила суду, что она работала главным архитектором г.Нея с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, участок действительно был, в период ее работы, с конфигурацией выступающей сторону дома № по <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ пошло массовое обращение граждан по приобретению в собственность земли. Их отдел занимался исходной документацией по оформлению договоров. Документы делались ее сотрудниками с планшетов, аэрофотосъемки 2000 масштаба. Масштаб очень мелкий и не позволяет увидеть выступ размером 4*14 метра. Схематичный план участков при оформлении планов к свидетельствам, составлялся на основании карт без выхода на место. С учетом масштаба карт невозможно было точно определить границы земельного участка. Границы участка должны были определяться согласно сложившихся на данный момент границ по документам БТИ, но им планы БТИ не предъявлялись. С ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени указанные в плане БТИ границы участка не менялись и всегда были с выступом в сторону дома №

Свидетель ФИО6 пояснила суду, что ранее с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год она проживала по адресу <адрес>, в период ее жительства на <адрес>, участок был с выступом в сторону дома № по <адрес>.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права № выданного ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 принадлежит на праве собственности жилой дом по адресу: <адрес>.

На основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО7 в аренде находился земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, предоставленный на основании постановления главы самоуправления города Неи.и Нейского района № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1.2.1. договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, границы Участка обозначены на прилагаемом ситуационном плане (приложение №1).

Исходя из п.1.2.2. договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, категория земель: земли поселений.

Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, ФИО9 принадлежит на праве собственности жилой дом по адресу: <адрес>, расположенный на участке земли <данные изъяты> кв. метров.

На основании технического паспорта на индивидуальный жилой по <адрес>, инвентарный №, и плана Бюро технической инвентаризации (в настоящее время ГП «Костромаоблтехинвентаризация») от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ участок к дому № по <адрес> имеет выступ в сторону дома № по <адрес>

При вынесения решения, суд учитывает позицию Конституционного Суда РФ, согласно которой признание конкретного земельного участка, не имеющего, как правило, естественных границ, объектом гражданских прав, равно как и объектом налогообложения невозможно без точного определения его границ в соответствии с федеральными законами, как того требует статья 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьями 11 и 389 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статьи 11.1 Земельного Кодекса Российской Федерации, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

На основании п.7 ст.38 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О

государственном кадастре недвижимости", местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Исходя из кадастровой выписки о земельном участке (кадастровый №) от ДД.ММ.ГГГГ №, граница земельного участка ФИО8, ФИО9, в соответствии с требованиями земельного законодательства, не установлена.

Статьей 6 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что объектами земельных отношений могут являться части земельных участков.

При этом у него, как объекта земельных отношений, исходя из позиции Конституционного Суда РФ, должны быть определены его границы.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что участок к дому № по <адрес> согласно плана ГП «Костромаоблтехинвентаризация» (ранее Бюро технической инвентаризации) от ДД.ММ.ГГГГ и согласно плана к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ между отделом по управлению муниципальной собственностью администрации г.Нея и Нейский район Костромской области и ФИО7 имеет выступ в сторону дома № по <адрес>.

При этом глубина выступа указанная в плане ГП «Костромаоблтехинвентаризация» (ранее Бюро технической инвентаризации) от ДД.ММ.ГГГГ и плане к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ между отделом по управлению муниципальной собственностью администрации г.Нея и Нейский район Костромской области и ФИО7 фактически совпадает.

В части границы, установления смежной границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № (предыдущий кадастровый №, №), принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО8 (1/2 доля), ФИО9 (1/2 доля), с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, (обозначение земельного участка № кадастровый квартал №), находящимся в аренде ФИО7, стороны не пришли к соглашению.

Исходя из п.1 ст.36 ЗК РФ, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно п.1 ст. 11.2 ЗК РФ, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

На основании п.4 данной статьи, образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки. Не требуется такое согласие на образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям, а также в случаях, указанных в пункте 6 настоящей статьи.

Исходя из п.6 ст.11.2 ЗК РФ, образование земельных участков может быть осуществлено на основании решения суда в обязательном порядке независимо от согласия собственников, землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

Согласно п.8 ст.11.2 ЗК РФ, споры об образовании земельных участков рассматриваются в судебном порядке.

Утверждение истца ФИО7 ее представителя ФИО10, что установить смежную границу земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № (предыдущий кадастровый №, №), принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО8 (1/2 доля), ФИО9 (1/2 доля), с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, (обозначение земельного участка № кадастровый квартал №), находящимся в аренде ФИО7 необходимо согласно межевого плана ООО "Землеустроитель" от ДД.ММ.ГГГГ года, не подтверждена никакими доказательствами, обязанными быть предоставленными именно ФИО7 согласно ст.56 ГПК РФ (каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений) об обязанности доказывания, и поэтому не может быть принята судом.

Ссылка истца, т.к. земельный участок не имел выступа исходя из плана Бюро технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ года, то границы необходимо установить согласно межевого плана ООО "Землеустроитель" от ДД.ММ.ГГГГ года, необоснованна, т.к. пользователем земельного участка ФИО7 в ДД.ММ.ГГГГ не являлась.

На основании исторической справки ГП «Костромаоблтехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ Исх. №, по домовладению №, в ДД.ММ.ГГГГ домовладение в целом перешло к ФИО1.

Сведений, что собственник домовладения № ФИО1 не был согласен с планом ГП «Костромаоблтехинвентаризация» (ранее Бюро технической инвентаризации) от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Исходя из информации администрации муниципального района г.Нея и Нейский район Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ Исх. №, предоставлена архивная выписка из постановления главы самоуправления Нейского района от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отводе земельных участков под строительство».

Согласно архивной выписки из постановления главы самоуправления Нейского района от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отводе земельных участков под строительство», рассмотрев заявления частных лиц по вопросам строительства, глава самоуправления Нейского района постановил: разрешить строительство индивидуальных жилых домов, в т.ч. ФИО1 и ФИО2, проживающим по <адрес>, на земельном участке по <адрес> со сносом ветхого жилого дома, принадлежащего ФИО1 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ № (согласие домовладельца имеется). Согласно плана к домовладению имеется выступ в сторону дома № по <адрес>. Согласно плана к домовладению выступ составляет <данные изъяты> метра.

На основании исторической справки ГП «Костромаоблтехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ Исх. №, по домовладению №, ДД.ММ.ГГГГ году выдан типовой договор о возведении индивидуального жилого дома на правах личной собственности на отведенном земельном участке на имя ФИО2 - 1/2 доля и ФИО1 - 1/2 доля.

В соответствии с типовым договором, о возведении индивидуального жилого дома на правах личной собственности на отведенном земельном участке на имя ФИО2 - 1/2 доля и ФИО1 - 1/2 доля, площадь земельного участка <данные изъяты> кв.м., по фасаду <данные изъяты> м., по задней меже <данные изъяты> м., по правой меже <данные изъяты> м., по левой меже <данные изъяты> м.. Отведен на основании постановления главы самоуправления Нейского района от ДД.ММ.ГГГГ года.

Исходя из вышесказанного, суд приходит к выводу, что собственник домовладения был согласен с площадью и конфигурацией земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, (обозначение земельного участка № кадастровый квартал №).

На основании исторической справки ГП «Костромаоблтехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ Исх. №, по домовладению №, в ДД.ММ.ГГГГ незавершенное строительство в целом от ФИО2 и ФИО1 перешло к ФИО7 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно статьи 35 ЗК РФ, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ между управлением по работе с муниципальной собственностью администрации муниципального района г.Нея и Нейский район Костромской области и ФИО7, ей предоставлен в аренду земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., согласно ее заявления от ДД.ММ.ГГГГ года.

Исходя из приложения к договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ года, участок имеет выступ <данные изъяты> метра в сторону дома № по <адрес>.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что ни собственник, получивший земельный участок для застройки, ни новый собственник незавершенного строительства не оспаривали договор аренды и указанную в нем площадь земельного участка, а также были согласны с конфигурацией земельного участка указанного в плане.

Письменные и вещественные доказательства, показания свидетелей, заключение экспертов, согласно статьи 55 ГПК РФ, являются одним из видов доказательств. Судом принято в качестве доказательства план участка, отведенный на основании постановления главы самоуправления Нейского района от ДД.ММ.ГГГГ года, приложенный к типовому договору, о возведении индивидуального жилого дома на правах личной собственности на отведенном земельном участке и договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которых участок имеет выступ в сторону дома № по <адрес>.

Управлением по работе с муниципальной собственностью администрации муниципального района г.Нея и Нейский район Костромской области границы земельного участка кадастровый № в межевом плане ООО "Землеустроитель" от ДД.ММ.ГГГГ согласованы, а земельного участка № кадастровый квартал № согласованы, но по фактической границе участка площадью <данные изъяты> кв.м., т.е. без участка площадью <данные изъяты> кв. метр. Исходя из чего Управление по работе с муниципальной собственностью администрации муниципального района г.Нея и Нейский район Костромской области не имело возражений по границе земельного участка кадастровый № по встречному исковому требованию и возражало по границе земельного участка № кадастровый квартал № по первоначальному иску, в межевом плане ООО "Землеустроитель" от ДД.ММ.ГГГГ года.

Исходя и требований истцов (их представителя) по встречному иску, они просят установить смежную границу земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО8 (1/2 доля), ФИО9 (1/2 доля), с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, (обозначение земельного участка № кадастровый квартал №), находящимся в аренде ФИО7 по характерным (поворотным) точкам Н3, Н4, Н5, Н6, Н7, Н8, Н9, Н10, Н11 (указанным в межевом плане ООО "Землеустроитель" от ДД.ММ.ГГГГ года), расстояние между которыми соответственно составляет <данные изъяты> м (расстояние между поворотными точками Н3 и Н4), <данные изъяты> м (расстояние между поворотными точками Н4 и Н5), <данные изъяты> м (расстояние между поворотными точками Н5 и Н6), <данные изъяты> м (расстояние между поворотными точками Н6 и Н7), <данные изъяты> м (расстояние между поворотными точками Н7 и Н8), <данные изъяты> м (расстояние между поворотными точками Н8 и Н9), <данные изъяты> м (расстояние между поворотными точками Н9 и Н10), <данные изъяты> м (расстояние между поворотными точками Н10 и Н11), при это выступ спорного участка составляет <данные изъяты> м (расстояние между поворотными точками Н3 и Н4), что фактически соответствует плану участка, отведенному на основании постановления главы самоуправления Нейского района от ДД.ММ.ГГГГ года, и приложенному к типовому договору, о возведении индивидуального жилого дома на правах личной собственности на отведенном земельном участке и договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Кроме того, согласно показаний свидетеля ФИО5, работавшей главным архитектором г.Нея, участок действительно находился в период ее работы с конфигурацией выступающей сторону дома № по <адрес>.

Согласно показаний свидетеля ФИО6, ранее проживавшей по <адрес>, в период ее жительства на <адрес>, участок был с выступом в сторону дома № по <адрес>.

В тоже время истцом по первоначальному исковому заявлению не представлено доказательств, того, что участок в период ее владения домом, а также получения его под застройку дома, был прямоугольной формы.

В связи с вышесказанным суд считает, что требования истцов по встречному иску в данной части подлежат удовлетворению.

В связи с чем, суд считает, что в удовлетворении уточненного искового заявления ФИО7 к ФИО8, ФИО9 об установлении границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель - земли поселений, с находящимся домовладением №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., прямоугольной формы с границами участка по периметру: <данные изъяты> метра - по фасаду, <данные изъяты> м. - по левой меже, <данные изъяты> и. - по задней меже, <данные изъяты> м. - по правой меже, в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, необходимо отказать.

В связи с вышесказанным, суд считает встречные уточненные исковые требования удовлетворить частично. Установить смежную границу земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № (предыдущий кадастровый №, №), принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО8 (1/2 доля), ФИО9 (1/2 доля), с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, (обозначение земельного участка № кадастровый квартал №), находящимся в аренде ФИО7 по характерным(поворотным) точкам Н3, Н4, Н5, Н6, Н7, Н8, Н9, Н10, Н11 (указанным в межевом плане ООО "Землеустроитель" от ДД.ММ.ГГГГ года), расстояние между которыми соответственно составляет <данные изъяты> м (расстояние между поворотными точками Н3 и Н4), <данные изъяты> м (расстояние между поворотными точками Н4 и Н5), <данные изъяты> м (расстояние между поворотными точками Н5 и Н6), <данные изъяты> м (расстояние между поворотными точками Н6 и Н7), <данные изъяты> м (расстояние между поворотными точками Н7 и Н8), <данные изъяты> м (расстояние между поворотными точками Н8 и Н9), <данные изъяты> м (расстояние между поворотными точками Н9 и Н10), <данные изъяты> м (расстояние между поворотными точками Н10 и Н11).

На основании ст.98 ГПК РФ, в связи с отказом в удовлетворении уточненного искового заявления ФИО7 к ФИО8, ФИО9 об установлении границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель - земли поселений, с находящимся домовладением №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., прямоугольной формы с границами участка по периметру: <данные изъяты> метра - по фасаду, <данные изъяты> м. - по левой меже, <данные изъяты> и. - по задней меже, <данные изъяты> м. - по правой меже, в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, не подлежат удовлетворению требования о взыскании с ФИО8, ФИО9 в пользу ФИО7 расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходов по уплате за удостоверение доверенности нотариальной формы в размере <данные изъяты>.

В тоже время истцами (их представителем) по встречному исковому заявлению не представлено доказательств (платежных документов, квитанций об оплате), того, что они понесли расходы на оформление доверенности на представителя в указанной сумме. Кроме того, данное требование не указано в уточненных исковых требованиях, а согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В связи с чем, расходы по уплате за удостоверение доверенности в размере <данные изъяты> взысканию не подлежат.

На основании вышеизложенного суд считает требование истцов по встречному исковому заявлению необходимо удовлетворить в части, установить смежную границу земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № (предыдущий кадастровый №, №), принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО8 (1/2 доля), ФИО9 (1/2 доля), с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, (обозначение земельного участка № кадастровый квартал №), находящимся в аренде ФИО7 по характерным (поворотным) точкам Н3, Н4, Н5, Н6, Н7, Н8, Н9, Н10, Н11 (указанным в межевом плане ООО "Землеустроитель" от ДД.ММ.ГГГГ года), расстояние между которыми соответственно составляет <данные изъяты> м (расстояние между поворотными точками Н3 и Н4), <данные изъяты> м (расстояние между поворотными точками Н4 и Н5), <данные изъяты> м (расстояние между поворотными точками Н5 и Н6), <данные изъяты> м (расстояние между поворотными точками Н6 и Н7), <данные изъяты> м (расстояние между поворотными точками Н7 и Н8), <данные изъяты> м (расстояние между поворотными точками Н8 и Н9), <данные изъяты> м (расстояние между поворотными точками Н9 и Н10), <данные изъяты> м (расстояние между поворотными точками Н10 и Н11). Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО9 расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО8 расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> В остальной части иска - отказать.

В связи с вышесказанным суд считает в удовлетворении уточненного искового заявления ФИО7 к ФИО8, ФИО9 об установлении границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель - земли поселений, с находящимся домовладением №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., прямоугольной формы с границами участка по периметру: <данные изъяты> метра - по фасаду, <данные изъяты> м. - по левой меже, <данные изъяты> и. - по задней меже, <данные изъяты> м. - по правой меже, в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ФИО8, ФИО9 в пользу ФИО7 расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходов по уплате за удостоверение доверенности нотариальной формы в размере <данные изъяты>, необходимо отказать.

В связи с вышесказанным суд считает встречные исковые требования удовлетворить частично. Установить смежную границу земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № (предыдущий кадастровый №, №), принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО8 (1/2 доля), ФИО9 (1/2 доля), с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, (обозначение земельного участка № кадастровый квартал №), находящимся в аренде ФИО7 по характерным(поворотным) точкам Н3, Н4, Н5, Н6, Н7, Н8, Н9, Н10, Н11 (указанным в межевом плане ООО "Землеустроитель" от ДД.ММ.ГГГГ года), расстояние между которыми соответственно составляет <данные изъяты> м (расстояние между поворотными точками Н3 и Н4), <данные изъяты> м (расстояние между поворотными точками Н4 и Н5), <данные изъяты> м (расстояние между поворотными точками Н5 и Н6), <данные изъяты> м (расстояние между поворотными точками Н6 и Н7), <данные изъяты> м (расстояние между поворотными точками Н7 и Н8), <данные изъяты> м (расстояние между поворотными точками Н8 и Н9), <данные изъяты> м (расстояние между поворотными точками Н9 и Н10), <данные изъяты> м (расстояние между поворотными точками Н10 и Н11).

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО9 расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО8 расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В остальной части иска - отказать.

Руководствуясь статьями 12, 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО7 к ФИО8, ФИО9 об установлении границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель - земли поселений, с находящимся домовладением №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., прямоугольной формы с границами участка по периметру: <данные изъяты> метра - по фасаду, <данные изъяты> м. - по левой меже, <данные изъяты> и. - по задней меже, <данные изъяты> м. - по правой меже, в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ФИО8, ФИО9 в пользу ФИО7 расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходов по уплате за удостоверение доверенности нотариальной формы в размере <данные изъяты>, - отказать.

Установить смежную границу земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № (предыдущий кадастровый №, №), принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО8 (1/2 доля), ФИО9 (1/2 доля), с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, (обозначение земельного участка № кадастровый квартал №), находящимся в аренде ФИО7 по характерным(поворотным) точкамН3, Н4, Н5, Н6, Н7, Н8, Н9, Н10,Н11 (указанным в межевом плане ООО "Землеустроитель" от ДД.ММ.ГГГГ года), расстояние между которыми соответственно составляет <данные изъяты> м (расстояние между поворотными точками Н3 и Н4), <данные изъяты> м (расстояние между поворотными точками Н4 и Н5), <данные изъяты> м (расстояние между поворотными точками Н5 и Н6), <данные изъяты> м (расстояние между поворотными точками Н6 и Н7), <данные изъяты> м (расстояние между поворотными точками Н7 и Н8), <данные изъяты> м (расстояние между поворотными точками Н8 и Н9), <данные изъяты> м (расстояние между поворотными точками Н9 и Н10), <данные изъяты> м (расстояние между поворотными точками Н10 и Н11).

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО9 расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО8 расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через районный суд

Председательствующий: Кудрявцев В.М.