Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности договору электроснабжения от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, а также процентов на дату фактического исполнения денежного обязательства.

Свои требования мотивировал тем, что он на основании свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ является долевым собственником электроподстанции ТП- 166, расположенной в нежилом здании по адресу: <адрес> «А», о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с I ним сделана запись регистрации №. Вторым долевым собственником указанной электроподстанции является ФИО3, он же супруг ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ между ним (ФИО1) и ФИО2 заключен договор электроснабжения, на основании которого он в качестве поставщика подает электрическую энергию в нежилое помещение абонента ФИО2 по адресу: <адрес> «Б», от электроподстанции ТП-166, находящейся по адресу: <адрес> «А», сроком на один год, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ Договор сторонами не пролонгирован, оплата абонентом до ДД.ММ.ГГГГ производилась ежемесячно по факту потребления электроэнергии, согласно ежемесячно фиксируемым показаниям прибора учёта абонента, и на основании тарифов ОАО «Костромская сбытовая компания», предъявляемых ИП ФИО1 в соответствии с договором энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ Факт поставки обществом электрической энергии в спорный период и размер задолженности подтверждаются приложенными к исковому заявлению документами. Ответчик ФИО2 ранее являлась индивидуальным предпринимателем, согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ прекратила предпринимательскую деятельность, о чем в ЕГРИП Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 7 по Костромской области внесены соответствующие сведения. Ежемесячно в адрес ФИО2 направляются счета-фактуры с применением тарифа, ежегодно утверждаемого для ресурсоснабжающей организации - ОАО «Костромская сбытовая компания» Департаментом топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Костромской области, согласно фактическим показаниям прибора учёта ответчика. С ДД.ММ.ГГГГ абонент ФИО2 оплату потреблённой электрической энергии не осуществляет. Сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., в том числе потери <данные изъяты> руб. Исходя из переписки с супругом ответчика и третьим лицом по делу ФИО3, являющимся собственником 1/3 доли электроподстанции ТП-166, расположенной по адресу: <адрес> «А», ответчик ФИО2 не намерена оплачивать потери, возникающие в электрической сети. Полагает, что позиция ответчика не основана на нормах закона и действующих правилах, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии". ФИО2 не согласна оплачивать потери, но оплату не производит и за фактическое потребление электроэнергии по показаниям счётчика.

В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации ФИО2, являясь потребителем электрической энергии, обязана ежемесячно производить оплату начислений за потребленную электрическую энергию и стоимость потерь в размере пропорционально потреблённой электрической энергии с начислением НДС, поскольку ему по договору энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «КСК» ежемесячно начисляют потери пропорционально потреблённой электроэнергии, в связи с чем, он в свою очередь начисляет потери ФИО2 Отсутствие договора не освобождает ФИО2 от обязанности оплатить поставленный коммунальный ресурс.

ДД.ММ.ГГГГ им в адрес ФИО2 и ФИО3 направлена претензия с требованием добровольно произвести оплату потреблённой электрической энергии за заявленный период и оплатить потери пропорционально потребленной электроэнергии, которая оставлена ФИО2 без ответа.

В ходе рассмотрения дела истец изменил свои требования и просит суд взыскать с ответчика задолженность за потребленную электроэнергию в размере <данные изъяты> рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, в том числе переменные потери в размере <данные изъяты> рублей, рассчитанные за фактически потребленную электроэнергию; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых за <данные изъяты> дней, а так же взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму <данные изъяты> рублей за период, начиная с даты вынесения решения по день фактической выплаты денежных средств, исходя из действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ, и государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, расходы на услуги адвоката в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату полученных выписок из ЕГРП в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик по делу ФИО2 обратилась в суд с встречными требованиями к ИП «ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в сумме <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты>, а всего в сумме <данные изъяты> рублей, мотивируя тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она выплатила ИП ФИО1 по договору, заключенному между ней и ИП ФИО4 и ФИО3 одновременно со стоимостью потребленной электроэнергии, стоимость постоянных и переменных потерь, начисленных ИП ФИО4 сбытовой компанией, что является по её мнению незаконным.

В судебном заседании представители истца по ордеру адвокат Знароченкова А.Г., по доверенности ФИО5, по доверенности ФИО6, измененные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковых заявлениях, уточнив их, встречные требования ФИО2 признали частично и пояснили, что ИП ФИО4, являясь собственником 1\2 доли ТП № 166 заключил договор с энергоснабжающей организацией на поставку электроэнергии на эту трансформаторную подстанцию. Второй собственник 1 доли этой подстанции ФИО3 давал согласие на заключение такого договора. С ответчицей ФИО2 изначально был заключен письменный договор на передачу электроэнергии в здание, принадлежащее, в том числе ей на праве собственности, а после истечения срока действия этого договора по устной договоренности она производила оплату потребленной электроэнергии во всем этом здании, по показаниям прибора учета, находящегося в этом здании и принадлежащем ФИО2. Другие собственники помещений в этом здании, передавали ФИО7 денежные средства на оплату потребленной ими электроэнергии. ФИО2 уже перечисляла эти сумму на счет ИП ФИО4 согласно предоставленных им счетов. Договоров с другими собственниками помещений ИП «ФИО4 не заключал, так как прибор учета, по которому производились расчеты принадлежит ФИО2.

Однако с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прекратила производить оплату потребленной электроэнергии, и потери, согласно показаний её прибора учета.

Другие собственники помещений, которые являются третьими лицами по делу, не возражают оплатить задолженность по электроэнергии, потребленной ими лично, но только ФИО2, поскольку все договоренности у них имеются только с ней.

Поскольку именно ИП ФИО4 один производит оплату потребленной электроэнергии, в том числе и за ФИО2 по показаниям её прибора учета, они и просят взыскать такую задолженность в пользу истца. Одновременно просят взыскать и переменные потери, которые они рассчитали в процентном отношении от фактически потребленной электроэнергии за этот период в сумме <данные изъяты> рублей, при этом требования в части взыскания постоянных потерь они не поддерживают, так как с иском о взыскании таких потерь они обратились к ФИО3, как сособственнику ТП 166. Поддерживают и остальные требования, поскольку длительное время они пытались урегулировать данный спор, но ФИО2 и её муж ФИО3 до настоящего времени задолженность не выплатили и ИП ФИО4 несет убытки, оплачивая потребленную ею электроэнергию.

Просят взыскать с ФИО2 задолженность по потребленной электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными иным способом в размере <данные изъяты> рублей, расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы на получение выписки из ЕГРП в размере <данные изъяты> рублей и государственную пошлину.

Согласны с требованием ФИО2 о взыскании с ИП ФИО4 выплаченной ею суммы, в счет оплаты постоянных потерь и переменных потерь с учетом того, что переменные потери начислялись ей не в процентном отношении от количества потребленной ею электроэнергии, а в размере 1\2 от стоимости всех потерь, предъявленных в оплате ФИО8, но с учетом применения срока исковой давности по таким требованиям, то есть только за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. Не возражают и против требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, но так же только с учетом срока исковой давности, и не возражают произвести взаимозачет этой суммы в счет погашения имеющегося долга ФИО2.

Ответчик по делу ФИО2 исковые требования признала в размере неоплаченной электроэнергии с учетом показаний её прибора учета электроэнергии, согласна и с требованиями в части уплаты переменных потерь из расчета фактически потребленной электроэнергии и процентами за пользование чужими денежными средствами, то есть с суммой, указанной в расчете ИП ФИО4, свои требования поддержала и пояснила, что действительно она заключала договор с ФИО4 на поставку в принадлежащие ей на праве собственности нежилые помещения, которые она использовала в предпринимательских целях и оплачивала потребленную электроэнергию и потери по счетам, которые ей предоставляли. Но в последствии такие счета стали очень большие за счет начисленных потерь. Она пыталась выяснить, почему такие потери ей насчитывают не правильно, но не получилось урегулировать этот вопрос с ФИО4, и она прекратила производить оплату таких счетов. Кроме того, она прекратила предпринимательскую деятельность, и помещения не используются, то есть электроэнергию она не потребляет. Так же в этом нежилом помещении есть и другие собственники отдельных нежилых помещений, которые используют электроэнергию, и эта электроэнергия также учитывается в этих счетах. Эти собственники так же не согласны с оплатой потерь в таком размере, но в любое время готовы произвести оплату потребленной ими электроэнергии и потерь рассчитанным пропорционально потребленной электроэнергии, а не в равных долях, как это делает ФИО4. Сама она так же согласна заплатить за потребленную электроэнергию по показаниям счетчик и потери пропорционально потребленной электроэнергии, но с учетом денежной суммы, которую просит взыскать с ИП ФИО4 за выплаченную ею с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год постоянные потери и не правильно рассчитанные переменные потери и процентов за пользование чужими денежными средствами. С расчетами, произведенными за период с ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период срока исковой давности согласна. Подтверждает тот факт, что в <данные изъяты> году ООО Прогресс передал ей в безвозмездное пользование электрические сети и прибор учета, расположенные в здании № по адресу: <адрес> и именно она является в настоящее время их собственником. До ДД.ММ.ГГГГ именно она перечисляла всю сумму по счетам, предъявленным ФИО8 за электроэнергию по прибору учета, установленному в нежилом помещении, по этому адресу и принадлежащему ей. Другие собственники по устной договоренности передавали ей денежные средства в счет оплаты потребленной ими электроэнергии по показаниям их приборов учета, которые контролировала она и её муж ФИО3. С ДД.ММ.ГГГГ оплачивать электроэнергию она прекратила, другие собственники помещений так же оплату не производят. Поскольку возникли разногласия по поводу оплаты потерь. В настоящее время она не является индивидуальным предпринимателем и не может производить перечисления на счет ИП ФИО4, так как своего счет у неё нет, однако для решения вопроса о способе оплаты за электроэнергию к ИП ФИО4 она не обращалась.

Третье лицо по делу ФИО3 исковые требования ИП ФИО4 поддержал, встречные требования ФИО2 так же поддержал и пояснил, что он является собственником 1\2 доли подстанции. Собственником второй доли является ФИО1. Однако он как собственник лишен возможности получать всю информацию по использованию электроэнергии ИП ФИО4 и предприятием, которое в настоящее время арендует ювелирную мастерскую, принадлежащую ФИО4. Изначально эта подстанция принадлежала Сельхозтехнике, и все нежилые помещения Сельхозтехники, были подключены к этой подстанции. В последствии в <данные изъяты> году нежилые помещения были выкуплены, в том числе нежилое здание Ангар СТО автомобилей, было выкуплено ООО «Прогресс» а подстанцию выкупил он и ФИО4. В разные годы нежилые помещения в этом нежилом здании продавались разным лицам по договорам купли-продажи и в настоящее время у этого нежилого помещения много собственников и все используют электроэнергию, которая учитывается как на их индивидуальных счетчиках, так и на общем счетчике, находящемся в подстанции и принадлежащем ему. Его жена ФИО2 является собственницей нескольких нежилых помещений и использовала их под магазин и склад, но в настоящее время предпринимательской деятельностью она не занимается, и помещения не используются. Изначально все счета, которые предоставлял ФИО4 по оплате электроэнергии, оплачивались регулярно, но вопросы по поводу начисления потерь были всегда. Он пытался выяснить каким образом эти потери рассчитываются, но документы в полном объеме ему не предоставлялись. Пытался он заключить и отдельный договор, обращался во все инстанции, но выяснить порядок начисления потерь ему так и не удалось. Собственники других помещений так же не согласны оплачивать потери в таком объеме, поскольку по его расчетам у них имеется экономия, но он как собственник подстанции не пользуется такой экономией. В связи с этим они и прекратили оплату электроэнергии по счетам.

Представитель третьего лица по делу ОАО «Костромская сбытовая компания» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещены своевременно и надлежащим образом, ранее в судебном заседании по доверенности ФИО9 поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Красносельская сбытовая компания» и ИП ФИО1 был заключен договор энергоснабжения №. Поскольку по документам собственниками подстанции являлся и ФИО3, то от него была взята доверенность, по которой он доверял ФИО4 заключить такой договор. При заключении договора была разграничена балансовая принадлежность электрических сетей и установлены границы эксплуатационной ответственности сторон, и произведен расчет потерь. Согласно расчету постоянные потери были определены в размере 756 кВт*ч в месяц, переменные потери в размере 0,49% от потребления. С учетом рассчитанных потерь и фактически потребленной электроэнергии ИП ФИО4 производит оплату, и в настоящее время задолженности нет. Каким образом ИП ФИО4 производят оплату другие пользователи, присоединенные к подстанции им неизвестно, и они не вмешиваются в такие расчеты, поскольку им оплату должен производить ИП ФИО4 по показаниям общего счетчика, находящегося внутри подстанции. Письменного согласия на подключение к этой подстанции других абонентов они не давали, но при заключении договора и составлении акта подтверждения технического присоединения уже было определено, что линия будет питать ювелирную мастерскую «Союз», пилораму, торговые площади.

Третье лицо по делу ФИО10 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен своевременно и надлежащим образом, ранее в судебном заседании пояснял, что он является собственником одного из помещений и действительно с <данные изъяты> года не производит оплату потребленной им электроэнергии, так как ФИО2 перестала собирать с него деньги за электроэнергию. У него была достигнута договоренность с кем-то из супругов Д-ных, о том, что он будут им отдавать денежные средства за потребленную им электроэнергию, по показаниям его счетчика, а они её оплачивать, но как они потом её плачивали он не интересовался. Показания с его счетчика он снимал вместе с Д-ными, и составлялись акты. Оплата с <данные изъяты> года им не производится, так как между Д-ными и ФИО5 имеется спор по поводу потерь, которые начислялись слишком большие. Как только ФИО2 скажет ему оплатить электроэнергию за весь период, он это сделает, поскольку договоренность у него была с ней.

Третье лицо по делу ФИО11 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен своевременно и надлежащим образом, ранее в судебном заседании пояснял, что он купил у ФИО3 помещение в этом здании и до <данные изъяты> года производил оплату электроэнергии, но с этого времени с него перестали брать деньги. Когда он поинтересовался у Д-ных, почему это происходит, то ему объяснили, что есть проблемы с потерями. И этот вопрос оставили на более позднее время. После ликвидации ООО «Прогресс» он больше ни с кем договоров на поставку электроэнергии в его помещение не заключал. ФИО2 он отдавал деньги за электроэнергию, потому что ему было так удобно, и у него была устная договоренность с ФИО2. задолженность за потребленную электроэнергию и потери, рассчитанные пропорционально потребленной им электроэнергии он выплатить не возражает.

Третье лицо по делу ФИО12 в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещалась надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Третье лицо по делу ФИО13 в судебное заседание не явился. О дне слушания извещен своевременно и надлежащим образом.

Третье лицо по делу ФИО14 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен своевременно и надлежащим образом.

Третье лицо по делу ФИО15 в судебное заседание не явился. О дне слушания извещен своевременно, и надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие, ранее в судебном заседании пояснял, что он является собственником с <данные изъяты> года нежилого помещения в здании по адресу <адрес> по договору купли продажи с ФИО10. Изначально в этом помещении электричества нет. В <данные изъяты> годах он сдавал это помещение в аренду на два месяца знакомому Комушадзе, который временно, по договоренности с Хачатрян, провел электричество для выполнения каких-то работ, но когда сдавал это помещение все убрал, и в настоящее время вновь в его помеще6нии ничего нет. Сам они никогда не оплачивал никому за электроэнергию, поскольку ею не пользовался. Комушадзе использовал электроэнергию до ДД.ММ.ГГГГ и кому он платил за эту электроэнергии ему неизвестно, он знал, что есть собственники подстанции, и он с ними знакомил Комушадзе.

Третье лицо по делу ФИО16, в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена своевременно и надлежащим образом. Просит дело рассмотреть в её отсутствие, ранее в судебном заседании требования ФИО8 поддерживала частично, встречные требования ФИО2 поддержала полностью, и пояснила, что в <данные изъяты> году она купила помещение в этом здании и у прежнего собственника была уже задолженность за электроэнергию с октября <данные изъяты> года, которую они согласны были возместить по договоренности с прежним собственником.

В настоящее время она не знает, кому необходимо платить за потребленную электроэнергию. От прежнего собственника ей известно, что он показания с прибора учета электроэнергии приходил снимать ФИО3, говорил им, сколько нужно заплатить. И уже с ней составлялся такой акт, в котором фиксировались данные счетчика. С учетом долга с ДД.ММ.ГГГГ они должны за электроэнергию около <данные изъяты> рублей. Она подходила к ФИО2 и предлагала оплатить задолженность, но она сказала, что нужно подождать, так идет судебное разбирательство. Раньше деньги передавались ФИО3, как представителю ФИО2. Она согласна оплатить задолженность и ей все равно кому платить, только до настоящего времени она не знает кому именно нужно платить. В этих помещениях она работает вместе с ФИО17 и ФИО11 и у них общий счетчик, и расходы делятся между ними пополам. ФИО18 других помещений в этом здании закрыты. С суммой переменных потерь, предъявленных ИП ФИО4 они согласны. Считают, что именно ФИО2 является собственником общего счетчика и сетей, установленного в этом здании.

Выслушав явившиеся стороны их представителей, специалиста У.А.С. исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу:

В судебном заседании установлено, что ФИО1 (истец по делу) и ФИО3 (3-е лицо по делу) являются собственниками общей долевой собственности по 1\2 доли каждый, трансформаторной подстанции (ТП-166 с оборудованием согласно спецификации) (нежилое здание), общей площадью <данные изъяты> кв.м., основной площадью <данные изъяты> кв.м. инвентарный № 1-1788, литера Ж, расположенной по адресу: <адрес>.

Данный факт подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ, спецификацией (л\д.№) и свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л\д. №).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Костромская сбытовая компания», именуемая в дальнейшем «Гарантирующий поставщик» и Индивидуальным предпринимателем ФИО1(истцом по делу) был заключен договор энергоснабжения №, по которому «Гарантирующий поставщик» обязался осуществлять продажу электрической энергии самостоятельно или через привлеченных третьих лиц, оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги ( п.1.2.)

Поставка электрической энергии Потребителю производится до точки технологического присоединения электрических сетей Потребителя к электрическим сетям ТСО, установленных в акте разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности. Местом передачи энергии (местом перехода права собственности на электрическую энергию и мощность) является граница балансовой принадлежности электросети Потребителя ( п.1.3)..

В соответствии с п. 3.2.2. «Потребитель» имеет право передавать третьим лицам электрическую энергию, принятую от «Гарантирующего поставщика» через присоединенную сеть, только после получения письменного разрешения «Гарантирующего поставщика».

Из акта № подтверждения технического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) к электрическим сетям ОАО «Костромаэнерго» осуществлено по техническому условию № от ДД.ММ.ГГГГ года, и источником питания является ВЛ-10 кВ, ТП № 166, питающие линии: ювелирная мастерская «Союз», пилорама, торговые площади <адрес> ВЛ-10 кВ ТП №18 Ф.10-06 ПС Красное. Границей балансовой принадлежности является: на линейных изоляторах опоры № 2 отпайки ВЛ-10 кВ в сторону ТП №18 Ф.10-16 ПС Красное. Установлено напряжение в кВ-10. установленная мощность кВА- 2*250, а всего 500, разрешенная мощность в кВт- 110 кВт.

В соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и установления границ эксплуатационной ответственности сторон от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного сторонами по договору энергоснабжения №, местом разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и граница эксплуатационной ответственности сторон за состояние и обслуживание электросетей и электрооборудования устанавливается: Ювелирная мастерская «Союз», пилорама, торговые площади - на линейных изоляторах опоры № 2 отпайки ВЛ-10 кВ в сторону ТП № 18 Ф.10-06 ПС Красное. Основное питание: ВЛ-10 кВ ТП № 166 Ф.10-06 ПС Красное.

Согласно свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, и выписок из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ними от ДД.ММ.ГГГГ №, и от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 принадлежит на праве собственности часть нежилого помещения № (комнаты №№,№), общей площадью <данные изъяты> кв.м. инв. №, литер А.А, по адресу <адрес> и часть нежилого помещения № ( комната №), часть нежилого помещения № (комната №), общей площадью <данные изъяты> кв.м., инв.№, литерА, по адресу: <адрес>.

Данные нежилые помещения ФИО2 были приобретены на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ и по договору купли продажи с условием оплаты в рассрочку от ДД.ММ.ГГГГ у ООО «Прогресс».

До оформления вышеуказанных договоров купли-продажи ФИО2 являлась арендатором этих нежилых помещений на основании договора аренды, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО Прогресс и ФИО2.

С этого времени ФИО2 являлась пользователем электроэнергии, поступающей в нежилые помещения от электросетевого хозяйства ООО «Прогресс» на основании соглашения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Прогресс» и ФИО2 об оплате электрической энергии и пользовании внутренними электрическими сетями ООО «Прогресс» в нежилом здании по адресу: <адрес>.

Согласно данного соглашения, оплату за электроэнергию и потери ФИО2 должна была оплачивать в кассу ООО «Прогресс».

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1. ФИО3 «поставщиками» (собственниками ТП-166) и ФИО2 «абонентом» был заключен договор энергоснабжения (л\д. №), по которому собственники в равных долях «Поставщики» подают электрическую энергию Абоненту по адресу <адрес> от электроподстанции ТП-166, находящейся по адресу <адрес>, через присоединенную (действующую) сеть, а «Абонент» оплачивает принятую электроэнергию. Поставщик обязуется вести учет отпущенной электроэнергии по единому счетчику Абонента, без учета субабонентов, выставлять ежемесячно счет за отпущенную (потребленную) электроэнергию, по тарифу энергосбытовой компании (п.2.2.). Согласно п.2.7 данный договор заключен на срок один год.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей, и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Раскрывая понятие энергоснабжающей организации законодатель указал, что таковой является организация, осуществляющая в качестве основного вида деятельности продажу другим лицам произведенной или приобретенной электрической энергии.

В судебном заседании установлено, что ИП ФИО1 не осуществляет такой вид деятельности и применительно к ст. 539 ГК РФ не является энергоснабжающей организацией и является лишь абонентом в отношениях по энергоснабжению с энергоснабжающей организацией, которой является ОАО «Костромская сбытовая компания».

В силу ст. 545 ГК РФ абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации.

В судебном заседании установлено, что такое письменное согласие ОАО «Костромская сбытовая компания» не давала, но при этом суд учитывает тот факт, что при заключении договора энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ года, была утверждена сторонами однолинейная схема электроснабжения, составлен акт № подтверждения технологического присоединения и перечень расчетных приборов учета электрической энергии, из которых следует, что изначально предполагалось при подключении сетей к ТП № 166 снабжение электроэнергией как ювелирной мастерской, так и пилорамы и торговых площадей.

В судебном заседании установлено, что нежилые помещения, принадлежащие ФИО2 находятся в одном из указанных в этих документах зданиях.

Согласно п.6 «Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861 (редакции от 10.02.2014 года) собственники, и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих Правил, предусмотренные для сетевых организаций.

Потребители услуг, опосредованно присоединенные к электрическим сетям, оплачивают услуги по передаче электрической энергии в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО3, являющиеся собственниками трансформаторной подстанции не обращались в компетентные органы по вопросу установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

Одновременно в судебном заседании установлено, что электроэнергия от ТП 166, принадлежащей ФИО1 и ФИО3 передается в нежилые здания, в том числе в помещение, состоящее из двух этажей, расположенное по адресу <адрес> и в нежилое помещение, ювелирную мастерскую, общей площадью <данные изъяты> кв.м. литер М,М1,М2,М3, по адресу <адрес>, принадлежащее на праве собственности ФИО1 (истцу по делу) на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

Факты передачи электроэнергии в вышеуказанные помещения нашли свое подтверждение в судебном заседании и никем не оспариваются.

Нашел свое подтверждение и факт того, что учет потребленной электроэнергии собственниками всех ранее указанных нежилых зданий и оплата этой электроэнергии осуществляется на основании показаний единого прибора учета электроэнергии, установленного в помещении ТП-166, принадлежащей ФИО1 и ФИО3, единолично ИП ФИО1.

Расчет с потребителями электроэнергии по нежилому помещению, расположенному по адресу <адрес> осуществляется на основании показателей единого прибора учета электроэнергии Тип СА4-И678 № 773774, установленного в этом же здании.

Нежилое помещениепо адресу <адрес> принадлежит на праве собственности в частях:

- ФИО2 - нежилое помещение № (комната №), нежилое помещение № (комнаты №,№,№);

- ФИО12- нежилое помещение № (комнаты № нежилое помещение № (комната №)

-ФИО13 - 1\2 доля нежилого помещения № (комната №);

-ФИО14 -1\2 доля нежилого помещения № (комната №);

-ФИО10 -нежилое помещение № (комната №);

- ФИО15 -(нежилое помещение комната №);

-ФИО11 -нежилое помещение № (комната №);

- ФИО16-нежилое помещение № (комнаты №,№,№,№,№,№,№,№).

Принадлежность вышеуказанных помещений этим лицам на праве собственности подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ними от ДД.ММ.ГГГГ № ( л\д. № т.2).

Указанные выше лица, являясь собственниками нежилых помещений в нежилом здании, расположенном по адресу <адрес> должны нести расходы по содержанию этого нежилого помещения и оплате услуг теплоснабжения, электроснабжения, водоснабжения.

Так статьёй 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании с достоверностью установлено, и никем не оспаривается, что все принадлежащие этим лицам приборы учета фактически присоединены к общему прибору учетаТип СА4-И678 № 773774, принадлежащему ФИО2 и все они имеют договоренности об оплате потребленной ими электроэнергии именно с ФИО2 на основании показаний приборов учета, установленных в их помещениях и контроль которых осуществляет также ФИО2.

Факт того, что электрические и инженерные сети в нежилом помещении, расположенном по адресу <адрес> находится в безвозмездном пользовании ФИО2 на основании договора-соглашения от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ООО «Прогресс», собственником электрического хозяйства общего пользования в здании <адрес> и ФИО2, на основании которого ООО «Прогресс» передало ФИО2 в связи с при обретением ею нежилых помещений общего пользования (подъезд, коридор и вспомогательную шахту) действующие электросети, электрическое оборудование (РП,РУ и электросчетчик) и ФИО2 становится преемником заключенных соглашений ООО «Прогресс» с потребителями (субпотребителями) электрической энергии.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что этот прибор учета и электросети принадлежат иному лицу, ФИО2 не предоставлено.

Так же в судебном заседании установлено, что прямых договоров с энергоснабжающими организациями данные собственники, не заключали и свои обязанности по оплате потребленной электроэнергии с ДД.ММ.ГГГГ не исполняют в связи с тем, что именно между ФИО2 и ИП ФИО4 возникли разногласия по расчетам за оплату всей потребленной в этом нежилом помещении электроэнергии и потерям.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что именно ФИО2 должна возмещать стоимость потребленной электроэнергии, зафиксированной на общем приборе учета, установленного в нежилом помещении, расположенном по адресу <адрес>.

На основании статья 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ между ИП «ФИО4 и ФИО2 договор или соглашение на передачу электроэнергии от ТП № 166 в принадлежащие ей нежилые помещения и порядке её оплаты не заключался. Срок действия ранее заключенного договора истек.

Однако факт поступления электроэнергии в нежилое здание, в том числе и помещения, принадлежащие ФИО2 до настоящего времени, установлен в судебном заседании, и никем не оспаривается.

Из пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что помимо прочего гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения, а также из действий юридических лиц, которые порождают гражданские права и обязанности.

Правоотношения по обязательствам, возникающим вследствие неосновательного обогащения, урегулированы нормами главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное, или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Неосновательное обогащение возможно тогда, когда отсутствуют установленные законом, иными правовыми актами или сделкой основания, или которые отпали впоследствии. В предмет доказывания по настоящему спору входят: факт приобретения ответчиком денежных средств без законных оснований, отсутствие соответствующего возмещения и обстоятельств, исключающих взыскание, и размер неосновательного обогащения.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ФИО2 самостоятельно приобрела спорный объем электрической энергии у гарантирующего поставщика или энергосбытовой организации, в связи с чем, у него имеется обязательство по ее оплате иному лицу, в данном случае ИП ФИО1

При таких обстоятельствах требования истца к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате электроэнергии обоснованные и подлежат удовлетворению.

Согласно сведении, предоставленных суду истцом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, по показаниям прибора учета, установленного в помещении, принадлежащем ФИО2 потреблено электроэнергии в размере.

Данные сведения ответчиком ФИО2 не оспорены и иных данных суду не предоставлено.

Учитывая, что электроэнергия поставлялась в нежилые помещения, которые предназначены для использования в предпринимательских целях, то суд считает возможным применить для расчета за потребленную электроэнергию именно тарифы, которые установлены для истца и соответственно сумма задолженности за потребленную электроэнергию составляет 230296, 20 рублей, согласно расчета, предоставленного ИП ФИО4, который судом проверен и сомнений не вызывает и согласуется с другими документами, предоставленными суду.

Как следует из содержания п. 143 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила от 31.08.2006 N 530) в случае если расчетный прибор учета расположен не на границе балансовой принадлежности электрических сетей, объем принятой в электрические сети (отпущенной из электрических сетей) электрической энергии корректируется с учетом величины нормативных потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности электрических сетей до места установки прибора учета, если соглашением сторон не установлен иной порядок корректировки. Величина нормативных потерь определяется в соответствии с методикой выполнения измерений, согласовываемой сторонами по договору и аттестованной федеральным органом исполнительной власти по техническому регулированию и метрологии.

В соответствии с п. 145 Правил от 31.08.2006 N 530, для учета потребления электрической энергии в случае отсутствия (неисправности) приборов учета, если договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии) не установлено иное, расчет объема потребления электрической энергии потребителем, за исключением граждан-потребителей и потребителей, присоединенная мощность энергопринимающих устройств которых не превышает 25 кВА, осуществляется с применением следующих расчетных способов:

а) путем распределения между потребителями, в точках поставки на розничном рынке, которых отсутствуют (неисправны) приборы учета и энергопринимающие устройства которых присоединены к одному объекту электросетевого хозяйства, величины, рассчитанной на основании показаний приборов учета, установленных на данном объекте электросетевого хозяйства и измеряющих совокупные объемы электрической энергии, отпускаемой всем потребителям, энергопринимающие устройства которых присоединены к такому объекту;

б) путем распределения пропорционально заявленной мощности между точками поставки, в которых отсутствуют (неисправны) приборы учета, разности объема электрической энергии, поступившего в электрическую сеть сетевой организации, и величин, указанных в данном пункте Правил.

Как следует из представленного в материалы дела акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного сторонами по договору энергоснабжения №, сторонами согласована граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, которая находится не на границе балансовой принадлежности электросети.

Иных документов, подтверждающих разграничение сторонами балансовой принадлежности электрических сетей, в материалы дела не представлено.

В связи с этим на истца возложена обязанность по оплате стоимости нормативных потерь электроэнергии.

В данном случае истцом заявлены требования к ФИО2 о взыскании только переменных потерь в размере 0,49% от фактически потребленной ею электроэнергии.

Суд считает, что такие требования так же обоснованные и подлежат удовлетворению с учетом количества потребленной ответчицей электроэнерии за требуемый период, а именно в сумме <данные изъяты>.

Расчет, предоставленный суду истцом проверен, сомнений не вызывает и не оспаривается ответчиком и третьими лицами по делу.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Статья 395 ГК РФ непосредственно связывает факт пользования чужими денежными средствами с уклонением от их возврата.

Из смысла данной нормы, следует, что такие проценты могут быть начислены на сумму долга.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 8,25% годовых с сумм, подлежащих выплате ежемесячно составляют <данные изъяты> рублей, согласно следующего расчета:

Период начисления процентов

Сумма, на которую начисляются проценты в рублях

Ставка рефинасирования ЦБ РФ: 360 дней

Количество дней невыплаты суммы

Сума процентов за этот период в рублях

ИТОГО

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

8,25: 360 дней

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

8,25: 360 дней

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

<данные изъяты>)

8,25: 360 дней

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

8,25: 360 дней

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

8,25: 360 дней

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

8,25: 360 дней

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

8,25: 360 дней

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

8,25: 360 дней

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

8,25: 360 дней

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

<данные изъяты>)

8,25: 360 дней

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

8,25: 360 дней

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

<данные изъяты>)

8,25: 360 дней

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

8,25: 360 дней

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

8,25: 360 дней

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

8,25: 360 дней

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

8,25: 360 дней

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

8,25: 360 дней

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

8,25: 360 дней

<данные изъяты>

С ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

8.25%:360 дней

<данные изъяты>

Именно такая сумма и подлежит взысканию с ФИО2 в пользу ИП ФИО1

Всего подлежит взысканию в пользу ИП ФИО1 с ФИО2 <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Подлежит удовлетворению и требование ИП ФИО4 о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты, поскольку в соответствии с п.3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п.51 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

Являются обоснованными и требования ИП ФИО1 о взыскании судебных издержек, состоящих из оплату услуг представителя, оплаты расходов на получение выписки из ЕГРП о правообладателях нежилого помещения и государственной пошлины с суммы удовлетворенных требований.

Факт оплаты <данные изъяты> рублей за получение выписки из ЕГРП подтверждается чеком -ордером ( л\д.№ т.2).

Оплата услуг представителя, действующей по доверенности Знароченковой А.Г. в сумме <данные изъяты> рублей, подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ года, на сумму <данные изъяты> рублей и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей ( л\д. №,№ т.2).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ возмещение расходов на оплату услуг представителя стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 года № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 20.10.2005 г. №355-0, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Ходатайства о снижении суммы таких расходов ответчиком не заявлено.

При таких обстоятельствах в пользу ИП ФИО4 подлежат взысканию судебные издержки в сумме <данные изъяты> рублей и государственная пошлина с суммы удовлетворенных требований в размере <данные изъяты> рубля, а всего <данные изъяты> рубля.

Рассмотрев встречные требования ФИО2 к ИП ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в связи с переплатой за постоянные и переменные потери электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, суд приходит к выводу, что они подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что ФИО2 производила с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год оплату потребленной электроэнергии с учетом начисленных ИП ФИО4 постоянных и переменных потерь, причем переменные потери начислялись ей не пропорционально потребленной электроэнергии, а в размере 1\2 от всех начисленных переменных потерь ИП ФИО4.

Согласно Правилам технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденным Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 года № 6, трансформаторная подстанция - это электрическая подстанция, предназначенная для преобразования электрической энергии одного напряжения в электрическую энергию другого напряжения с помощью трансформаторов. Таким образом, трансформаторная подстанция не является энергопотребляющим устройством.

Согласно абзацу 3 части 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства обязаны в установленном порядке оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевогохозяйства.

Согласно Инструкции по организации в Министерстве энергетики Российской Федерации работы по расчету и обоснованию нормативов технологических потерь электроэнергии при её передаче по электрическим сетям. Утвержденной Приказом Минэнерго Российской Федерации от 30.12.2008 года № 326, потери холостого хода относятся к условно постоянным потерям, не зависящим от нагрузки. Оплата потери холостого хода в трансформаторных подстанциях являются величиной постоянной. Которая останется неизменной даже в том случае, если поставка электрической энергии осуществляться не будут.

Из приложения № к договору энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ года, именуемого «Расчетом потерь электрической энергии в ЛЭП и трансформаторах, находящихся на балансе ФИО1 следует, что для ФИО1 рассчитаны потери в трансформаторах следующим образом: постоянные потери в месяц. кВт* ч - 756, переменные потери % от потребления - 0,49%.

Из вышеприведенного законодательства следует, что постоянные потери возникают независимо от количества потребленной электроэнергии, и в данном случае суд приходит к выводу, что расходы по оплате постоянных потерь должны нести собственники ТП 166, при отсутствии каких-либо договорных отношений с иными потребителями электроэнергии, присоединенные к данной ТП по оплате этих потерь.

То есть, предъявление ФИО2 требований об оплате постоянных потерь, начисленных ИП ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1\2 от данных потерь было незаконным и выплаченные суммы ФИО2 в возмещение таких потерь является неосновательным обогащением для ИП ФИО4 и подлежат возвращению.

Одновременно суд приходит к выводу, что переменные потери из расчета 0.49% от фактически потребленной электроэнергии обязана оплачивать ФИО2, поскольку данные потери начисляются ИП ФИО4 на фактически потребленную электроэнергию, зафиксированную общим прибором учета электроэнергии, в том числе и на потребленную непосредственно ФИО2. При отсутствии потребления электроэнергии ФИО2 и её субабонентами, такие потери истцу не начислялись бы, поэтому он несет убытки, оплачивая эти расходы.

При этом суд считает, что ИП ФИО4 необоснованно производил начисление таких переменных потерь в размере 1\2 от общей суммы таких потерь, начисленных ИП ФИО4 сбытовой компанией, а не из расчета 0,49% от количества потребленной электроэнергии, в связи с этим ФИО2 необоснованно была допущена переплатила ИП ФИО4 по возмещению таких расходов.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В данном случае в судебном заседании представители ИП ФИО4 заявили ходатайство о применении срока исковой давности по заявленными требованиям, и согласны выплатить ФИО2 только сумму, излишне выплаченную ею в течение трех лет, предшествующих подаче в суд этого искового заявления, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год и проценты за пользование чужими денежными средствами именно с этой суммы.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что ФИО2, являясь индивидуальным предпринимателем, знала о том, что ей начисляются потери на потребленную электроэнергию именно таким образом, с <данные изъяты> года, поскольку производила регулярно оплату предоставленных ей накладных, в том числе и потерь, как постоянных, так и переменных, обладала информацией о фактически потребленной ею электроэнергии, поскольку прибор учета электроэнергии принадлежит именно ей, и она имела доступ к этому прибору и данные показания передавала ИП ФИО4 она или третье лицо по делу ФИО3, приходящийся ей мужем. В судебном заседании пояснила, что в <данные изъяты> года прекратила оплату за электроэнергию, поскольку ей начислялись не правильно потери, а третьи лица, стали предъявлять претензии по этому поводу.

Однако с исковым заявлением ФИО2 обратилась только ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что по заявленным требованиям ФИО2 необходимо применить срок исковой давности три года и ФИО2 вправе требовать взыскания неосновательно выплаченных ею сумм только за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выплатила в пользу ИП ФИО4:

- в счет возмещения расходов на постоянные потери электроэнергии - <данные изъяты> рублей из расчета 1\2 от установленных сбытовой компанией постоянных потерь для ИП ФИО4, то есть 378 КвТ по ценам, установленным этой же компанией для ИП ФИО4, согласно следующего расчета:

<данные изъяты>

- в счет возмещения переменных потерь из расчета 1\2 от стоимости начисленных переменных потерь ИП ФИО4, но с учетом того, что должна была оплачивать только 0,49% от фактически потребленной электроэнергии - <данные изъяты> рублей, согласно следующего расчета:

<данные изъяты>

При таких обстоятельствах удовлетворению подлежат требования ФИО2 о взыскании излишне выплаченных потерь только в сумме <данные изъяты>

При этом суд включает в сумму этого расчета начисленные ФИО2 потери за <данные изъяты> и <данные изъяты> года, хотя они выходят за пределы срока исковой давности, поскольку оплата этих сумм была осуществлена ФИО2 только ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период трехгодичного срока давности.

Обоснованными являются и требования ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, но так же с учетом применения срока исковой давности в три года, то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год и с учетом даты фактической оплаты этих сумм ИП ФИО4 всего в размере <данные изъяты>, согласно следующего расчета:

<данные изъяты>

В данном случае ФИО8 неосновательно сберег указанные выше суммы.

Всего подлежит взысканию с ИП ФИО4 в пользу ФИО2- <данные изъяты> рублей.

Подлежит взысканию в её пользу и государственная пошлины с суммы удовлетворенных требований, а именно в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно статье 410 ГК РФ обязательства прекращаются полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

По смыслу указанной статьи для осуществления зачета необходимо, чтобы кредитор по одному обязательству являлся должником по другому, а должник по первому выступал кредитором по второму обязательству.

В данном случае возможно применение такого взаимозачета, поскольку по первому требованию ФИО8 ФИО2 является должником, а по встречным требования ФИО2 является кредитором для ИП ФИО4 и требования являются однородными, то есть денежными.

Учитывая, что всего с ФИО2 подлежит взысканию в пользу ИП ФИО4 с учетом выше изложенных доводов, в том числе с учетом судебных издержек <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> +<данные изъяты>+<данные изъяты> ), а с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 в том числе с учетом судебных издержек - <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>+<данные изъяты> +<данные изъяты>+ <данные изъяты>),то с учетом применения зачета, требование ФИО2 погашается в полном объеме, а с ФИО2 в пользу ИП ФИО4 подлежит взысканию <данные изъяты> рублей. Стороны против применения зачета не возражают.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ИП ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 <данные изъяты> рублей, в том числе неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рублей, судебные издержки в размере <данные изъяты> рубля.

Встречные требования ФИО2 к ИП ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 <данные изъяты> рублей, в том числе неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей.

Применить зачет.

Требование ФИО2 к ИП ФИО1 в сумме <данные изъяты> рублей признать погашенным.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга по ставке 8,25% годовых с суммы основного долга <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за каждый день просрочки.

Решение в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения, которое будет изготовлено 27 мая 2014 года может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд с подачей жалобы в Красносельский районный суд.

Судья: