Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО « Менде –Росси», ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании факта технической ошибки в договоре купли-продажи, в акте приема-передачи квартиры, о государственной регистрации сделки и перехода права собственности на квартиру, о признании недействительными договоров купли-продажи квартиры, признании права ФИО2 и ФИО4 на квартиру отсутствующим, об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Менде-Росси» о признании факта технической ошибки в договоре купли-продажи квартиры, в акте приема-передачи квартиры, о государственной регистрации сделки и перехода права собственности на квартиру, указав, что с 2003 года истец осуществлял трудовую деятельность в ООО «Менде-Росси». В целях закрепления квалифицированных кадров на предприятии и улучшения жилищных условий, работодатель в лице ответчика предложил заключить истцу договор купли-продажи однокомнатной квартиры, общей полезной площадью № кв.м., расположенной по адресу РТ, <адрес>, на условиях смешанной оплаты – 50% от цены квартиры денежными средствами, оставшуюся цену квартиры – 50% отработкой на предприятии в течении 5 лет. 04.02.2003г. между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи №, по условиям которого продавец передает покупателю однокомнатную квартиру общей полезной площадью № кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, а покупатель обязуется оплатить стоимость квартиры в размере 50 %, что составляет денежную сумму в размере 43752 рубля и отработать на предприятии 5 лет со дня заключения настоящего договора. ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами подписан акт приема-передачи вышеуказанной квартиры. Однако, в п. 1.1 договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. и в п. 1 акта приема-передачи от 04.02.2003г. в наименовании улицы содержится техническая ошибка, вызванная путаницей в связи с переименованием улиц, так, вместо «<адрес>» должно быть указано «<адрес>», ранее <адрес> носила название «<адрес>» до 1997 года, что подтверждается решением <адрес> Совета народных депутатов от 24.06.1997г. «О переименовании улиц». Кроме того, собственником однокомнатной квартиры по адресу: <адрес> является ФИО5, которая принадлежит ей на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует об отсутствии принадлежности указанной квартиры ответчику на момент заключения договора купли-продажи № от 04.02.2003г. и дополнительно доказывает техническую ошибку в договоре и в акте, связанной с наименованием улицы. Кроме того, согласно изменениям к «Плану внешнего управления» от 04.10.2005г. форме перечня основных средств ООО «Менде-Росси», квартира по адресу: <адрес> не числилась в перечне основных средств ООО «Менде-Росси», что подтверждает факт списания указанной квартиры с баланса предприятия в связи с отчуждением ее истцу по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.3 договора, право собственности на квартиру переходит к «покупателю» после выполнения покупателем своих обязательств по оплате, предусмотренных п.п. 1.2, 2.2 договора и оформления перехода права собственности, в порядке, установленном действующим законодательством РФ. Указанные условия покупателем исполнены в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 11.02.2003г. к договору № от 04.02.2003г. и трудовой книжкой истца. С учетом данных обстоятельств, считает, что у истца имелось право проживания, владения и пользования спорной квартирой. С февраля 2003г. и по настоящее время истец проживает в спорной квартире, оплачивает все необходимые коммунальные и эксплуатационные платежи. Факт проживания истца с февраля 2003г. и отсутствие претензий со стороны продавца подтверждается соседями истца, о чем составлен акт о подтверждении факта проживания от 16.07.2015г. Факт уклонения ответчика от регистрации сделки и перехода права собственности на недвижимость подтверждается нижеследующим: во-первых, поданным в отношении истца искового заявления в Менделеевский районный суд Республики Татарстан о выселении; во-вторых, 25.09.2015г. истец обратился к ответчику с письменной претензией с просьбой обеспечить явку представителя ответчика в Менделеевский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> - 30.09.2015г. в 14.00 с контактами истца. Однако, в назначенное время истец не явился. О нарушении своего права ответчик узнал лишь после получения искового заявления о выселении, в связи с чем считает, что срок для предъявления иска не пропущен. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № в отношении ООО «Менде-Росси» введена процедура наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО6,, член Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Синергия», ИНН №. Истец просил признать факт технической ошибки наименовании улицы в п. 1.1 договора купли-продажи № от 04.02.2003г. заключенного между ООО «Менде-Росси» и ФИО1, признав правильным наименование улицы «<адрес>»; признать факт технической ошибки наименовании улицы в п. 1 акта приема-передачи недвижимого имущества от 04.02.2003г., заключенного между ООО «Менде-Росси» и ФИО1, признав правильным наименование улицы «Габдуллы Тукая»; зарегистрировать договор купли-продажи № от 04.02.2003г. и переход права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; взыскать с ООО «Менде-Росси» расходы по госпошлине в размере 13 030 руб.12 коп.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принято увеличение исковых требований ФИО1, в котором истец указал, что исходя из сведений, полученных из выписки из ЕГРП фактическим собственником спорной <адрес>, назначение жилое, площадь № кв.м., расположенной по адресу: <адрес> является ФИО2, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 07.09.2015г. сделана запись регистрации №. Считает, что ответчик своими действиями в обход закона пытается создать «добросовестного приобретателя» с целью лишить истца единственного жилья. В этом случае ООО «Менде-Росси» был не вправе продавать квартиру ФИО2, поскольку данная квартиру уже была отчуждена ФИО1 в соответствии с договором № от 04.02.2003г. Считает, что у ФИО2 отсутствует право собственности на спорную квартиру. Истец просил признать факт технической ошибки наименовании улицы в п. 1.1 договора купли-продажи № от 04.02.2003г. заключенного между ООО «Менде-Росси» и ФИО1, признав правильным наименование улицы «Габдуллы Тукая»; признать факт технической ошибки наименовании улицы в п. 1 акта приема-передачи недвижимого имущества от 04.02.2003г., заключенного между ООО «Менде-Росси» и ФИО1, признав правильным наименование улицы «Габдуллы Тукая»; зарегистрировать договор купли-продажи № от 04.02.2003г. и переход права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; признать недействительным договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Менде-Росси» и ФИО2; признать право ФИО2 на <адрес>, назначение жилое, площадь № кв.м., расположенной по адресу: <адрес> отсутствующим; взыскать с ООО «Менде-Росси» расходы по госпошлине в размере 13030 руб. 12 коп., взыскать с ФИО2 расходы по госпошлине в размере 600 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принято увеличение заявленных требований истца ФИО1, в котором истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ истцом получена электронная выписка из ЕГРП, согласно которой фактическим собственником спорной квартиры теперь уже является ФИО4, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. Истец просил признать факт технической ошибки наименовании улицы в п. 1.1 договора купли-продажи № от 04.02.2003г. заключенного между ООО «Менде-Росси» и ФИО1, признав правильным наименование улицы «Габдуллы Тукая»; признать факт технической ошибки наименовании улицы в п. 1 акта приема-передачи недвижимого имущества от 04.02.2003г., заключенного между ООО «Менде-Росси» и ФИО1, признав правильным наименование улицы «Габдуллы Тукая»; зарегистрировать договор купли-продажи № от 04.02.2003г. и переход права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; признать недействительным договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Менде-Росси» и ФИО2; признать право ФИО2 на <адрес>, назначение жилое, площадь № кв.м., расположенной по адресу: <адрес> отсутствующим; признать право ФИО4 на вышеуказанную квартиру отсутствующим, взыскать с ООО «Менде-Росси» расходы по госпошлине в размере 13030 руб. 12 коп., взыскать с ФИО2 расходы по госпошлине в размере 600 рублей, взыскать с ФИО4 расходы по госпошлине в размере 300 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принято заявление ФИО1 об увеличении заявленных исковых требований ФИО1, в котором истец также просит признать недействительным договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО4, взыскать с ФИО4 расходы по госпошлине в размере 600 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ соответчиком по делу привлечен ФИО3.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принято заявление ФИО1 об увеличении заявленных исковых требований ФИО1, в котором истец также просил истребовать у ФИО4 в пользу ФИО1 из незаконного владения квартиру,

расположенную по адресу: РТ <адрес>, ул. <адрес>.

В судебном заседании представители истца ФИО1 – <данные изъяты> и <данные изъяты> требования поддержали.

Представитель ответчика ООО « Менде –России» в лице конкурсного управляющего ФИО6 иск признал частично, пояснив о том, что не имеет возражений в части признания факта технической ошибки в наименовании улицы в п.1.1. договора купли-продажи и в п. 1 акта приема-передачи к данному договору, суду пояснил, что решением Арбитражного суда Республики Татартсан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО « Менде-Росси» введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден он- ФИО6,. В ходе проведения процедуры конкурсного производства ему стало известно о том, что в производстве суда находится вышеуказанное дело. Считает, что в договоре купли-продажи и в акте приема-передачи квартиры допущена техническая ошибка при указании улицы, вместо «<адрес>» должно было быть указано « <адрес>». Данное обстоятельство подтверждается показаниями бывшего работника ООО « Менде-России» - <данные изъяты>. Более того, в плане внешнего управления от ДД.ММ.ГГГГ в перечне основных средств ООО « Менде-Росси» квартира по адресу: РТ, <адрес>, ул. <адрес> не числится, что подтверждает факт списания указанной квартиры с баланса предприятия в связи с отчуждением её истцу по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Условия договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ покупателем выполнены в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО4 - ФИО7 иск не признал, суду пояснил, что спорная квартира принадлежала ООО «Менде-Росси» на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в установленном порядке и удостоверенного нотариусом и имела адрес: <адрес>. В связи с переименованием улиц и изменением нумерации домов на основании решения Менделеевского совета районных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ, спорной квартире был присвоен адрес: <адрес>. Истцом не доказан факт технической ошибки в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и в акте приема-передачи. Свидетели <данные изъяты> и <данные изъяты>, допрошенные по ходатайству представителя истца, не подтвердили факт технической ошибки в указанных документах. Из показаний свидетеля <данные изъяты> следует, что приобретенная ФИО1 квартира ранее имела адрес: Химиков <адрес>. Фактически по договору мены от ДД.ММ.ГГГГ ООО « ФИО6.» приобрел квартиру по адресу: Химиков 19 <адрес>. Таким образом, в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ указана иная квартира, речь идет об иной квартире, а не о спорной квартире по адресу: <адрес>. Считает, что каких-либо оснований для удовлетворения иска не имеется. Регистрация сделки является единственным доказательством о наличие права на объект недвижимости. Почему не была произведена государственная регистрация сделки по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, истцом доказательств не представлено. Прошло более 12 лет, однако лицо не озаботилось о защите своего права на объект недвижимости. Также отсутствуют доказательства о недобросовестности действий ФИО4 при приобретении жилого помещения. Сделка совершена возмездно. Право собственности покупателя ФИО2 было зарегистрировано в ЕГРП. ФИО4 осмотрел спорную квартиру. Был составлен акт-приема передачи. То, что ФИО1 ранее проживал в указанной квартире и оплачивал коммунальные услуги, правового значения по делу не имеет. Вступившим решением суда, которое имеет преюдициальное значение, установлено об отсутствие права ФИО1 на спорное жилое помещение и он выселен из данного жилья.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Третье лицо- ФИО5, представители третьих лиц- Менделеевксого отдела Управления Росреестра по РТ, исполнительного комитета Менделеевского муниципального района РТ в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в отсутствие.

Свидетель ФИО8 суду показала, что с 01.08.2003г. по 10.03.2003г. она работала в ООО «Менде-Росси» начальником производственного отдела и с ФИО1 знакома. Он тоже являлся сотрудником ООО «Менде-Росси». Для привлечения квалифицированных кадров, директор ООО «Менде-Росси» предлагал предоставлять им жилье. С ФИО1 был заключен договор купли-продажи однокомнатной квартиры. ФИО1 приобрел квартиру по адресу: ул. <адрес>. Оформлением данного договора по поручению руководства занималась она. Договоры у них были типовой формы, она заполняла в договорах технические данные, квадратуру. В тот период времени в <адрес> происходил процесс переименования улиц. При составлении договора у неё в голове сложился этот адрес, то есть номер квартиры и дома в договоре она указала правильные – это <адрес>, а наименование улицы в договор внесла прежнее, то есть <адрес>. По бухгалтерии эта квартира числилась как «<адрес>». После составления и подписания договора один экземпляр она отдала покупателю, а другой остался в бухгалтерии.

Свидетель <данные изъяты> суду показала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. она работала в ООО «Менде-Росси» бухгалтером, вела учет основных средств, занималась начислением заработной платы. С ФИО1 она знакома. Он тоже являлся сотрудником ООО «Менде-Росси». ФИО1 приобрел квартиру по <адрес> по договору купли-продажи, заключенному с ООО «Менде-Росси».

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу ч.1,3 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

В силу ч. ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

По основаниям ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, (предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ст. 164, 165 ГК РФ ( действовавших на момент подписания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ) сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Несоблюдение нотариальной формы, а в случаях, установленных законом, - требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

Согласно ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из материалов дела усматривается, что на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между СП « Менде-Росси» и ФИО9, ФИО10, СП « Менде-Росси» приобрел <адрес> РТ, площадью 33.5 кв.м., с кадастровым номером 16:27:1101161:220.

Согласно решению <адрес> совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ и приложению № к нему в связи с переименованием улиц адресу : « ул.<адрес>» присвоен дому № по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО « Менде-Росси» и ФИО2 заключен договор купли-продажи квартиры, из которого следует, что ФИО2 приобрела квартиру, расположенную по адресу: РТ, <адрес>, площадью 33,5 кв.м. с кадастровым номером 16:27:1101161:220.

Из п. 3 указанного договора следует, что квартира принадлежит продавцу ООО « Менде-России» по праву собственности, на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ.

Из дела правоустанавливающих документов следует, что расчет между покупателем произведен полностью, претензий продавец ООО « Менде-Росси» покупателю не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4 заключен договор купли-продажи квартиры, согласно которому ФИО4 приобрел квартиру, расположенную по адресу : РТ, <адрес>, площадью № кв.м. с кадастровым номером №

Из п. 4, 5 договора следует, что расчет между сторонами произведен до подписания указанного договора. Покупатель удовлетворен состоянием квартиры, установленным путем внутреннего осмотра перед заключением настоящего договора, и не обнаружила при осмотре каких-либо дефектов, недостатков.

Согласно п.10 договора вышеуказанная квартира свободна от регистрации и проживания лиц, имеющих в соответствии с Законом право проживания и пользования квартирой.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4 составлен передаточный акт, согласно которому продавец ФИО2 передала, а покупатель ФИО4 принял квартиру в таком виде, в каком она была на момент подписания договора.

В обоснование заявленных требований, истцом ФИО1 представлен договор от ДД.ММ.ГГГГ№, из которого следует, что продавец ООО « Менде-Росси» передает покупателю ФИО1 однокомнатную квартиру, находящуюся по адресу: РТ, <адрес>, площадью № кв.м.

Стоимость квартиры по указанному договору купли-продажи составляет 87504 руб.

Согласно п. 1.2 договора покупатель обязуется оплатить стоимость квартиры в размере 50% - 43752 рубля и отработать на предприятии пять лет со дня заключения настоящего договора.

Из п. 1.3 договора следует, что право собственности на квартиру переходит к покупателю после выполнения им обязательств по оплате, предусмотренных п.п. 1.2, 2.2 договора и оформления перехода права собственности в порядке, установленном действующим законодательством.

В соответствии с п. 2.1 договора продавец производит передачу квартиры покупателю после заключения настоящего договора.

Согласно п.2.2. договора покупатель производит оплату, предусмотренную п. 1.2 в течение 10 дней после заключения настоящего договора.

Из квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 оплатил ООО « Менде-Росси» 43752 руб. на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из трудовой книжки на ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он принят на должность директора столовой при НМХЗ торгового объединения. ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность директора кафе при железнодорожном вокзале <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен в порядке перевода в ОАО « <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ принят в ОАО « <данные изъяты>» на должность директора кафе при ЖД вокзале <адрес> в порядке перевода из общества ООО « Менде- Росси». ДД.ММ.ГГГГ уволен по соглашению сторон.

С учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют допустимые доказательства, подтверждающие возникновение у ФИО1 права собственности на <адрес> по ул.<адрес>.

Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что предметом договора является квартира, расположенная по адресу: <адрес>, тогда как спорная квартира расположена по адресу: РТ, <адрес>, ул.<адрес>.

При этом, в обоснование заявленных требований о признании факта технической ошибки наименовании улицы в п. 1.1 договора купли-продажи от 04.02.2003г. истцом допустимых доказательств не представлено.

Так, свидетель <данные изъяты>, допрошенная по ходатайству представителя истца, суду показала, что она работала ООО « Менде-Росси» и занималась оформлением документов при составлении договора купли-продажи между ООО « Менде-Росси» и ФИО1, по бухгалтерии предприятия эта квартира числилась как « <адрес>».

Свидетель <данные изъяты> также пояснила, что ФИО1 приобрел квартиру по <адрес> по договору купли-продажи, заключенному с ООО «Менде-Росси».

При этом, из материалов дела следует, что спорная квартира по адресу: <адрес>, ул.<адрес> ранее располагалась по адресу: <адрес>.

Таким образом, доказательств, подтверждающих о том, что при составлении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ООО « Менде-Росси» и ФИО1 допущена ошибка, и предметом данного договора явилась спорная квартира по адресу: <адрес>, ул.<адрес> не имеется.

Также отсутствуют доказательства, подтверждающие выполнение истцом п. 1.2, 1.3 договора от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку не имеется сведений о том, что истец отработал на предприятии ( ООО « Менде-Росси») пять лет со дня заключения настоящего договора.

В подтверждение доводов о том, что ОАО « Универсал Плюс» является правопреемником ООО « Менде-Росси» представителем истца допустимых доказательств не представлено.

Также, переход права собственности на указанную в договоре квартиру ФИО1 в установленном порядке не зарегистрирован. При этом, истцом не представлены доказательства, подтверждающие то, что имелись препятствия в государственной регистрации права собственности на квартиру, указанную в договоре. Доказательств уклонения продавца от государственной регистрации сделки купли-продажи квартиры в материалах дела не имеется. С требованием о государственной регистрации сделки и перехода права собственности на квартиру ФИО1 обратился лишь после возникшего спора на жилое помещение.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 имел регистрацию в спорном жилом помещении- в <адрес> по ул.<адрес> с февраля 2008 года по ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Менделеевского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выселен из занимаемой жилой площади – с <адрес> по ул.<адрес>, без предоставления другого жилья. В ходе рассмотрения дела по иску ООО « Менде-Росси к ФИО1 о выселении судом было установлено, что ФИО1 самовольно занимает принадлежащую ООО « Менде-Росси» квартиру.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ решение Менделеевского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

При указанных обстоятельствах, каких-либо правовых оснований для удовлетворения иска ФИО1 о признании факта технической ошибки в договоре купли-продажи, акте приема-передачи квартиры, а также о государственной регистрации сделки и перехода права собственности на квартиру, не имеется.

Также не подлежат удовлетворению требования истца о признании недействительными договоров купли-продажи спорной квартиры между ООО « Менде-Росси» и ФИО2, а также между ФИО2 и ФИО4, о признании права ФИО2 и ФИО4 на квартиру отсутствующим, так как доказательств недействительности сделок в материалах дела не имеется.

Как следует из материалов дела, ФИО2 и ФИО4 стали собственниками спорной квартиры на основании возмездной сделки. Договора заключены с титульным собственником указанного имущества. Право собственности продавца ФИО2 на момент заключения договора купли-продажи было зарегистрировано в ЕГРП, каких-либо обременений на момент совершения сделки зарегистрировано не было, Сделки были совершены с соблюдением письменной формы, имущество перешло от продавца покупателю, переход права зарегистрирован в установленном законом порядке, расчеты между сторонами сделки совершены.

Согласно абз. 2 п. 38 совместного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в ЕГРП было зарегистрировано не за отчуждателем или в ЕГРП имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества.

Согласно материалам дела, право собственности на квартиру было зарегистрировано за продавцом, обременений и отметок о судебном споре в ЕГРП не имелось.

Материалами дела доказан возмездный характер совершенных сделок купли-продажи и исполнение им обязательств по оплате денежных средств.

Принимая во внимание то, что отсутствуют основания для признании оспариваемых договоров купли-продажи недействительными, а также то, обстоятельство, что у истца ФИО1 право собственности на спорную квартиру не возникло, оснований для истребования спорного жилого помещения в пользу истца ФИО1 не имеется.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении иска ФИО1 необходимо отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Менде-Росси», ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании факта технической ошибки в договоре купли-продажи, в акте приема-передачи квартиры, о государственной регистрации сделки и перехода права собственности на квартиру, признании недействительными договоров купли-продажи квартиры, признании права ФИО2 и ФИО4 на квартиру отсутствующим, об истребовании имущества из чужого незаконного владения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Г.Р. Маннапова