Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному казенному учреждению социального обслуживания системы социальной защиты населения « Комплексный центр социального обслуживания населения Новооскольского района» о восстановлении на работе, взыскании оплаты за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил

ФИО1 обратилась в суд с иском к Муниципальному казенному учреждению социального обслуживания системы социальной защиты населения « Комплексный центр социального обслуживания населения Новооскольского района» о восстановлении на работе заведующей отделением срочного социального обслуживания, взыскании оплаты в сумме <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. за время вынужденного прогула в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., утверждая, что ее трудовые права были нарушены ответчиком.

В обоснование иска ФИО1 сослалась на следующие обстоятельства: с ДД.ММ.ГГГГ она работала заведующей отделением срочного социального обслуживания Муниципального казенного учреждения социального обслуживания системы социальной защиты населения « Комплексный центр социального обслуживания населения Новооскольского района»; в ДД.ММ.ГГГГ под психологическим давлением директора написала заявление об увольнении по собственному желанию без указания даты увольнения, ДД.ММ.ГГГГ была уволена с работы по п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ якобы по собственному желанию. Фактически увольняться с работы намерения не имела и никаких дат в заявлении об увольнении по собственному желанию не проставляла. Дважды, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, она обращалась к работодателю в письменной форме с просьбами об отзыве заявления об увольнении, однако ее обращения были оставлены без удовлетворения.

В судебном заседании ФИО1 иск о восстановлении на работе и компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей поддержала, иск о взыскании оплаты за время вынужденного прогула увеличила до <данные изъяты> рублей, указав период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, добавив требование о взыскании расходов за проведение почерковедческой экспертизы в сумме <данные изъяты> руб.

волеизъявление ФИО1 на расторжение договора по собственному желанию было выражено в письменной форме,

соглашение между работником и работодателем о расторжении трудового договора до истечения срока предупреждения об увольнении было достигнуто путем оформления директором резолюции на заявлении о согласии на увольнение работника с ДД.ММ.ГГГГ.

По заключению помощника прокурора Новооскольского района Давыденко В.А. иск ФИО1 к Муниципальному казенному учреждению социального обслуживания системы социальной защиты населения « Комплексный центр социального обслуживания населения Новооскольского района» о восстановлении на работе, взыскании оплаты за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, взыскании расходов на оплату услуг эксперта обоснован и подлежит удовлетворению.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства, по, представленным участниками процесса, доказательствам, суд установил: ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была принята на работу заведующей отделением срочного социального обслуживания Муниципального казенного учреждения социального обслуживания системы социальной защиты населения « Комплексный центр социального обслуживания населения Новооскольского района».

В период работы ФИО1 написала заявление об увольнении по собственному желанию без указания даты увольнения и даты оформления заявления и передала его работодателю.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была уволена с работы по п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ - расторжение трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращалась к работодателю в письменной форме с просьбами об отзыве заявления об увольнении по собственному желанию. Просьбы ФИО1 об отзыве заявления об увольнении по собственному желанию были оставлены работодателем без удовлетворения.

Эти обстоятельства подтверждаются совокупностью следующих доказательств: объяснениями истца, объяснениями ответчика в части, документами: копией выписки из трудовой книжки № ФИО1 л.д.4,5, копией справки о доходах физического лица за ДД.ММ.ГГГГ л.д.6, протоколом № собрания трудового коллектива от ДД.ММ.ГГГГ л.д.31, письмом № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя директора Б.М.С. л.д.32,33, копией заявления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 об отзыве заявления об увольнении по собственному желанию л.д.34, копией письма № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя директора Б.М.С. о невозможности отмены приказа об увольнении л.д.35, копией выписки из книги учета движения трудовых книжек за ДД.ММ.ГГГГ МКУ СОССЗН« Комплексный центр социального обслуживания населения Новооскольского района» л.д.38-40, копией выписки из журнала регистрации заявлений МКУ СОССЗН « Комплексный центр социального обслуживания населения Новооскольского района» л.д.41,42, копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного сторонами л.д.43-49, копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО1 л.д.50, копией акта от ДД.ММ.ГГГГ л.д.51, копией Устава МКУ СОССЗН « Комплексный центр социального обслуживания населения Новооскольского района» л.д.56-60, заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 о приеме на работу л.д.69, заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 об отзыве заявления об увольнении по собственному желанию л.д.71, заключением № от ДД.ММ.ГГГГ почерковедческой экспертизы, выполненной экспертом Белгородского филиала ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы л.д.81-84.

Эти доказательства относимы, допустимы и принимаются судом.

Такие документы, как заявление и копия заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении копий документов л.д.29,70, копия письма от ДД.ММ.ГГГГ директора ФИО4 о предоставлении копий документов л.д.30, копия документа о режиме работы отделений связи Новооскольского почтамта л.д.36,37 непосредственного отношения к предмету доказывания по делу не имеют.

Копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ л.д.52-55, как документ, содержащий, по мнению ответчика, установленные обстоятельства, не нуждающиеся в доказывании, не принимается судом, так как этот документ не предусмотрен ст.61 ГПК РФ.

В соответствии со ст.80 Трудового кодекса РФ «Работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели…По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении…До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора….Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается.»

Иск ФИО1 к Муниципальному казенному учреждению социального обслуживания системы социальной защиты населения « Комплексный центр социального обслуживания населения Новооскольского района» о восстановлении на работе подлежит удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что увольнение работника по собственному желанию произведено без согласия ФИО1:

ФИО1 не указывала в заявлении об увольнении по собственному желанию дату, с которой она желала бы уволиться, и, следовательно, должна была после подачи заявления об увольнении по собственному желанию отработать две недели,

поскольку расторжение трудового договора с ФИО1 произведено было работодателем до истечения двух недель после инициирования процесса увольнения ( из дат, имеющихся на заявлении ФИО1 об увольнении по собственному желанию достоверна лишь дата в резолюции директора «ОК в приказ с ДД.ММ.ГГГГ.»), увольнение не соответствует закону ст.80 Трудового кодекса РФ, и работник, на основании ст.394 Трудового кодекса РФ, подлежит восстановлению на прежней работе.

Доводы ответчика о том, что волеизъявление ФИО1 на расторжение договора по собственному желанию было выражено в письменной форме, что соглашение между работником и работодателем о расторжении трудового договора до истечения срока предупреждения об увольнении было достигнуто путем оформления директором резолюции на заявлении о согласии на увольнение работника с ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть учтены судом, поскольку только волеизъявления ФИО1 на расторжение договора по собственному желанию, выраженного в письменной форме, и резолюции директора на заявлении об увольнении работника по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ недостаточно -необходимо выполнение требований ст.80 Трудового кодекса РФ: работник же не выражал своего согласия на увольнение с работы по собственному желанию, именно, с этой даты, о чем свидетельствует заключение № от ДД.ММ.ГГГГ старшего эксперта Белгородского филиала ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы, подтвердившего, что рукописные записи «ДД.ММ.ГГГГ» выполнены не ФИО1, а другим лицом с подражанием ее почерку аналогичной по содержанию записи.

На основании ст.394 Трудового кодекса РФ « Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за время выполнения нижеоплачиваемой работы…В случае увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.»

Иск ФИО1 к Муниципальному казенному учреждению социального обслуживания системы социальной защиты населения « Комплексный центр социального обслуживания населения Новооскольского района» о взыскании оплаты за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению.

Муниципальное казенное учреждение социального обслуживания системы социальной защиты населения « Комплексный центр социального обслуживания населения Новооскольского района представило расчет заработной платы ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом необходимых удержаний, предусмотренных законодателем л.д.94. ФИО1 согласилась в судебном заседании, что расчет ее заработной платы за время вынужденного прогула ответчиком произведен правильно, следовательно, взысканию в пользу истицы подлежит оплата за время вынужденного прогула в сумме <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает неправомерность действий как работодателя, так и работника, оформившего заявление об увольнении по собственному желанию, не имея фактически желания уволиться, финансовое положение бюджетного учреждения, и определяет ко взысканию ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Требование истца о взыскании с ответчика расходов за проведение почерковедческой экспертизы в сумме <данные изъяты> руб. ( чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ л.д.76) подлежит удовлетворению на основании ст.94,ч.1 ст.98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.20-22,77,80,392,394 Трудового кодекса РФ,ст.ст.94,98,198,211 ГПК РФ, суд

решил

иск ФИО1 к Муниципальному казенному учреждению социального обслуживания системы социальной защиты населения « Комплексный центр социального обслуживания населения Новооскольского района» удовлетворить частично.

ФИО1 восстановить на работе заведующей отделением срочного социального обслуживания Муниципального казенного учреждения социального обслуживания системы социальной защиты населения « Комплексный центр социального обслуживания населения Новооскольского района».

Взыскать с Муниципального казенного учреждения социального обслуживания системы социальной защиты населения « Комплексный центр социального обслуживания населения Новооскольского района» в пользу ФИО1 оплату за время вынужденного прогула в сумме <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, расходы за проведение почерковедческой экспертизы в сумме <данные изъяты> руб.

ФИО1 в иске к Муниципальному казенному учреждению социального обслуживания системы социальной защиты населения « Комплексный центр социального обслуживания населения Новооскольского района» о взыскании оплаты за время вынужденного прогула в сумме <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. отказать.

Решение в части восстановления на работе и взыскания оплаты за время вынужденного прогула в сумме <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Новооскольский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья