Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального бюджетного учреждения «Автомобильное транспортное хозяйство» к Трушину Александру Романовичу о взыскании платы за хранение задержанного транспортного средства на специализированной стоянке,

установил:

Муниципальное бюджетное учреждение Автомобильное транспортное хозяйство» обратилось в Бековский районный суд Пензенской области с иском к Трушину Александру Романовичу о взыскании платы за хранение задержанного транспортного средства на специализированной стоянке, указав, что транспортное средство ВАЗ 21099 государственный знак № на основании акта приема-передачи 58 АА №006961 было передано для транспортировки и помещения на специализированную стоянку МБУ «Автомобильное транспортное хозяйство» по адресу: <адрес> Транспортное средство ВАЗ 21099 государственный знак № находилось на специализированной стоянке 785 часов, на основании разрешения от 19 ноября 2019 г № 008011 было передано Трушину А.Р. Плата за перемещение и хранение транспортного средства ВАЗ 21099 государственный знак № за период с 17 октября 2019 г по 19 ноября 2019 г (785 часов) составила 53 027 рублей 48 копеек. Счет № 00139 от 19 ноября 2019 г на сумму 53 027 рублей за перемещение и хранение транспортного средства ВАЗ 21099 государственный знак № до настоящего времени не оплачен. Письмо, направленное в адрес ответчика 21 января 2020 г и полученное им 31 января 2020 г с просьбой оплатить сумму задолженности за перемещение и хранение транспортного средства ответчиком оставлено без ответа, плата за перемещение и хранение транспортного средства не поступала.

Просит взыскать с Трушина Александра Романовича в пользу Муниципального бюджетного учреждения «Автомобильное транспортное хозяйство» плату за перемещение и хранение транспортного средства ВАЗ 21099 государственный знак № в сумме 53 027 рублей 48 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 790 рубля 82 копейки.

Истец Муниципального бюджетного учреждения «Автомобильное транспортное хозяйство» надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, не явилось, представитель истца Муниципального бюджетного учреждения «Автомобильное транспортное хозяйство» Желудкова Н.Н., действующая на основании доверенности от 10 января 2022 г № 1, в заявлении, адресованном суду, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя учреждения.

Ответчик Трушин А.Р. надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, не представил сведения о причинах не явки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, и в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Из материалов дела, в частности свидетельства о государственной регистрации юридического лица серии №, выписки из Единого государственного реестра юридических лиц № ЮЭ9965-22-55348456 от 24 февраля 2022 г, постановления Администрации города Пензы от 13 октября 2016 г № 1779 «О предоставлении Муниципальному бюджетному учреждению «Автомобильное транспортное хозяйство» земельного участка по адресу: <адрес><адрес> в постоянное (бессрочное) пользование», договор о взаимодействии должностных лиц органов внутренних дел Российской Федерации с лицами, ответственными за хранение транспортных средств на специализированной стоянке и их выдачу от 26 октября 2016 г следует, что Муниципальное бюджетное учреждение «Автомобильное транспортное хозяйство» осуществляет транспортировку задержанных транспортных средств на специализированную муниципальную стоянку и хранение транспортного средства на специализированной муниципальной стоянке, расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Согласно пунктам 1,2 статьи 889 Гражданского кодекса Российской Федерации хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока. Если срок хранения договором не предусмотрен и не может быть определен исходя из его условий, хранитель обязан хранить вещь до востребования ее поклажедателем.

В силу пункта 1 статьи 896 Гражданского кодекса Российской Федерации вознаграждение вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

Согласно статье 906 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства хранения правила главы 47 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

В соответствии со статьей 1 Закона Пензенской области от 10 апреля 2012 г № 2218-ЗПО «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств» настоящим Законом в соответствии с частью 10 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определяется порядок перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, а также возврата задержанных средств.

Следовательно, при хранении транспортных средств на специализированной стоянке возникают обязательства по хранению в силу закона, на которые распространяются правила главы 47 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 3 Закона Пензенской области от 10 апреля 2012 г № 2218-ЗПО «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств срок хранения задержанного транспортного средства исчисляется в часах с момента его помещения на специализированную стоянку и до его возврата (выдачи) собственнику, владельцу транспортного средства, либо иному лицу, обладающему правом пользования или распоряжения данным транспортным средством. В силу статьи 4 данного закона плата за перемещение и хранение задержанного транспортного средства взимается в размерах, установленных уполномоченным Правительством Пензенской области исполнительным органом государственной власти Пензенской области. Плата за хранение задержанного транспортного средства взимается за каждый полный час его нахождения на специализированной стоянке.

В судебном заседании было установлено, что 17 октября 2019 г в порядке, предусмотренном ст. 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях было задержано транспортное средство ВАЗ 21099 государственный знак №. Данное транспортное средство Муниципальным бюджетным учреждением «Автомобильное транспортное хозяйство» было перемещено на специализированную стоянку и по адресу: <адрес>, в период с 17 октября 2019 г по 19 ноября 2019 г Муниципальное бюджетное учреждение «Автомобильное транспортное хозяйство» осуществляло хранение указанного транспортного средства на данной специализированной муниципальной стоянке.

Данные обстоятельства подтверждаются данными акта 58 АА № 006961 приема-передачи транспортного средства для помещения на специализированную муниципальную стоянку; разрешением № 008011 от 19 ноября 2019 на получение транспортна с платной стоянки по адресу: <адрес>

В соответствии с частью 11 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, за исключением случаев, указанных в части 9 настоящей статьи, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги). Обязанность лица, привлеченного к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства отражается в постановлении о назначении административного наказания.

Из постановления мирового судьи судебного участка № 2 Пензенского района Пензенской области от 18 октября 2019 г, вступившего в законную силу 29 октября 2019 г, следует, что постановлено Трушина Александра Романовича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В постановлении о назначении административного наказания не разрешен вопрос о возложении обязанности на лицо, привлеченное к административной ответственности оплатить стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства.

Принимая во внимание, что транспортное средство ВАЗ 21099 государственный знак № было задержано, перемещено на специализированную стоянку и по адресу: <адрес> в период с 17 октября 2019 г по 19 ноября 2019 г Муниципальное бюджетное учреждение «Автомобильное транспортное хозяйство» осуществляло хранение указанного транспортного средства на данной специализированной муниципальной стоянке, ответчик Трушин Александр Романович привлечен к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика Трушина А.Р. обязанности по оплате перемещения и хранения задержанного транспортного средства.

Суд соглашается с расчетом истца Муниципального бюджетного учреждения «Автомобильное транспортное хозяйство» размера оплаты за перемещение и хранение задержанного транспортного средства (2 183 рубля 03 копейки (тариф на перемещение задержанных транспортных средств на территории Пензенской области) + 64 рубля 77 копеек (тариф на хранение задержанных транспортных средств категории B и D массой до 3,5 тонны на территории Пензенской области) * 785 часов = 53 027 (пятьдесят три тысячи двадцать семь) рублей 48 (сорок восемь) копеек), находит его правильным, поскольку он соответствует обстоятельствам дела, расчет оплаты произведен исходя из категории транспортного средства, периода хранения, в соответствии с тарифами на хранение и перемещение задержанных транспортных средств на территории Пензенской области, утвержденных Приказом Управления по регулированию тарифов и энергосбережению пензенской области от 16 июля 2018 г № 49 (в ред. от 19 июля 2019 г) «Об установлении тарифов на хранение и перемещение задержанных транспортных средств на территории Пензенской области».

От ответчика Трушина А.Р. возражения относительно расчета и размера оплаты за перемещение и хранение задержанного транспортного средства не поступили. Обстоятельств, освобождающих ответчика от исполнения обязанности по оплате за перемещение и хранение задержанного транспортного средства, судом не установлено.

Следовательно, подлежит взысканию с ответчика Трушина А.Р. в пользу Муниципального бюджетного учреждения «Автомобильное транспортное хозяйство» плату за перемещение и хранение транспортного средства ВАЗ 21099 государственный знак № в сумме 53 027 (пятьдесят три тысячи двадцать семь) рублей 48 (сорок восемь) копеек.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из платежных поручений от 22 февраля 2022 г № 158, от 11 февраля 2022 г № 97 следует, что истцом – МБУ «АТХ» уплачена государственная пошлина в размере 1 790 (одна тысяча семьсот девяносто) рублей 82 (восемьдесят две) копейки.

Принимая во внимание, что исковые требования судом удовлетворены, суд находит подлежащим взысканию с Трушина Александра Романовича в пользу Муниципального бюджетного учреждения «Автомобильное транспортное хозяйство» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1 790 (одну тысячу семьсот девяносто) рублей 82 (восемьдесят две) копейки.

Руководствуясь статьями 194, 198, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Иск Муниципального бюджетного учреждения «Автомобильное транспортное хозяйство» к Трушину Александру Романовичу о взыскании платы за хранение задержанного транспортного средства на специализированной стоянке удовлетворить.

Взыскать с Трушина Александра Романовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Муниципального бюджетного учреждения «Автомобильное транспортное хозяйство» (№ плату за перемещение и хранение транспортного средства в сумме 53 027 (пятьдесят три тысячи двадцать семь) рублей 48 (сорок восемь) копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 790 (одна тысяча семьсот девяносто) рублей 82 (восемьдесят две) копейки.

Ответчику Трушину А.Р. разъясняется, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 06 мая 2022 г.

Судья