Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-79/2023, возбужденное по исковому заявлению Филатова Владимира Ильича в интересах Нечаева Сергея Васильевича к Администрации Солтонского района Алтайского края и Рыбину Александру Николаевичу о признании недействительным в силу ничтожности договора аренды земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения и применении последствий признания сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

19 июля 2023 года в Солтонский районный суд Алтайского края с исковым заявлением в интересах Нечаева Сергея Васильевича к Администрации Солтонского района Алтайского края о признании недействительным в силу ничтожности договора аренды земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения и применении последствий признания сделки недействительной, обратился действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности Филатов Владимир Ильич, прося признать недействительным в силу ничтожности договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, заключенный между Администрацией Солтонского района Алтайского края и третьим лицом, а также применить последствия признания сделки недействительной.

В обоснование заявленных исковых требований представитель истца Филатов В.И. ссылается в исковом заявлении на то, что на основании постановления Администрации Сайдыпского сельсовета Солтонского района Алтайского края № 25 от 26 июля 2007 года между Администрацией Сайдыпского сельсовета и Нечаевым Сергеем Васильевичем был заключен договор аренды земли № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно пункту 1.1. которого истец принял в пользование на условиях аренды с ДД.ММ.ГГГГ на одиннадцать месяцев участок общей площадью 20,0 га, расположенный рядом с трассой Бийск-Турочак под Литвишкой для сенокошения. Участок расположен в границах земель сельскохозяйственного назначения, на момент заключения договора границы участка в установленном законом порядке не определены, участок не поставлен на кадастровый учет.

Согласно пункта 6.2 договора, по истечение его срока при отсутствии волеизъявления сторон к расторжению договора, договор считается продленным на неопределенный срок. Истец, согласно условиям заключенного договора, до настоящего времени осуществлял пользование земельным участком, являющимся предметом договора, однако ему стало известно, что в отношении арендуемой им территории проведены кадастровые работы, в результате которых образован земельный участок с кадастровым номером № площадью 216 313 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (далее по тексту - спорный земельный участок), который на праве аренды предоставлен Администрацией Солтонского района третьему лицу, не смотря на то, что истец продолжает пользоваться спорным земельным участком, предупреждения о намерении расторжения договора аренды истцу не поступало.

Таким образом, заключенный ответчиком с третьим лицом договор аренды земельного участка с кадастровым номером 22:44:090024:458, нарушает права и законные интересы истца в части пользования арендованным земельным участком, а также положения статей 621, 610 Гражданского кодекса Российской Федерации. С учетом того, что истец не является стороной сделки, его нарушенное право на пользование спорным земельным участком может быть восстановлено путем применения последствий признания сделки недействительной. Заключением договора аренды нарушено право истца на пользование спорным земельным участком, и это право может быть восстановлено только путем признания договора аренды земельного участка недействительным в силу его ничтожности (листы дела 8-11).

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судом к участию в деле в качестве ответчика привлечен Рыбин Александр Николаевич как арендатор спорного земельного участка (листы дела 67-68).

Представитель Администрации Солтонского района Алтайского края, не согласившись с заявленными исковыми требованиями, представил суду письменные возражения (листы дела 69-70), согласно которым спорный земельный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, в связи с чем в силу действующего законодательства функции по распоряжению такими землями относятся к полномочиям органов местного самоуправления. Истец Нечаев С.В. участником сделки в отношении спорного земельного участка не является, доказательств нарушения либо угрозы нарушения прав, свобод и законных интересов как его, так и неопределенного круга лиц, не представил, как и не представил доказательств законного пользования спорным земельным участком, внесения арендной платы за спорный земельный участок. Из представленного истцом договора аренды от 2007 года невозможно определить точное место нахождения участка и его участок имеет другие характеристики, отличительные от характеристик спорного земельного участка. В Администрации Солтонского района отсутствуют какие-либо документы или сведения по предоставлению спорного земельного участка истцу Нечаеву С.В. в 2007 году для сенокошения. Спорный земельный участок, предоставленный Рыбину А.Н., не нарушает норм земельного законодательства, зарегистрирован в установленном законом порядке, о разделе спорного земельного участка кто-либо их граждан не обращался. В Администрации Солтонского района отсутствует информация о внесении Нечаевым С.В. арендной платы за спорный земельный участок. При предоставлении земельного участка Рыбину А.Н. Администрация Солтонского района Алтайского края руководствовалась Земельным кодексом Российской Федерации, а также Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». В 2015 году земельный участок с кадастровым номером № был передан в аренду ФИО16 площадью 39,3 га, от которых 02 июня 2023 года поступило заявление об утверждении схемы расположения указанного земельного участка путем его раздела и 05 июня 2023 года схема была утверждена, 16 июня 2023 года произведен раздел земельного участка, арендованного ФИО17, в результате чего и был образован спорный земельный участок, в отношении которого 07 июля 2023 года Рыбин А.Н. заявил о предоставлении ему участка в аренду в соответствии с положениями статьи 10.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», и 14 июля 2023 года с ним был заключен договор аренды № 170 сроком на пять лет (лист дела 44). Спорный земельный участок Рыбину был предоставлен после проверки оснований, являющихся отказом в предоставлении указанного участка и после консультации с юридическим отделом Министерства сельского хозяйства Алтайского края и получения практики предоставления земельных участков по данной статье в других районах Алтайского края и так как оснований для отказа не имелось, спорный земельный участок был предоставлен ответчику Рыбину А.Н., при этом Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» не обязывает гражданина, желающего получить земельный участок в соответствии со статьей 10.1 указанного закона, открывать свою деятельность в качестве крестьянского фермерского хозяйства. Рыбин А.Н. приобрел спорный земельный участок для своей деятельности, которую он ведет, то есть для выращивания тонизирующих, лекарственных, цветочных культур, которые необходимы ему для пчеловодства (лист дела 105).

Ответчик Рыбин Александр Николаевич, также не согласившись с заявленными исковыми требованиями, представил суду письменные возражения (листы дела 124-125), согласно которым спорный земельный участок предоставлен ему в пользование на возмездном условии и передан по акту приема-передачи Администрацией Солтонского района по договору аренды № 170 от 14 июля 2023 года сроком на пять лет по основанию, предусмотренному статьей 10.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Положения указанной статьи предусматривают упрощенную процедуру предоставления земельных участков из категории земель сельскохозяйственного назначения в аренду без торгов сроком до пяти лет для граждан или КФХ для осуществления последним его деятельности. Таким образом, участником отношений, регулируемых указанной нормой, являются именно гражданин или крестьянское фермерское хозяйство, во-вторых, только для КФХ строго обозначено, что участок в аренду предоставляется для осуществления им своей деятельности, что сделано для предотвращения недобросовестного (нецелевого) использования арендованных земельных участков сельскохозяйственного назначения. Он же, являясь гражданином РФ, как физическое лицо состоит на учете в налоговом органе в качестве налогоплательщика на профессиональный доход (самозанятого) с 04 июля 2023 года, осуществляя деятельность по производству меда и продукции пчеловодства на земельном участке, граничащим со спорным земельным участком, на котором планирует выращивать тонизирующие, лекарственные, цветочные культуры для комплексного развития ЛПХ.

Как в предварительном судебном заседании, так и при рассмотрении дела по существу в судебном заседании, представитель истца Филатов Владимир Ильич исковые требования поддержал, пояснив, что в 2007 году в урочище Литвиха, что находится вдоль трассы Бийск-Турочак на территории бывшего Сайдыпского, ныне Карабинского сельсовета Солтонского района, Нечаеву С.В. был предоставлен земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью 20 га, при этом границы земельных участков в то время на местности не определялись, истцом межевание не проводилось, однако вплоть до этого года он продолжал использовать участок по его целевому назначению для сенокошения. В настоящее время истцу стало известно, что на его земельном участке распахан массив, в связи с чем он стал выяснять на каком основании участок предоставлен третьим лицам, однако вплоть до судебного разбирательства им не было известно, кому передан участок и на каком основании, так как данные сведения в настоящее время в публичном пространстве ограничены. Фактически спорный земельный участок находился до этого года в пользовании у истца, по площади спорный земельный участок и земельный участок, предоставленный истцу в 2007 году, практически одинаковы, расположены на одной местности, ограничены горой и дорогой, что свидетельствует о совпадении границ этих участков. За арендуемый земельный участок Нечаев С.В. платил арендную плату, однако в какой-то период времени ему перестали поступать платежные документы, в связи с чем арендные платежи не вносились, однако землей он продолжал пользоваться, ранее заключенный с ним договор аренды никто не расторгал, на спорном участке он заготавливал сено, пас коней (листы дела 97-101). Администрацией Солтонского района спорный земельный участок ответчику Рыбину А.Н. был предоставлен с нарушением норм земельного законодательства, а так как истец стороной договора аренды не является, защитить свое нарушенное право может только путем признания договора аренды недействительным в силу ничтожности в связи с нарушением процедуры предоставления участка в аренду, о которой истец, как владелец спорного участка, ничего не знал.

Истец Нечаев Сергей Васильевич в судебном заседании пояснил, что в мае 2023 года он увидел, что на используемом им земельном участке в урочище Литвиха, где он косит сено и пасет скот, неизвестные ему лица распахали часть участка и так как у него кони, а участки не огорожены, он стал интересоваться кто и на каком основании использует участок, при этом узнал, что его земельный участок в 20 га Администрацией района передан кому-то в аренду, однако вплоть до весны 2023 года он этот участок использовал, о том, что этот участок когда-то был в аренде у Трапезникова он не знал, как и не знал о разделе всего большого массива в 38 га. Спорный земельный участок ему был предоставлен еще в 2006-2007 годах Сайдыпским сельсоветом на основании договора аренды на неопределенный срок, он платил арендную плату, в последние годы не платил, так как не приходили платежные документы. О том, что используемый им участок кому-то передается в аренду, он не знал, намерен сам продолжать использование участка по его прямому назначению для сенокошения и выпаса коней, передача используемого им земельного участка произошла без его уведомления.

Представитель Администрации Солтонского района Алтайского края Каширина Ольга Викторовна, действующая на основании доверенности, в предварительном судебном заседании и при рассмотрении дела по существу в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, указанным в письменных отзывах на исковое заявление, при этом пояснила, что в 2015 году земельный участок в урочище Литвиха в 39 га был предоставлен на праве аренды Трапезниковым, а в связи с чем, что такой большой участок ему был не нужен, в 2023 году он обратился в Администрацию с заявлением о разделе указанного участка, вследствие чего и был образован спорный земельный участок в 21 га. В июле 2023 года в Администрацию Солтонского района обратился Рыбин А.Н. с заявлением о предоставлении ему спорного земельного участка по основанию, предусмотренному статьей 10.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и в связи с тем, что оснований предусмотренных указанной статьей, для отказа в предоставлении спорного участка не было, площадь участка позволяла, с Рыбиным А.Н. был заключен договор аренды спорного земельного участка на пять лет, при этом статус Рыбина А.Н. не имел правового значения, так как в данной статье обязательным условием предоставления земельного участка для осуществления деятельности КФХ предусмотрено только для последних, на основании этой статьи земельный участок может предоставляться и гражданам для сельскохозяйственного производства. Ранее спорный участок использовался для сенокошения, однако для Рыбина А.Н. его целевое значение было изменено на выращивание лекарственных трав, так как рядом с этим участком расположена пасека Рыбина А.Н. Администрацией Солтонского района ни в средствах массовой информации, ни на каких-либо информационных ресурсах в информационно-телекоммуникационной сети Интернет сведения о предоставлении спорного земельного участка в аренду не размещались, так как статья 10.1 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения данного требования не содержит. Исходя из смысла части пятой указанной статьи, на льготных основаниях такой земельный участок предоставляется первому обратившемуся лицу. В настоящее время Нечаев С.В. не может претендовать на получение спорного участка в аренду, так как он на законных основаниях уже передан Рыбину А.Н.

Ответчик Рыбин Александр Николаевич в судебном заседании также исковые требования не признал, пояснив, что он, как гражданин Российской Федерации, на законных основаниях получил спорный земельный участок. Спорный земельный участок расположен рядом с другим арендуемым им земельным участком, где установлена пасека, массив, на котором расположен спорный участок, находился в аренде у ФИО18, в разговоре с которым последний ему сообщил, что будет отказываться от своего участка, так как он большой, ему было известно, что Трапезников разделил свой участок и после этого отказался от аренды на него, в связи с чем он обратился в Администрацию района для предоставления спорного земельного участка в аренду ему на льготных основаниях, после чего с ним был заключен договор аренды. Он действительно распахал часть участка вдоль дороги, обеспечив противопожарный разрыв, после чего к нему на пасеку действительно приезжал Нечаев С.В., он сообщил, что участок у него оформлен, на что Нечаев С.В. сказал, что ни он, ни Трапезников никакого отношения к его земле не имеют. Кони Нечаева С.В. действительно пасутся на спорном земельном участке, заходят на его пасеку. Договор аренды был заключен на законных основаниях, прошел все проверки и был зарегистрирован в Росреестре.

Представитель Управления Росреестра По Алтайскому краю, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об обязательном участии в деле не просил, ввиду чего суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело при состоявшейся явке.

Доложив материалы дела, заслушав объяснения сторон, исследовав представленные сторонами доказательства, оценивая их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

В соответствии со статьей 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствие с частью 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

04 августа 2006 года между Администрацией Сайдыпского сельсовета и Нечаевым Сергеем Васильевичем был заключен договор аренды земли сельскохозяйственного назначения № 126, согласно которому, а также согласно постановлению главы указанного сельсовета № 136, истцу в аренду передан на 11 месяцев земельный участок для сенокошения рядом с трассой Бийск-Турочак под Литвишкой площадью 200 000 кв.м. (листы дела 90, 91).

26 июля 2007 года вновь между Администрацией Сайдыпского сельсовета и Нечаевым С.В. заключен договор аренды земли, согласно которому последнему вновь на праве аренды в пользование был предоставлен участок с указанием места его расположения рядом с трассой Бийск-Турочак под Литвишкой (листы дела 84-88, 89). Договор был заключен сроком на одиннадцать месяцев с возможностью продления его на неопределенный срок. Согласно указанным договорам, границы земельного участка на местности не определялись. Как ссылается в судебном заседании истец, он до настоящего времени продолжает пользоваться указанным земельным участком, который по месту расположения полностью совпадает со спорным земельным участком. Ответчик Рыбин А.Н. в судебном заседании подтвердил, что в действительности кони Нечаева С.В. пасутся как на спорном земельном участке, так и на других землях, в том числе заходят на его пасеку, вытаптывают покосы граждан.

Согласно материалов дела, 14 сентября 2015 года на основании постановления главы Администрации Солтонского района № 370 ФИО12 и ФИО11 в аренду на три года был предоставлен земельный участок с кадастровым номером № из категории земель сельскохозяйственного назначения для сенокошения площадью 393 697 кв.м. по адресу: <адрес> (листы дела 59, 60-61, 62-63).

02 июня 2023 года ФИО12 обратился в Администрацию Солтонского района Алтайского края с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) территории общей площадью 216 313 кв.м., участок №, в связи с разделением земельного участка с кадастровым номером № (лист дела 45), 05 июня 2023 года постановлением главы Солтонского района Харламовой Л.П. № 249 утверждена схема расположения образуемого земельного участка на кадастровом плане территории путем раздела исходного земельного участка с кадастровым номером 22:44:090024:239, остающегося в измененных границах общей площадью 216 313 кв.м., кадастровый квартал 22:44:090024, отнесенный к категории земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования - для сенокошения, расположенного по адресу: <адрес> (листы дела 46, 47).

16 июня 2023 года указанному участку, образованному путем раздела земельного участка с кадастровым номером 22:44:090024:239, присвоен кадастровый № (листы дела 48-51).

07 июля 2023 года в Администрацию Солтонского района Алтайского края обратился Рыбин Александр Николаевич, прося предоставить ему указанный земельный участок с кадастровым номером 22:44:090024:458 в аренду по основанию, предусмотренному статьей 10.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» для выращивания тонизирующих, лекарственных, цветочных культур (лист дела 52) и уже 14 июля 2023 года с разрешения главы Солтонского района (листы дела 56, 57) между Рыбиным А.Н. и Администрацией Солтонского района был заключен договор аренды земельного участка № 170, на основании которого спорный земельный передан в аренду ответчику Рыбину А.Н. (листы дела 53-54, 55).

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости, спорный земельный участок относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, при этом отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, регулируются помимо Земельного кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее по тексту - Закон об обороте земель сельскохозяйственного назначения).

Согласно части 1 статьи 9 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения в аренду могут быть переданы прошедшие государственный кадастровый учет земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

Договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок от трех до сорока девяти лет, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

Для сенокошения и выпаса скота договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок до пяти лет (часть 3 статьи 9 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения).

В соответствии с частью 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости, спорный земельный участок расположен в границах Карабинского сельского поселения, входящего в состав муниципального образования Солтонский район Алтайского края (ранее указанная территория относилась к Сайдыпскому сельскому поселению, которое вследствие объединения вошло в Карабинский сельсовет Солтонского района Алтайского края). Соответственно, Администрация Солтонского района как организационно-распорядительный орган муниципального образования Солтонский район Алтайского края, уполномочен на распоряжение расположенными на его территории земельными участками сельскохозяйственного назначения, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно части 1 статьи 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 10.1 закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения, гражданин или крестьянское (фермерское) хозяйство наряду со случаями, предусмотренными статьей 10 настоящего Федерального закона и статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, вправе получить в аренду без проведения торгов земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, находящийся в государственной или муниципальной собственности, для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.

Согласно части 2 указанной статьи, предоставление гражданину или крестьянскому (фермерскому) хозяйству для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов определены положениями статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу положений пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

Из подпункта 15 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ следует, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в том числе в случае предоставления: земельного участка гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса.

Из пункта 1 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что в случае заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий двадцати дней с даты поступления заявления, совершает одно из следующих действий: - обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей (далее в настоящей статье - извещение) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, муниципального округа или городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 настоящего Кодекса.

При этом, в силу пункта 4 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации крестьянские (фермерские) хозяйства, которые заинтересованы в приобретении прав на испрашиваемый земельный участок, могут подавать заявления о намерении участвовать в аукционе.

Как указано выше, в соответствии с частями 1 и 3 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданину или крестьянскому (фермерскому) хозяйству для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в аренду без торгов на срок до пяти лет.

Согласно части 5 статьи 10.1 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения заявления о предоставлении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или крестьянскому (фермерскому) хозяйству для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности рассматриваются в порядке их поступления, и исходя из системного толкования указанных выше норм права, с учетом положений подпункта 15 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, то есть в соответствии с соблюдением требований статьи 39.18 настоящего Кодекса, то есть с обязательным публичным опубликованием сведений об испрашиваемом земельном участке (информация о возможности предоставления земельного участка с указанием целей этого предоставления, информация о праве граждан или крестьянских (фермерских) хозяйств, заинтересованных в предоставлении земельного участка для указанных в пункте 1 настоящей статьи целей, в течение тридцати дней соответственно со дня опубликования и размещения извещения подавать заявления о намерении участвовать в аукционе по продаже такого земельного участка или аукционе на право заключения договора аренды такого земельного участка, адрес и способы подачи заявлений, указанных в подпункте 2 настоящего пункта, адрес или иное описание местоположения земельного участка, кадастровый номер и площадь земельного участка в соответствии с данными государственного кадастра недвижимости, за исключением случаев, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и др.)

Согласно части 7 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации в случае поступления в течение тридцати дней со дня опубликования извещения заявлений иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе уполномоченный орган в недельный срок со дня поступления этих заявлений принимает решение: - об отказе в предоставлении земельного участка без проведения аукциона лицу, обратившемуся с заявлением о предоставлении земельного участка, и о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предоставлении земельного участка или об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка лицу, обратившемуся с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка. В этом случае уполномоченный орган обеспечивает образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ и принимает решение о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Таким образом, анализируя указанные нормы права, суд не соглашается с доводами ответчиков о том, что законодательством не предусмотрено опубликование извещения о предоставлении участка при поступлении заявления от Рыбина А.Н. на основании статьи 10.1 Закона обо обороте земель сельскохозяйственного назначения.

Исходя из общих принципов земельного законодательства, содержания части 2 статьи 10.1 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения и статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации возможность предоставления земельного участка без проведения торгов связана с отсутствием заявлений от иных заинтересованных лиц о предоставлении данного земельного участка.

При этом ни Земельный кодекс Российской Федерации, ни Закон об обороте земель сельскохозяйственного назначения не содержат иного порядка выявления иных лиц, заинтересованных в получении земельного участка по указанным основаниям, кроме порядка, указанного в статье 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, то есть путем опубликования извещения о предоставлении земельного участка.

Следовательно, заявление гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предоставлении земельного участка без проведения торгов, в соответствии со статьей 10.1 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения, в любом случае рассматривается по правилам статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно выписке из Устава муниципального образования Солтонский район Алтайского края (часть 3 статьи 59 Устава), официальным опубликованием муниципальных правовых актов, соглашений, считается опубликование их полных текстов в районной газете «Слово-дело» и (или) в Сборнике муниципальных правовых актов Солтонского района Алтайского края (листы дела 141-142).

Как пояснила в судебном заседании представитель Администрации Солтонского района Алтайского края Каширина О.В., ни в районной газете, ни в Сборнике муниципальных правовых актов, ни на официальном сайте Администрации Солтонского района, а также на сайте, где подлежат публикации объявления о торгах, информация о предоставлении спорного земельного участка не размещалась. Данное обстоятельство подтверждается также и сведениями с официального сайта Администрации Солтонского района Алтайского края в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (листы дела 148-149), а также с официального сайта уполномоченного органа torgi.gov.ru (лист дела 150), согласно которой сведения о спорном земельном участке по его кадастровому номеру не обнаружены на указанном информационном ресурсе.

В то же время, как следует из положений статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, администрация Солтонского района должна была обеспечить опубликование извещения о предоставлении земельного участка не только в сети Интернет, но и в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещая извещение на официальном сайте.

В судебном заседании представитель администрации пояснила, что доказательства опубликования объявления о предоставлении спорного земельного участка отсутствуют, поскольку такое объявление не публиковалось в силу отсутствия на это прямого указания закона.

Более того, как следует из материалов дела, заявление Рыбина А.Н. о предоставлении ему на праве аренды спорного земельного участка поступило в Администрацию Солтонского района 07 июля 2023 года, а уже 14 июля 2023 года спорный земельный участок был передан ответчику Рыбину на основании акта приема-передачи в соответствии с заключенным в указанный день договором аренды земельного участка № 170, что нарушает установленный порядок предоставления земельных участков в аренду по правилам статьи 10.1 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения, статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации.

Доводы представителя администрации Солтонского района о том, что статья 10.1 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения предусматривает только для основания для отказа в предоставлении спорного земельного участка без торгов - несоответствие площади и предоставление участка по ранее поданному заявлению, основанием для отказа в удовлетворении исковых требований не являются, так как одно из указанных оснований должно применяться в совокупности с любым из оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, в частности в соответствии с пунктом 13 части 1 указанной статьи, одним из таких оснований является опубликование и размещение в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 39.18 настоящего Кодекса извещения о предоставлении земельного участка для ведения гражданами садоводства для собственных нужд или осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, что еще раз подтверждает, что опубликование такого объявления является обязательной процедурой предоставления земельных участков по основанию, предусмотренному статьей 10.1 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения.

Доводы представителя администрации Солтонского района о том, что положения статьи 10.1 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения не предусматривают проведение процедуры опубликования объявления о предоставлении участка основаны на неправильном толковании норм права, противоречат выше указанным нормативным положениям указанного закона и Земельного кодекса Российской Федерации, так как исходя из приведенных положений предоставление земельного участка без проведения торгов допускается только в отсутствие заявлений от других заинтересованных лиц. В целях выявления таких лиц статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации как раз и предусмотрено опубликование извещения о предоставлении земельного участка для соответствующих целей. Если по истечении тридцати дней со дня опубликования извещения заявления иных лиц о намерении участвовать в аукционе не поступили, уполномоченный орган вправе предоставить земельный участок в аренду без торгов.

Доводы об отсутствии оснований для соблюдения процедуры заключения договора аренды земельного участка ввиду отсутствия заявлений от иных лиц о предоставлении земельного участка, подлежат отклонению, поскольку процедура, предусмотренная статьей. 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, направлена на установление потенциальных претендентов, желающих заключить договор аренды спорного земельного участка по вышеуказанному основанию. При этом суд обращает внимание, что несоблюдение явно выраженного законодательного запрета на передачу в аренду без проведения торгов находящегося в муниципальной собственности земельного участка, в отсутствие на то специального основания (исключения), и в предпочтительном порядке конкретному лицу, очевидно нарушает публичные интересы, поскольку устраняет конкуренцию, ограничивает права неопределенного круга лиц, свидетельствует о ненадлежащем осуществлении органом местного самоуправления публичных полномочий, в том числе по распоряжению собственностью муниципального образования, составляющей экономическую основу местного самоуправления.

В соответствии положениями статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (часть 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (часть 2).

Таким образом, применительно к указанным положениям закона, суд, установив факт не размещения извещения о предоставлении земельного участка на сайте www.torgi.gov.ru, на официальной странице Администрации Солтонского района и в районной газете, предоставление спорного земельного участка ранее опубликования извещения, приходит к выводу о нарушении порядка предоставления спорного земельного участка Рыбину А.Н., ввиду чего спорный договор аренды подлежит признанию недействительным, при этом доводы представителя Администрации Солтонского района о том, что истец Нечаев С.В. не является стороной оспариваемой сделки и не представил доказательств нарушения его прав, суд находит несостоятельными, учитывая, что заявить о признании договора аренды земельного участка недействительным при нарушении установленного законом порядка предоставления земли, вправе любое лицо, которое претендует на спорный участок. В судебном заседании истец Нечаев С.В. пояснил, и данное обстоятельство подтвердил ответчик Рыбин А.Н., что первый содержит скот, который пасется на спорном участке, истец намерен использовать участок по его прямому назначению для сенокошения. Более того, как указано выше, нарушением процедуры предоставления спорного участка Рыбину А.Н. нарушены не только права неопределенного круга лиц, которые могли бы претендовать на спорный участок, но и интересы муниципального образования, которое при наличии нескольких потенциальных заинтересованных в земельном участке лиц, организует процедуру торгов и предоставляет право аренды за плату.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (часть 1). При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке (часть 2).

Принимая решение о признании договора аренды недействительным, суд удовлетворяет и второе требование истца и применяет последствия недействительной (ничтожной) сделки в виде прекращения права аренды на спорный земельный участок, что является также основанием для исключения записи об указанной сделке в ЕГРН.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Филатова Владимира Ильича в интересах Нечаева Сергея Васильевича к Администрации Солтонского района Алтайского края и Рыбину Александру Николаевичу о признании недействительным в силу ничтожности договора аренды земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения и применении последствий признания сделки недействительной, удовлетворить.

Признать недействительным договор аренды земельного участка № 170, заключенный 14 июля 2023 года между Администрацией Солтонского района Алтайского края (арендодатель) и Рыбиным Александром Николаевичем (арендатор) в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 216 313 кв. м. из категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>.

Применить последствия недействительной (ничтожной) сделки, прекратив право аренды Рыбина Александра Николаевича в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 216 313 кв. м. из категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Российская Федерация, Алтайский край, Солтонский район, в административных границах Карабинского сельсовета, урочище «Литвиха», участок № 2.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы непосредственно через Солтонский районный суд Алтайского края в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 16 сентября 2023 года.

Председательствующий судья Е.А. Понамарева