Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Большеречье Омской области 22 февраля 2024 года гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к наследственному имуществу Беляева Василия Павловича, Беляеву Михаилу Васильевичу, Беляеву Павлу Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО8. заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления – оферты) № на сумму 30000 руб. под 0 % годовых, сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 умер.

По сведениям официального сайта Федеральной нотариальной палаты после смерти ФИО1 заведено наследственное дело.

Статьей 1175 ГК РФ предусмотрена ответственность наследников по долгам наследодателя.

За период пользования кредитом заемщик произвел выплаты в размере 1047,65 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность заемщика перед банком составила 11519,44 рублей, из них: иные комиссии - 261,91 руб., просроченная ссудная задолженность - 8778,73 руб., неустойка на просроченную суду – 2478,80 руб.

Ответчику направлено уведомление о возврате задолженности. До настоящего времени кредитная задолженность перед истцом не погашена.

Просил взыскать с наследника/наследников ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 11519,44 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 460,78 руб.

В судебное заседание представитель ПАО «Совкомбанк» Богомолова О.С. не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены сыновья умершего ФИО1 – Беляев М.В. и Беляев П.В., которые, будучи уведомленными о необходимости явки, в суд не явились, о причинах неявки не известили, об отложении дела не просили, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Из ч. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № по финансовому продукту «карта «Халва», по условиям которого банк предоставил ФИО1 расчетную карту «Халва» с лимитом кредитования в размере 30000 рублей сроком на 120 месяцев, под 0% годовых в течение льготного периода кредитования, который составляет 36 месяцев.

В свою очередь ФИО1 взял на себя обязательство вернуть полученный кредит в соответствии с условиями договора.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность заемщика перед банком составила 11519,44 рублей, из них: иные комиссии - 261,91 руб., просроченная ссудная задолженность - 8778,73 руб., неустойка на просроченную ссуду – 2478,80 руб.

Вместе с тем, смерть заемщика не является обстоятельством, влекущим досрочное прекращение обязательства.

В случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 указанного Кодекса.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст. 1142 ГК РФ).

В силу ст.ст. 1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).

Статьей 1154 ГК РФ установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно положений ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам, каждый из которых отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В судебном заседании установлено, что в наследство после смерти ФИО1 вступили его дети Беляев П.В. и Беляев М.В., в связи с чем как наследники, принявшие наследство после смерти ФИО1, они обязаны отвечать по долгам наследодателя.

Таким образом, истец вправе требовать взыскания задолженности по вышеуказанному договору с указанных ответчиков в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Заочным решением Большереченского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с Беляева М.В. и Беляева П.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» солидарно была взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50369 рублей 74 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1711 рублей 00 копеек.

Как следует из указанного решения, обращаясь в суд с исковым заявлением, ПАО «Совкомбанк» просило взыскать с Беляева М.В. и Беляева П.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 99440,59 рублей.

При рассмотрении указанного дела было установлено, что Беляев М.В. и Беляев П.В. приняли в наследство имущество ФИО1 на общую сумму 50369,74 рублей, пределами которой ограничивается ответственность наследников по долгам наследодателя и в пределах которой с Беляева М.В. и Беляева П.В. была взыскана задолженность по обозначенному кредитному договору.

Поскольку имущественная ответственность наследников по долгам наследодателя ограничивается стоимостью наследственного имущества, в пределах которой с наследников Беляева М.В. и Беляева П.В. ранее уже была взыскана задолженность по долгам наследодателя Беляева В.П., ввиду отсутствия иного наследственного имущества исковые требования истца к наследникам Беляеву М.В. и Беляеву П.В. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к Беляеву Михаилу Васильевичу, Беляеву Павлу Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11519,44 рублей и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 460,78 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Большереченский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Ю. Андреева