Гражданский кодекс часть 1

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе, председательствующего судьи Дубовицкого В.В., при секретаре Давыдовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1, ФИО2 о неправомерных действиях (бездействии) должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

Заявители обратились с вышеназванным заявлением, указывая, что 07.11. 2007 г. мировой судья судебного участка № 1 г.Энгельса Саратовской области постановил решение о взыскании ущерба с ответчика Федеральное государственное учреждение «Россельхозцентр» (далее по тексту ФГУ «Россельхозцентр», филиалу ФГУ «Россельхозцентр» по Саратовской области - 37078 руб. 68 коп. в пользу ФИО1, ФИО2. 11.03.2008г. мировой судья судебного участка № 1 г. Энгельса Саратовской области удовлетворил исковые требования заявителей к ФГУ «Россельхозцентр», филиалу ФГУ «Россельхозцентр» по Саратовской области, о взыскании компенсации морального вреда по 15 000 руб. каждой. Исполнительные листы были сданы в Управление Федеральной Службы Судебных Приставов России по Саратовской области ( далее по тексту УФССП России по Саратовской области) в 2008 году, но были потеряны. 24.12.2009 года мировым судьей судебного участка № 1 г. Энгельса Саратовской области были постановлены определения о выдаче дубликатов исполнительных листов. В сентябре 2010 года после вступления определений от 24.12.2009г. в законную силу дубликаты исполнительных листов были выданы. 02.09.2010 г., 15.09.2010 г. данные исполнительные листы в количестве 10 штук были сданы в УФССП России по Саратовской области. 22.10.2010г. Октябрьским Районным Отделом Судебных Приставов г. Саратова (далее по тексту Октябрьский РОСП) были возвращены исполнительные листы в количестве 9 штук. Один исполнительный лист возвращен не был. Утверждают, что им неизвестно где находится данный исполнительный лист и какие меры, кем, когда были приняты или не приняты по данному исполнительному листу. Решения суда от 01 07.11.2007 г., 11.03.2008 года до настоящего времени не исполнены. Считают, что судебные приставы-исполнители действуют в интересах должника, умышленно затягивая время, не принимают меры принудительного воздействия к должнику. Полагают, что со стороны руководителей РОСП ФИО3 (Октябрьский РОСП) и ФИО4 (Энгельский РОСП) отсутствует контроль за деятельностью судебных приставов - исполнителей, а со стороны УФССП России по Саратовской области отсутствует контроль за деятельностью руководителей данных отделов. Указывают, что на свои неоднократные устные и письменные обращения они получают формальные отписки или не получают ответов совсем. 07.11.2010г. исполнится три года с момента постановления решения, в течение трех лет решение не исполняется. Утверждают, что потратили свои собственные деньги, но не могут получить присужденные денежные суммы в возмещение ущерба и компенсации морального вреда, полагают, что их права нарушены. Судебными приставами Энгельского РОСП в течение трех лет не исполняется решение суда от 11.03.2008г. в части понуждения ответчика составить дополнительную смету на устройство туалета и ванной. В сентябре 2010 года из Энгельского РОСП заявители получили постановление о возбуждении исполнительного производства, где было указано, что должник должен немедленно исполнить решение суда, составить смету. Более месяца заявители не могут получить информацию о том, когда будут исполнены решения судов, когда руководители отделов будут исполнять свои должностные обязанности и будут контролировать исполнение должностных инструкций, Законов РФ, Закона «Об исполнительном производстве», Закона «О судебных приставах». В течение 5 лет вынуждены иметь дело с судебными приставами и их руководителями, ни одно решение суда, состоявшихся в их пользу не исполнено, но моментально исполняются решения по сфальсифицированному исполнительному листу в пользу их процессуальных оппонентов. Никаких мер службой безопасности УФССП России по Саратовской области не принято, как не принято никаких мер в отношении должников и судебных приставов, нарушающих закон, фальсифицирующих доказательства, что было бы невозможно, если бы надлежащим образом осуществлялся контроль со стороны руководителей отделов и УФССП России по Саратовской области. Полагают, что судебными приставами создавалась только видимость работы, а все их действия были направлены на то, чтобы максимально затянуть время, чтобы не обязывать должника исполнять решения суда. Считают, что заинтересованными лицами совершаются безграмотные, незаконные действия, такие как не своевременное возбуждение исполнительного производства, не направление постановлений, направление формальных отписок, не направление ответов на их обращения. Остались без ответа заявления от 14, 15 сентября 2010 года об аресте имущества должника. Неизвестна судьба десятого исполнительного листа. Руководители Октябрьского и Энгельсского РОСП не дали ответ до 07.10.2010г., как обязывало их УФССП России по саратовской области, а УФССП России по Саратовской области не проконтролировало работу РОСП и их руководителей. Просят суд признать незаконными действия (бездействие) УФССП России по Саратовской области, руководителей РОСП Октябрьского района г. Саратова ФИО3, г. Энгельса Саратовской области ФИО4, которые не осуществляют контроль за деятельностью судебных приставов по исполнению решений суда от 07.11.2007г., 11.03.2008г., которые не предоставили информацию на их устные и письменные обращения. Обязать С.А.СБ., ФИО4, УФССП предоставить информацию о месте нахождения десятого исполнительного листа, дать ответ на наши обращения от 14, 15 сентября 2010 года, использовать меры принудительного воздействия, чтобы должник исполнил решение суда.

В судебном заседании заявитель ФИО1, действующая от своего имени и по доверенности от заявителя ФИО2, заявление поддержала, дав объяснения аналогичные, изложенным в заявлении. Заявитель ФИО2 в судебное заседание не явилась, а времени и месте судебного заседания извещена, суд находит возможным рассмотреть дело в ее отсутствии. Заинтересованные лица против удовлетворения заявления возражают.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела и оценив в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующему. Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

Согласно ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 90 (ч.ч.1-3) Закона РФ « Об исполнительном производстве», постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава -исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В силу положений названных норм, о возможности применения которых к возникшим правоотношениям, указано в ст. 441 ФЗ «Об исполнительном производстве», обжалованию и восстановлению подлежат только те действия (бездействие), решения, в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая - либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Суду не представлено доказательств возникновения указанных выше обстоятельств, обязывающих суд восстановить нарушенное право взыскателей.

В соответствии со ст. ст. 3 и 4 Закона « Об исполнительном производстве», полномочия службы судебных приставов, судебных приставов - исполнителей порядок ее организации и деятельности определяются настоящим Федеральным законом, федеральным законом о судебных приставах, иными федеральными законами.

Согласно ч. 4 ст. 30 Федерального закона « Об исполнительном производстве», если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта Российской Федерации) по месту совершения исполнительных действий. Главный судебный пристав субъекта Российской Федерации направляет указанные документы в соответствующее подразделение судебных приставов в пятидневный срок со дня их получения, а если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в день их получения.

Судом установлено, что 02 и 15 сентября 2010 г. в УФССП России по Саратовской области предъявлено заявление ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО6 о принятии на принудительное исполнение следующих исполнительных документов: № 014447984, № 024525841, № 024525844, № 024525843, № 024525842, № 028580783, № 028580784, № 025310673, № 028580780, № 024525840.

Указанные исполнительные документы в соответствии с ч. 4 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» направлены УФССП России по Саратовской области в соответствующие подразделения судебных приставов.

В частности исполнительный лист № 24525840 направлен в Энгельсский РОСП, остальные исполнительные документы напраправлены в Октябрьский РОСП г. Саратова.

Как установлено судом Октябрьским РОСП г. Саратова 9 исполнительных документов возвращены взыскателям, в связи с тем, что 18.10.2010г. судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Саратова ФИО7 вынесены постановления об окончании исполнительных производств на основании ст. 239, 242.1, 242.3 Бюджетного Кодекса РФ.

Факт получения 9 исполнительных документов заявителем не оспаривается. В каждом постановлении об окончании исполнительного производства разъяснен порядок обращения взыскания на денежные средства федерального бюджета по денежным обязательствам федерального бюджетного учреждения, являющегося должником.

Разъяснена норма ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», в силу которой судебный пристав-исполнитель вправе осуществить исполнительные действия по аресту и реализации иного имущества, принадлежащего должнику на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств. Таким образом, на имущество федерального бюджетного учреждения - должника может быть обращено взыскание службой судебных приставов только после установления невозможности исполнения решения суда за счет средств бюджета.

Заявителем указано, что из Энгельсского РОСП получено постановление о возбуждении исполнительного производства № 63/39/84278/20/2010 на основании исполнительного листа № 024525840 по делу № 2-156/2008г., о понуждении ФГУ «Российский сельскохозяйственный центр» составить дополнительную смету на устройство ванной и туалета. Именно этот исполнительный лист и является десятым исполнительным документом, предъявленным ФИО1 в УФССП России по Саратовской области.

Судом установлено, что указанное исполнительное производство возбуждено 16.09.2010г. Требования исполнительного документа в рамках исполнительного производства № № исполнены должником после получения постановлении о возбуждении в добровольном порядке, 28.09.2010г. в Энгельсский РОСП представлена заверенная копия сметы на производство работ в ванной комнате и туалете по адресу: <...>.

В связи с чем, 30.09.2010г. исполнительное производство №№ окончено фактическим исполнением, при этом двухмесячный срок при исполнении требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства № № не нарушен.

Заявление ФИО1 о наложении ареста на имущество должника Энгельсским РОСП рассмотрено. Ответ дан за исходящим №112975/39 от 30.09.2010г. и направлен в адрес ФИО1 заказной корреспонденцией, что подтверждается квитанцией почтового отправления. Ответ дан в пределах срока, установленного ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ».

Доводы заявителя о длительном неисполнении требований исполнительных документов необоснованны, противоречат фактическим обстоятельствам и опровергаются материалами представленных суду исполнительных производств.

Также несостоятельны доводы заявителя о незаконности бездействия начальников Энгельсского РОСП ФИО4, Октябрьского РОСП г. Саратова ФИО3 Полномочия старшего судебного пристава регламентированы в ст. 10 ФЗ «О судебных приставах». Руководство соответствующим территориальным подразделением Службы судебных приставов подразумевает под собой выполнение должностным лицом распорядительно-властных полномочий (организация служебной деятельности, рабочих мест и т.д.) Контроль в соответствии с функциональными обязанностями включает в себя своевременность и планомерность при выполнении возложенных на службу задач. Соответствующие обязанности по организации и руководству вверенных территориальных подразделений - Энгельсского РОСП и Октябрьского РОСП г. Саратова выполняются начальниками отделов - старшими судебными приставами вне зависимости от возбуждения судебными приставами - исполнителями исполнительных производств и совершения исполнительных действий. За невыполнение же должностных обязанностей предусмотрена дисциплинарная ответственность, ее применение в компетенцию суда не входит.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

При этом, в силу требований ст. 56 ГПК, заявитель должен доказать факт нарушения его прав, однако заявителем не приведено ни одного оказательства нарушения его прав.

Поскольку действия судебных приставов-исполнителей были совершены в рамках действующего законодательства, то нет оснований полагать о нарушении чьих-либо прав и законных интересов.

Таким образом права заявителей как взыскателей не нарушены, а при отсутствии нарушенного права судебная защита исключена.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 441 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО1, ФИО2 о неправомерных действиях (бездействии) должностного лица - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Саратовский областной суд с подачей жалобы через Фрунзенский районный суд г. Саратова, с момента изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: Дубовицкий В.В.