Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Северный Ветер» о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Северный Ветер» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, по тем основаниям, что 30 июня 2017 г. она приобрела авиабилеты для себя и своих детей - ФИО4, ФИО5, ФИО6, на следующие рейсы: рейс № N4 306 Хабаровск (Хабаровск Новый)-Москва(Шереметьво D) авиакомпании ООО «Северный Ветер» на 25 июля 2017г.; рейс №4 305 Москва (Шереметьево Э)-Хабаровск (Хабаровск Новый) авиакомпании ООО «Северный Ветер» на 15 августа 2017г.; рейс № SU 1862 Moscow (Sheremetyevo D)-Yerevan(Zvartnots) авиакомпании ПАО «Аэрофлот» на 25 июля 2017г.; рейс № SU 1867 Yerevan (Zvartnots)-Moscow (Sheremetyevo D) авиакомпании ПАО «Аэрофлот» на 5 августа 2017г. Таким образом, между ней и ООО «Северный Ветер» был заключен договор воздушной перевозки пассажиров, маршрут был единым, общая стоимость билетов составила 258586 рублей 00 копеек. Рейс № N4 306 должен был состояться в 09 часов 00 минут (по местному времени) 25 июля 2017 г. Однако, он был передан для выполнения другой авиакомпании, изменен на № ІК 306 и задержан по времени на 07 часов 50 минут. Вместо 9 утра самолет вылетел в 16 часов 50 минут 25 июля 2017г. Между тем, рейс № 1862 должен был состояться также 25 июля 2017 г. в 16 часов 25 минут по московскому времени. Стыковка рейсов №4 306 и №1862 предполагала 6-часовой запас времени. Однако из-за задержки рейса №4 306 они не успели на рейс №1862, и авиакомпания ПАО «Аэрофлот» аннулировала полностью весь полетный сегмент Moscow (Sheremetyevo D) -Yerevan (Zvartnots) - MoscowSheremetyevo D). В результате она понесла прямые убытки в размере 76731 рубля, составляющих стоимость билетов на рейсы №1862 и №1867. Помимо вышеуказанных убытков, она понесла затраты на приобретение новых билетов для себя и своих детей на рейсы:рейс № 1864 Moscow (Sheremetyevo D) - Yerevan (Zvartnots) авиакомпании ПАО «Аэрофлот» с датой вылета 26 июля 2017 года, общей стоимостью 71665 рублей;рейс № 1869 Yerevan (Zvartnots) - Moscow (Sheremetyevo D) авиакомпании ПАО «Аэрофлот» с датой вылета 15 августа 2017 года общей стоимостью 57088 рублей.Общая сумма дополнительных затрат составила 128753 рубля. Из-за нарушения сроков перевозки со стороны ООО «Северный Ветер», перелет по маршруту Москва-Ереван-Москва ей и ее семье обошелся на 52022 рубля дороже, чем она за него заплатила изначально (128753-76731=52022). Следовательно, дополнительные убытки, вызванные нарушением обязательств со стороны ответчика, составили 52022 рубля.Таким образом, сорвав сроки перевозки пассажиров, ООО «Северный Ветер» причинило ей убытки на общую сумму 128753 рубля (76731+52022=128753).Помимо материального ущерба она понесла значительный моральный вред, поскольку они с семьей давно и долго планировали эту поездку, копили денежные средства. От пос. Ванино до г.Еревана путь далекий и дорогой. Дети впервые должны были увидеть своих родственников, и срыв рейса и, вызванный этим риск не увидеть родных, сильно потряс ее, так как она с детьми, впервые осуществив данное путешествие, была лишена возможности в назначенный день встретить родных. Это привело к нервному потрясению, долгим переживаниям о случившемся. К тому же, денежные средства, отложенные на отдых с детьми в г.Ереване, она вынуждена была потратить на приобретение билетов, из-за чего они были существенно стеснены в финансовом плане во время отдыха в г.Ереване, не могли позволить себе посетить запланированные места. Моральный вред она оценивает в 100 000 рублей.Ею в адрес ответчика и компании, выполнившей рейс №4-306 с задержкой, были направлены претензии, которые оставлены ими без удовлетворения.Просит взыскать с ООО «Северный Ветер» в пользу ФИО2 убытки в размере 128753 рубля, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

Определением от 05.12.2017 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Авиакомпания «ИКАР».

Истец ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленной о месте и времени рассмотрения дела, в суд не прибыла, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием ее представителя ФИО1

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснив, чтоистец приобрела билеты в отпуск в г. Ереван на себя и троих несовершеннолетних детей. Рейс Хабаровск-Москва был задержан, в связи с чем истец опоздала на следующий рейс Москва-Ереван, и она была вынуждена приобрести новые билеты по маршруту Москва-Ереван и Ереван-Москва. Вернувшись из отпуска, истец обратилась в компанию ООО «Северный Ветер» за компенсацией понесенных убытков, однако, ей отказали в выплате, сославшись на необходимость предоставления справки из Аэрофлота, о том, что был потерян весь сегмент билета. Билеты компании «Аэрофлот» были приобретены как единый маршрут и разделить их было невозможно, то есть при аннулировании сегмента Москва-Ереван автоматически аннулировался обратный маршрут Ереван-Москва. В связи с тем, что пришлось приобретать новые билеты, истец просит взыскать в ее пользу разницу стоимости вновь приобретенных и аннулированных билетов. ФИО2 летела в отпуск с тремя детьми, она испытала нервные переживания в связи с возникшей ситуацией. Они давно собирались в этот отпуск, но у нее имеется еще четвертый ребенок – инвалид, которого тяжело с кем-либо оставить. Но троих детей необходимо было свозить на родину отца, который смог остаться с ребенком-инвалидом. Однако, поездка была испорчена. Когда сложилась данная ситуация, к истцу подошел только один сотрудник, который предложил приобрести билеты по завышенной стоимости. То есть не было никакого индивидуального подхода к женщине с тремя детьми. В связи с чем просит удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда.

Представитель ответчика ООО «Северный Ветер», извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. Согласно письменному отзыву с иском не согласен по следующим основаниям. Истцом были приобретены электронные билеты на рейс № 4 306 маршрутом следования Хабаровск-Москва (Шеремеметьево) с датой вылета 25.07.2017 года и рейс № 4305 маршрутом следования Москва (Шереметьево) – Хабаровск с датой вылета 15.08.2017 года. В данном случае стыковка рейсов ООО «Северный ветер» с маршрутом вылета в Ереван с авиакомпанией ПАО «Аэрофлот» определялась истцом лично и оформлялась отдельными билетами. В связи с чем ответчик не несет ответственность за обеспечение данной стыковки и считает, что каких-либо оснований для возмещения убытков не имеется. Истцом не обоснована причина отказа от вылетов рейсом № 1867 маршрутом следования Ереван-Москва (Шереметьево) с датой вылета 15.08.2017 года. Задержка рейса произошла из-за технической неисправности воздушного судна. Устранение технической неисправности воздушного судна является обстоятельством, которое исключает ответственность перевозчика за задержку отправления рейса в любой форме. Истцом не подкреплено никакими доказательствами причинение ей действиями ответчика морального вреда. Учитывая, что ООО «Северный ветер» выполнило все обязательства перед истцом по перевозке в пункт назначения с предоставлением им мест на воздушном судне,совершающим рейс, указанный в билете, считает необоснованным требования в части взыскания штрафа в размере 50%. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

ПредставительООО «Авиакомпания «ИКАР», будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени рассмотрения дела, в суд не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Согласно представленному отзыву просит в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме. Рейс № 4306 от 25.07.2017 года по маршруту следования Хабаровск-Москва (Шереметьево) был задержан по техническим причинам.

Суд находит возможным, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истецФИО2 себе и своим детям ФИО4, ФИО5, ФИО6 приобрела авиабилеты на следующие рейсы: рейс № N4 306 Хабаровск (Хабаровск Новый)-Москва (Шереметьево D) авиакомпании ООО «Северный Ветер» на 25 июля 2017г.; рейс №4 305 Москва (Шереметьево Э)-Хабаровск (Хабаровск Новый) авиакомпании ООО «Северный Ветер» на 15 августа 2017г.; рейс № SU 1862 Moscow (Sheremetyevo D)-Yerevan(Zvartnots) авиакомпании ПАО «Аэрофлот» на 25 июля 2017г.; рейс № SU 1867 Yerevan (Zvartnots)-Moscow (Sheremetyevo D) авиакомпании ПАО «Аэрофлот» на 5 августа 2017г. (л.д.10-25).

Рейс № 4 306 был передан для выполнения ООО «Авиакомпания «Икар», ему был присвоен номер I К306 и задержан на 05 часов 50 минут, а именно, самолет вылетел в 16 часов 50 минут 25 июля 2017г. (л.д.26-27).

В судебном заседании установлено, что в результате задержки рейса №4 306 истец ФИО2 с детьми опоздали на рейс №1862 на 25 июля 2017 г. вылет в 16 часов 25 минут по московскому времени. В результате весь полетный сегмент Moscow (Sheremetyevo D) -Yerevan (Zvartnots) - MoscowSheremetyevo D) был аннулирован.

Также истцом были приобретены новые билеты для себя и своих детей на рейсы: рейс № 1864 Moscow (Sheremetyevo D) - Yerevan (Zvartnots) авиакомпании ПАО «Аэрофлот» с датой вылета 26 июля 2017 года, общей стоимостью 71665 рублей; рейс № 1869 Yerevan (Zvartnots) - Moscow (Sheremetyevo D) авиакомпании ПАО «Аэрофлот» с датой вылета 15 августа 2017 года общей стоимостью 57088 рублей (л.д.39-44).

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснила, что 30.06.2017 года к ней обратилась ФИО2 по поводу покупки авиабилетов по маршруту Хабаровск-Москва-Ереван и обратно. Билеты были оформлены на сумму 258000 рублей и направлены на электронную почту истца. В дальнейшем было изменено наименование авиакомпании с «Норда» на ООО «Северный Ветер», при этом ни дата, ни время вылета не менялись. Потом авиакомпания ООО «Северный Ветер» передала рейс для выполнения ООО «Икар». Истец прошла онлайн регистрацию на рейс. По прибытии в Хабаровск она узнала, что рейс задерживается. Когда она поняла, что опаздывает на следующий рейс, она обратилась к ней, чтобы поменять билеты. Она начала переписку с сотрудниками авиакомпании, пыталась связаться с авиакомпанией «Икар», «Икар» на звонки не отвечал. Авиакомпания «Икар» была письменно предупреждена о задержке рейса и о том, что пассажир не успевает на следующий рейс. Билеты Москва-Ереван и Ереван-Москва нельзя было разделить, поскольку они были невозвратными. Вип-Сервис в отделении броней отказал, так как номер брони один и оформляется один билет. По правилам невозвратных билетов при аннулировании одного сегмента билета, аннулируется остальной сегмент пути. При покупке билетов учитывалось время стыковки билетов, которое составило 5 часов. В данном случае смены аэропорта не было, на получение багажа отводится до 1 часа, регистрация пассажиров длится 2 часа, еще оставалось более, чем достаточно времени в запасе.

Из информации ПАО «Аэрофлот» следует, что в соответствии с п.10 условий договора, ПАО «Аэрофлот» не несет ответственности за обеспечение стыковок рейсов, если перевозка была оформлена отдельными билетами. В соответствии с п. 27 ФАП-82, если пассажир не воспользовался забронированным пассажирским местом на каком-либо участке маршрута перевозки, то он должен сообщить перевозчику о намерении продолжить перевозку на последующих участках маршрута перевозки для внесения соответствующих изменений в маршрут перевозки. Изменение маршрута перевозки, указанного в перевозочных документах, может быть произведено по согласованию между перевозчиком и пассажиром. В случае изменения пассажиром маршрута перевозки перевозчиком может производиться перерасчет стоимости перевозки. Если пассажир не сообщил перевозчику о намерении продолжить перевозку, перевозчик имеет право аннулировать бронирование на каждом последующем участке маршрута перевозки без уведомления пассажира. По правилам тарифа, выбранного при оформлении авиабилетов № 5556105601584, № 5556105601586, № 5556105601590, № 5556105601588, разрешено внесение изменений в оформленную перевозку до времени отправки рейса, указанного в оформленном билете (при условии наличия мест по оплаченному тарифу), с взиманием доплаты, возврат провозной платы при неявке на рейс не предусмотрен. Согласно данным автоматизированной системы бронирования были внесены изменения на рейсы SU1868 от 25.07.2017 г. и SU1866 от 25.07.2017 г. в бронирование OHIFSQ, а также внесены изменения на рейс SU1868 от 25.07.2017 г. в бронирование XXJUAE. В связи с тем, что не была внесена доплата за изменение условий перевозки до времени отправки рейса SU1862 от 25.07.2017 г. по авиабилетам № 5556105601584, № 5556105601586, № 5556105601590, № 5556105601588 бронирования OHIFSQи XXJUAEбыли аннулированы, что послужило причиной отказа в перевозке рейсом SU1867 от 15.08.2017 г.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст.786 ГК РФ,по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией.

Согласно ст.792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Согласно ч. 1 ст.793 ГК РФ, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Организацией-перевозчиком, с которой истец заключила договор перевозки является ООО «Северный Ветер».

Из представленных суду документов и пояснений представителя истца усматривается, что ответчик ООО «Северный Ветер» обязался доставить истца в пункт назначения 25.07.2017года в 10 часов30 минут по московскому времени. Однако, свои обязательства ответчиквыполнил ненадлежащим образом, истецвместе с детьми были доставлены в пункт назначения 25.07.2017 года в 16 часов 25 минут помосковскому времени, то есть с задержкой на 05 часов55 минут. В результате истец опоздала на рейс № SU1862, вылетавший с аэропорта Шереметьево также в 16 часов 25 минут по московскому времени.

Со стороны Авиакомпании ООО «Северный ветер» предложений о приобретении авиабилетов на другой рейс с возможностью вылета до адреса за все время не поступало.

Согласно статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Правоотношения сторон по воздушной перевозке в рассматриваемом споре регулируются нормами Воздушного кодекса Российской Федерации (ст. 103, 116) и Федеральных авиационных правил«Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных Приказом Минтранса России от 28.06.2007 N 82 (пп. 74, 76), из системного толкования которых следует, что отмена или задержка рейса авиаперевозчиком может быть обусловлена соблюдением безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также требованиями государственных органов в соответствии с их компетенцией.

В письменном отзыве ООО «Северный ветер» указывает, что рейс № I К306 был задержан на 05 часов 45 минут в связи с возникшей неисправностью воздушного судна.

В своем ходатайстве от 22.12.2017 года представитель ответчика просит отложить рассмотрения дела на более поздний срок в связи с необходимостью выяснения обстоятельств,послуживших задержке воздушного судна.

Однако до настоящее времени ответчиком не представлено доказательств,что задержка рейса № I К306 25.07.2017 произошла из-за технической неисправности воздушного судна.

Таким образом, доводы представителя ответчика о задержки рейса по техническим причинам, не нашли подтверждения в судебном заседании. Следовательно, ООО «Северный ветер» должно нести гражданско-правовую ответственность за ненадлежащее исполнение своих обязательств.

Право потребителя услуг на полное возмещение исполнителем причиненных убытков предусмотрено истатьей 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Статья 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В силу ст.14 Закона РФ «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

В судебном заседании установлено, что в связи с задержкой перевозчиком ООО «Северный Ветер» рейса №4 306 25 июля 2017 г., истец ФИО2 с детьми опоздали на рейс №1862 на 25 июля 2017 г. и понесла убытки в виде стоимости неиспользованных авиабилетов в сумме76731 рубль. Данная сумма является для ФИО2 убытками, подлежащими, согласно приведенным выше нормам, возмещению в полном размере.

Суд не находит оснований в удовлетворении требований о взыскании убытков - расходов по приобретению билетов для себя и своих детей на рейсы: рейс № 1864 Moscow (Sheremetyevo D) - Yerevan (Zvartnots) 26 июля 2017 года, общей стоимостью 71665 рублей и рейс № 1869 Yerevan (Zvartnots) - Moscow (Sheremetyevo D) 15 августа 2017 года общей стоимостью 57088 рублей, поскольку бремя несения данных расходов истец ФИО2 возложила на себя добровольно, данная услуга перевозки была ей оказана.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, поскольку судом установлен факт нарушения ООО «Северный Ветер» прав истца как потребителя, а также с учетом характера и степени понесенных нравственных переживаний, фактических обстоятельств данного дела, требований разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

Согласно материалам дела, истец ФИО2 до обращения в суд с иском, а именно, 16.08.2017 года, обратилась с претензией к ООО «Северный Ветер» с требованием возместить ей причиненные убытки в сумме 205484 рублей (л.д.29).

Согласно письма ООО «Северный Ветер» от 28.09.2017г. № 01-3657, ФИО2 отказано в возмещении убытков в сумме 205484 рубля, поскольку задержка рейса произошла из-за технической неисправности воздушного судна, которая признается обстоятельством непреодолимой силы (л.д.30-31).

Согласно письма ООО «Авиакомпания «Икар» от 04.09.2017 г. №01сл/1784, задержка вылета воздушного судна была обоснована поздним прибытием воздушного судна и составила 05 часов 45 минут. В возмещении убытков в сумме 205484 рублей было отказано по причине недоказанности (л.д.33).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 46 Постановления от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В связи с изложенным, с ответчика ООО «Северный Ветер» в пользу истца надлежит взыскать штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, то есть в размере 40 865 рублей 50 копеек(76731 руб. + 5000 руб. х 50%).

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

На основании ч.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика ООО «Северный Ветер» надлежит взыскать государственную пошлину в размере 2801 рубль93 копейки, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Северный Ветер» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Северный Ветер» в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате некачественно оказанной услуги, 76 731 рубль, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 40 865 рублей 50 копеек, а всего 122596 (сто двадцать две тысячи пятьсот девяносто шесть) рублей 50 копеек.

Взыскать ООО «Северный Ветер» госпошлину в местный бюджет в размере 2801 рубль 93 копейки.

В удовлетворении остальной части заявленных требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Хабаровский краевой суд, через Ванинский районный суд Хабаровского края.

Судья Прилепская Н.А.

Мотивированное решение

изготовлено 01.02.2018г.

Копия верна:

Судья Прилепская Н.А.