Гражданский кодекс часть 1

Исковые требования мотивировал тем, что он ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ФИО2 автомобиль <данные изъяты>, заключив договор купли-продажи. В день подписания договора ему был передан автомобиль. Для получения страхового полиса и постановки автомобиля на регистрационный учет им ДД.ММ.ГГГГ была проведена диагностика автомобиля и ДД.ММ.ГГГГ застрахована гражданская ответственность в СФ «Адонис». При обращении в ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ стало известно о том, что на автомобиль судебным приставом-исполнителем наложен запрет на регистрационные действия. Просит снять арест на автомобиль.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию по гражданскому делу привлечены в качестве соответчиков взыскатели по исполнительным производствам должника ФИО2 - ООО «Тихие Зори», ФИО3

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивает, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> приобрел автомобиль у ФИО2 для личного пользования за 600 тыс. руб., в этот же день автомобиль был передан ему вместе с оригиналами паспорта транспортного средства и свидетельства о регистрации ТС. Он отремонтировал автомобиль, после чего ДД.ММ.ГГГГ произвел страхование по ОСАГО, однако в постановке на учет в ГИБДД было отказано по причине наложения ареста на транспортные средства ФИО2 Настаивает на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, мнение по иску не предоставил.

Представитель ООО «Тихие Зори» в судебное заседание не явился, предоставил возражение на иск, из которого следует, что за ФИО2 имеется задолженность, возбуждено исполнительное производство о взыскании в их пользу 19290 руб. и госпошлины 386 руб. Согласно акту сверки взаимных расчетов от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 составляет 30472,77 руб. В период исполнительного производства с ФИО2 взыскана сумма 1008,73 руб. Просит передать гражданское дело по подсудности в Первомайский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики по месту нахождения ответчиков.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, предоставил возражение на иск, указывая, что транспортное средство принадлежит ФИО2, все регистрационные действия запрещены, считает представленный договор купли-продажи сфальсифицированным.

Судебный пристав-исполнитель Первомайского РОСП г.Ижевска в судебное заседание не явился, отзыв по иску не предоставил.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные доказательства, предоставленные ответчиками возражения на иск, пришел к следующему выводу.

Право судебного пристава-исполнителя наложить арест на имущество должника в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, установлено частью 1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В свою очередь согласно части 1 статьи 119 указанного Закона, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (абзац 2 пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

По смыслу приведенных норм при обращении с иском об освобождении имущества от ареста истец в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ обязан представить суду доказательства того, что именно он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. При этом право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 223 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 2 статьи 130 Гражданского кодекса РФ вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом.

Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Основания прекращения права собственности установлены положениями статьи 235 Гражданского кодекса РФ, среди которых названо и отчуждение собственником своего имущества другим лицам.

При этом права на транспортные средства не подлежат обязательной государственной регистрации, а регистрация транспортных средств в ГИБДД носит информационный (учетный) характер.

Так, согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 N 938, Правил регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, утвержденных Приказом МВД России от 24.11.2008 года N 1001, п. п. 60 и 60.4 Регламента, утвержденного Приказом МВД России от 07.08.2013 года N 605, новые владельцы транспортных средств обязаны зарегистрировать их на свое имя в течение 10 дней с момента покупки.

Судебным разбирательством установлено, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 (ответчик) продал, а ФИО1 (истец) купил автомобиль <данные изъяты>, по цене 600000 рублей (л.д. 8).

В производстве судебного пристава-исполнителя РОСП г.Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике находятся исполнительные производства в отношении должника ФИО2:

№ от ДД.ММ.ГГГГ предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 19290 руб. в пользу взыскателя ООО «Тихие Зори» (л.д.20);

№ от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, предмет исполнения: наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику ФИО2, где бы оно не находилось, в чем бы оно не выражалось, в пределах суммы иска - 2 314 500 руб. по заявлению взыскателя ФИО3 (л.д.28).

В рамках указанных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих ФИО2, в том числе в отношении автомобиля <данные изъяты> (л.д. 26, 30).

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратился с иском в суд об освобождении от ареста транспортного средства.

В подтверждение доводов принадлежности транспортного средства истцу, представлен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 продал, а ФИО1 (истец) купил автомобиль <данные изъяты>, по цене 600000 рублей (л.д. 8).

Также истцом в суд предоставлены оригиналы документов: паспорт транспортного средства № и свидетельство о регистрации транспортного средства №, регистрационный знак <данные изъяты>, копии которых находятся в материалах дела (л.д.7,60).

Из паспорта транспортного средства № и свидетельства о регистрации № следует, что с ДД.ММ.ГГГГ собственником транспортного средства значится ФИО2

Кроме того, истцом предоставлены доказательства использования им автотранспортного средства, несения расходов на содержание и ремонт автомобиля: акт выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ИП К., из которого следует о производстве ремонта автомобиля (л.д.53-54); товарные чеки № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение запасных частей и материалов (л.д.57-59); диагностическая карта транспортного средства, выданная ДД.ММ.ГГГГ техническим экспертом П. (л.д.9,), страховой полис серия МММ №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «СФ «Адонис», квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ по оплате ФИО1 страховой премии в размере 4312 руб. 37 коп. (л.д.61-62).

Оценив представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о том, что факт принадлежности спорного имущества на праве собственности истцу ФИО1 подтвержден. Истцом предоставлены достоверные доказательства фактической передачи имущества, использование им транспортного средства.

В частности, ремонт транспортного производился истцом ДД.ММ.ГГГГ, диагностика технического состояния транспортного средства произведена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается диагностической картой, выданной ООО «Станция технического контроля» в которой указаны идентификационные данные транспортного средства и имя его владельца (ФИО1) (л.д.9), обязательное страхование гражданской ответственности страховой компанией «Адонис» от ДД.ММ.ГГГГ страхователем ФИО1, с указанием его как единственное лицо, допущенное к управлению транспортным средством (л.д.61)

Кроме того, суд учитывает, что вышеуказанные действия были произведены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ до возбуждения исполнительных производств в отношении должника ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) и вынесения судебным приставом-исполнителем постановлений о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ).

Нарушение ФИО1 обязанности зарегистрировать в органах ГИБДД транспортное средство в течение 10 дней с момента покупки, само по себе, не опровергает приобретение им транспортного средства на праве собственности.

Довод ответчика ФИО3 о фасильфикации договора купли-продажи транспортного средства доказательствами не подтвержден, договор купли-продажи не оспорен и недействительным не признан.

Довод представителя ответчика ООО «Тихие Зори» о нарушении правил подсудности при рассмотрения гражданского дела основан на неправильном толковании норм процессуального права.

В соответствии с частью первой статьи 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Положения данной нормы не содержат указания о том, что она применяется только в отношении недвижимого имущества, в связи с чем правила исключительной подсудности распространяются на иски об освобождении имущества от ареста, как движимого, так и недвижимого.

Соответственно, поскольку автомобиль, в отношении которого наложен запрет на совершение регистрационных действий, находится по месту жительства истца (<адрес>), которое к юрисдикции Первомайского районного суд г.Ижевска Удмуртской Республики не относится, иск правильно принят к производству Верещагинского районного суда Пермского края - по месту нахождения арестованного имущества.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Освободить от ареста транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения суда <данные изъяты>

<данные изъяты>.

<данные изъяты>

Судья И.В.Мохнаткина