Гражданский кодекс часть 1

ООО «Мианстрой» обратилось в суд с названным иском, указав, что 28 августа 2017 года между истцом и <данные изъяты>» был заключен договор подряда №, в соответствии с которым субподрядчик обязуется выполнить подрядные работы по строительству дороги <данные изъяты> до <адрес>. <адрес> от <адрес> до <адрес>, <данные изъяты>». Адрес строительства: <адрес> административный округ города Москвы. Стоимость работ согласно п. 3.1 договора составляет <данные изъяты> рублей, дата начала работ 28 августа 2017 года дата окончания 28 февраля 2018 года.

28 августа 2017 года сторонами было подписано Дополнительное соглашение № к Договору, согласно условиям которого подрядчик перечислил субподрядчику аванс на общую сумму <данные изъяты>. В силу п. 3 дополнительного соглашения № субподрядчик обязался погасить (отработать) всю сумму аванса, полученного от Подрядчика по Соглашению, в срок не позднее 31 декабря 2017 г. В случае нарушения указанного обязательства, субподрядчик обязался вернуть непогашенную часть авансового платежа в течение 10 календарных дней после 31 декабря 2017 года.

01 ноября 2017 сторонами было подписано дополнительное соглашение № к Договору, согласно условиям которого подрядчик перечислил субподрядчику аванс на общую сумму <данные изъяты> рублей. В силу п. 4 Дополнительного соглашения № субподрядчик обязался погасить (отработать) всю сумму аванса в срок не позднее 31 декабря 2017 г. В случае нарушения указанного обязательства, субподрядчик обязался вернуть подрядчику непогашенную часть авансового платежа в течение 10 календарных дней после 31 декабря 2017г.

07 декабря 2017 года сторонами было подписано дополнительное соглашение № к Договору, согласно условиям которого подрядчик перечислил субподрядчику аванс на общую сумму <данные изъяты> рублей. В силу п. 3 Дополнительного соглашения № к договору субподрядчик обязался погасить (отработать) всю сумму аванса, а также суммы авансов, полученных по другим дополнительным соглашениям не _ позднее 20 декабря 2017 г. включительно. В случае нарушения указанного обязательства, субподрядчик обязался вернуть подрядчику непогашенные авансовые платежи в течение 10 (десяти) календарных дней после 20 декабря 2017 года.

декабря 2017 года Сторонами было подписано Дополнительное соглашение № к Договору, согласно условиям которого подрядчик перечислил субподрядчику аванс на общую сумму <данные изъяты> рублей. В силу п. 4 Дополнительного соглашения № к Договору субподрядчик обязался погасить (отработать) всю сумму аванса, полученного от подрядчика по Соглашению, без учета сумм авансов, полученных по другим дополнительным соглашениям не позднее 20 января 2018 г. В случае нарушения указанного обязательства, субподрядчик обязался вернуть подрядчику непогашенные авансовые платежи в течение 10 (десяти) календарных дней после 20 января 2018 г.

Общая сумма аванса по Договору составляет <данные изъяты> рублей.

20 декабря 2017 года между ООО «Мианстрой» и ФИО1 был заключен договор поручительства №, согласно п 1.1 которого поручитель, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения <данные изъяты>» своих обязательств по Договору подряда № от 28 августа 2017 года на выполнение работ по строительству объекта, а также дополнительного соглашения № от 07.12 2017 г., дополнительного соглашения № от 20.12.2017 г. к нему, заключенного между ООО «Мианстрой» и <данные изъяты>», обязуется солидарно с <данные изъяты>» отвечать перед ООО «Мианстрой» за несвоевременный возврат сумм непогашенных авансов, уплату начисленных процентов, неустойки (пени, штрафов) и возмещения убытков. Сумма обязательства по договору составляет 6 000 000 рублей. Поскольку на сегодняшний день субподрядчик работы по договору от 28 августа 2017 года не выполнены, просят взыскать с ответчика, как с поручителя, <данные изъяты> рублей сумму неотработанного аванса.

Представитель истца на иске настаивал, суду показал, что решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> в пользу ООО «Мианстрой» взыскано <данные изъяты> неосновательное обогащение (неотработанный аванс) в связи с неисполнением договора, решение вступило в законную силу.

Представитель ответчика возражал против иска, указав, что в настоящее время <данные изъяты> ФИО1 оспаривается заключенный между сторонами договор поручительства, решение Преображенского районного суда г. Москвы не вступило в законную силу, в связи с чем оснований для вынесения решения не имеется. Также указал, что договор поручительства действовал до 31 июля 2018 года, в связи с чем иск удовлетворению не подлежит.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 307, 310 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательство возникает из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Законом.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что 20 декабря 2017 года между ООО «Мианстрой» и ФИО1 был заключен договор поручительства №, согласно п. 1.1 которого поручитель, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения <данные изъяты> своих обязательств по Договору подряда № от 28 августа 2017 года на выполнение работ по строительству объекта, а также дополнительного соглашения № от 07.12 2017 г., дополнительного соглашения № от 20.12.2017 г. к нему, заключенного между ООО «Мианстрой» и <данные изъяты>», обязуется солидарно с <данные изъяты>» отвечать перед ООО «Мианстрой» за несвоевременный возврат сумм непогашенных авансов, уплату начисленных процентов, неустойки (пени, штрафов) и возмещения убытков. Сумма обязательства по договору составляет <данные изъяты> рублей.

28 августа 2017 года между ООО «Мианстрой» и <данные изъяты> был заключен договор подряда №, в соответствии с которым субподрядчик обязуется выполнить подрядные работы по строительству дороги Солнцево-Бутово-Видное. 1 этап. Участок от Боровского до <адрес>. <адрес>». Адрес строительства: <адрес><адрес>, Новомосковский административный округ <адрес>. Стоимость работ согласно п. 3.1 договора составляет <данные изъяты>, дата начала работ 28 августа 2017 года дата окончания 28 февраля 2018 года.

28 августа 2017 года сторонами было подписано Дополнительное соглашение № к Договору, согласно условиям которого подрядчик перечислил субподрядчику аванс на общую сумму <данные изъяты>. В силу п. 3 дополнительного соглашения № субподрядчик обязался погасить (отработать) всю сумму аванса, полученного от Подрядчика по Соглашению, в _ срок не позднее 31 декабря 2017 г. В случае нарушения указанного обязательства, субподрядчик обязался вернуть непогашенную часть авансового платежа в течение 10 календарных дней после 31 декабря 2017 года.

20 Декабря 2017 года Сторонами было подписано Дополнительное соглашение № к Договору, согласно условиям которого подрядчик перечислил субподрядчику аванс на общую сумму <данные изъяты> рублей. В силу п. 4 Дополнительного соглашения № к Договору субподрядчик обязался погасить (отработать) всю сумму аванса, полученного от подрядчика по Соглашению, без учета сумм авансов, полученных по другим дополнительным соглашениям не позднее 20 января 2018 г. В случае нарушения указанного обязательства, субподрядчик обязался вернуть подрядчику непогашенные авансовые платежи в течение 10 (десяти) календарных дней после 20 января 2018 г.

Общая сумма аванса по Договору составила <данные изъяты> рублей.

Согласно решению Арбитражного суда г. Москвы от 26 октября 2018 года с <данные изъяты>» в пользу ООО «Мианстрой» взыскано <данные изъяты> – неосновательное обогащение (неотработанный аванс), <данные изъяты> за неисполнение обязательств по соблюдению сроков выполнения работ, <данные изъяты> рублей неустойка за несвоевременное предоставление счет-фактур и <данные изъяты> рублей государственная пошлина.

Согласно Постановлению Девятого Арбитражного апелляционного суда от 22 января 2019 года Решение оставлено без изменения, вступило в законную силу.

Согласно п. 1.3 договора поручительства от 20 декабря 2017 года поручитель ФИО1 и должник <данные изъяты>» несут солидарную ответственность перед ООО «Мианстрой».

В п. 1.4 договора поручительства указано, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая оплату основной суммы долга, уплату штрафных санкций (пени), возмещение судебных издержек по взысканию долгов и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником.

Поскольку решением Арбитражного суда г. Москвы от 26 октября 2018 года установлено ненадлежащее исполнение <данные изъяты><данные изъяты>» по договору подряда от 28 августа 2017 года своих обязательств, обеспеченных поручительством, суд находит заявленные исковые требования о взыскании с ответчика в солидарном порядке с <данные изъяты><данные изъяты> обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Возражая против иска, представителем ФИО1 заявлено о том, что договор поручительства прекратил свое действие 31 июля 2018 года.

В соответствии со ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Согласно пункту 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.01.1998 N 28 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о поручительстве", при установлении в договоре поручительства условия о сроке, на который оно выдано, поручительство прекращается, если в течение этого срока кредитор не предъявил иска к поручителю.

В пункте 6.7 договора стороны установили, что поручительство дается на срок до 31 июля 2018 года.

Поскольку в рассматриваемом деле кредитор обратился к поручителю с иском в течение срока действия договора поручительства (14 июня 2018 года), суд приходит к выводу о взыскании суммы с ФИО1 в солидарном порядке.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом при подаче иска в суд была оплачена госпошлина в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от 28 мая 2018 года (л.д. 8).

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, суд также считает подлежащими взысканию с ФИО1 указанных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ООО «Мианстрой» к ФИО1 о взыскании денежных средств, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Мианстрой» неотработанный аванс по договору поручительства № от 20 декабря 2017 года 6 000 000 (шесть миллионов) рублей в солидарном порядке с <данные изъяты>», взысканный по решению Арбитражного суда г. Москвы от 26 октября 2018 года.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Мианстрой» расходы по оплате госпошлины в размере 38 200 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в течение месяца через Железнодорожный городской суд Московской области.

Федеральный судья Иванова Е.А.

Мотивированный текст решения

изготовлен 10 апреля 2019 года