Гражданский кодекс часть 1

по встречному исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк», Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Ренессанс Жизнь» и Дирекции «Поволжье» ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании страховой премии, процентов, штрафа, судебных расходов, неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности. В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ под 34,9 % годовых на сумму 149 750 рублей, в том числе 125 000 рублей сумма, подлежащая к выдаче, 24 750 рублей – оплата страхового взноса на личное страхование. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 149 750 рублей на счет заемщика №. Денежные средства в размере 125 000 рублей получены заемщиком путем перечисления на счет, указанный в п. 6.2 (согласно распоряжению заемщика). Во исполнение распоряжения заемщика банк осуществил перечисление денежных средств на оплату дополнительных услуг, которым заемщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно: 24 750 рублей для оплаты страхового взноса на личное страхование. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором, а также оплатить дополнительные услуги, подключенные по договору. Истец свои обязательства выполнил в установленный срок и в полном объеме. Ответчик же свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 135 499,58 рублей, в том числе: сумма основного долга – 90 631,46 рубль, проценты за пользование кредитом – 9 954,13 рубля, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – 26 386,70 рублей, размер штрафа за возникновение просроченной задолженности – 8 527,29 рублей. Расходы банка в виде уплаченной государственной пошлины при подаче иска составили 3 909,99 рублей. Истец просит взыскать с ФИО1 указанные денежные средства.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принято встречное исковое заявление ФИО1 к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании страховой премии, процентов на сумму страхового взноса, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 100 % от суммы иска, компенсации морального вреда, неустойку и судебных издержек. В обоснование иска указывает, что «Банк Хоум Кредит» Отделение «Давлекановское» на территории г. Давлеканово и Давлекановского района РБ работало незаконно. Подписи и печати в заявке, анкете в виде электронных документов не подтверждены доверенностью. Данные документы не позволяют достоверно установить, что они подлинные, в них нет ссылок на законы Российской Федерации. В начале октября 2016 года он случайно в общественном транспорте услышал, что ООО «ХКФ Банк» зарегистрировано в Королевстве Нидерланды и Чешской Республике. Последние деньги он внес на счет банка ДД.ММ.ГГГГ и прекратил его финансирование. Банк умышленно не заключает письменные договоры с клиентами, скрывая данную информацию, то есть умышленно в целях наживы массово вводит народ в заблуждение и заставляет участвовать в международных финансовых операциях, финансировать иностранные государства. Он как законопослушный гражданин в течение трех лет, имея карту банка, ежемесячно вкладывал на счет деньги без единого пропуска, ни разу повторно не использовал их в личных целях, а эти деньги шли на международные счета. Считает, что при оформлении заявки на кредит в размере 125 000 рублей, на него незаконно возложена обязанность личного страхования. При отказе от страховки банк не выдал бы ему кредит. Сумма страховки добавлена к сумме кредита 125 000 рублей. В результате общая сумма кредита составила 149 750 рублей. Возможности повлиять на условия кредитного договора у него не было. Договор страхования расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» часть страховой премии в размере 15 656,16 рублей, проценты на сумму страхового взноса – 25 263,75 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 100 % от суммы иска – 135 499,58 рублей, компенсацию морального вреда – 10 000 рублей, неустойку – 1 000 рублей и судебные расходы.

В последствие ФИО1 подано встречное исковое заявлению, в котором он приводит расчеты взыскиваемых им сумм, просит суд взыскать в его пользу сумму страхового взноса в размере 24 750 рублей, проценты на сумму страхового взноса за пользование чужими денежными средствами – 12 269,97 рублей, сумму неосновательного обогащения – 9 957,95 рублей, проценты за пользование займом – 34 086,06 рублей, проценты за несвоевременное зачисление денежных средств на счет клиента – 34 626,34 рублей, штраф на неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 100 % от суммы иска 135 499,58 рублей, компенсацию морального вреда – 50 000 рублей, неустойку – 1 000 рублей, судебные издержки – 37 629,28 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поданы дополнения к встречному исковому заявлению, в которых он просит признать исковые документы, предъявленные в суд ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ничтожными, в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме. Также просит взыскать с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Поволжье» сумму страхового взноса в размере 24 750 рублей, проценты на сумму страхового взноса за пользование чужими денежными средствами – 12 269,97 рублей, сумму неосновательного обогащения – 9 957,95 рублей, проценты за пользование займом – 34 086,06 рублей, проценты за несвоевременное зачисление денежных средств на счет клиента – 34 626,34 рублей, штраф на неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 100 % от суммы иска 135 499,58 рублей, компенсацию морального вреда – 50 000 рублей, неустойку – 1 000 рублей, судебные издержки – 37 629,28 рублей.

Встречное исковое заявление и дополнения к встречному исковому заявлению приняты судом определением от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не явился, извещен надлежаще, имеется заявление о рассмотрении дела без его участия. В своих возражениях просил в удовлетворении встречные исковых требований ФИО1 отказать.

Определениями суда от 03 и ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по встречному исковому заявлению в качестве соответчиков привлечены ООО «Ренессанс Жизнь» и Дирекция «Поволжье» ООО ««Хоум Кредит энд Финанс Банк».

Представители соответчиков ООО «Ренессанс Жизнь» и Дирекция «Поволжье» ООО ««Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явились. Представитель соответчика ООО «Ренессанс Жизнь» просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав ответчика-истца по встречному иску и его представителя, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» следует, что при рассмотрении споров, связанных с использованием договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 149 750 рублей, в том числе: сумма к выдаче – 125 000 рублей, 24 750 рублей – оплата страхового взноса на личное страхование, процентная ставка по кредиту – 34,90 % годовых.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 149 750 рублей на счет ответчика №, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету.

В тот же день ФИО1 подписано заявление в ООО «СК «Ренессанс Жизнь» на добровольное страхование №, согласно которому ответчик согласен с оплатой страховой премии в размере 24 750 рублей путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет страховщика с ее расчетного счета в ООО «ХКФ Банк». ФИО1 проинформирован, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие ООО «ХКФ Банк» решения о предоставлении ему кредита.

Во исполнение распоряжения заемщика ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, Банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заемщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно 24 750 рублей для оплаты страхового взноса на личное страхование, что также подтверждается выпиской по счету от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Условий договора, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, погашение задолженности по кредиту осуществляется безналичным способом, путем списания денежных средств со счета согласно договору. Списание ежемесячных платежей со счета в погашение задолженности по кредиту производится Банком в последний день соответствующего процентного периода, что также отражено в графике погашения, которым заемщик обязан руководствоваться при осуществлении платежей. Сумма ежемесячного платежа по кредитному договору составила 5 305,64 рублей.

Из выписки по счет видно, что заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

Однако в нарушение условий заключенного кредитного договора, заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. Последний платеж по кредиту ФИО1 произведен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 305,64 рублей. С ноября 2016 года по настоящее время платежей в счет исполнения обязательств от заемщика не поступало, на что он сам указывает и в своем встречном исковом заявлении, а также подтверждается указанной выпиской.

В соответствии с тарифами по договору о предоставлении кредита, банком устанавливается неустойка (штрафы, пени) за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту – штраф за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности.

Согласно представленному Банком расчету задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 135 499,58 рулей, из которых: сумма основного долга 90 631,46 рубль, проценты за пользование кредитом 9 954,13 рубля, убытки банка (неоплаченные проценты) – 26 386,70 рублей, штраф за возникновением просроченной задолженности – 8 527,29 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности соответствует условиям договора, доказательства отсутствия задолженности по договору или наличия задолженности в меньшем размере ответчиком ФИО1 суду не представлены.

В материалах дела имеются доказательства ненадлежащего исполнение ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов. Расчет задолженности ответчика перед банком судом проверен. Оснований сомневаться в его достоверности, признания его недопустимым доказательством, как и копии Генеральной лицензии Банка России, копии доверенности работника Дирекции ООО «Поволжье» Ю.А.А,, устава, лицензии, ОКВЭД Дирекции ООО «Поволжье», выписки из ЕГРЮЛ на ООО «Поволжье», договора уступки прав требования, договора цессии о переуступке прав требования, реестра операторов персональных данных, договора страховании жизни, лицензии страховой организации, страхового полиса, копий доверенностей, документов о передаче информации об открытии и закрытии счета, первичных бухгалтерских расчетных документов, выписки из положения о порядке выдачи кредита, сведений о счетах, письменного обоснования, выписки по счету, о чем ФИО1 просит в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, у суда не имеется.

В этой связи суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в размере 126 972,29 рублей, из них: суммы основного долга – 90 631,46 рублей, процентов за пользование кредитом – 9 954,13 рублей, убытков банка – 26 386,70 рублей.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, и в силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Разрешая вопрос о возможности уменьшения штрафа, суд исходит из фактических обстоятельств дела, отсутствие доказательств наступления у Банка неблагоприятных последствий в связи с нарушением заемщиком кредитных обязательств, поэтому разумно считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить штраф с 8 527,29 рублей до 1 500 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ФИО1 подлежат взысканию в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере 3 769,45 рублей.

Что касается встречных требований ФИО1 к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», Обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «Ренессанс Жизнь» и Дирекции «Поволжье» ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании страховой премии, процентов, штрафа, судебных расходов, неустойки и компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен выше указанный кредитный договор на сумму 149 750 рублей. В тот же день ФИО1 подано заявление в банк на добровольное страхование. Ему вручены полисные условия, являющиеся неотъемлемой частью договора страхования, и страховой полис, он с ними ознакомлен, согласен и обязуется соблюдать условия страхования, а также ему известно, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие решения о предоставлении кредита, о чем свидетельствует подпись ФИО1 в заявлении.

При выдаче кредита по распоряжению ФИО1 из суммы кредита произведена оплата страхового взноса в размер 24 750 рублей на личное страхование. Объектом страхования являются имущественные интересы застрахованного лица, связанные с его смертью по любым причинам, инвалидность 1 и 2 группы в результате несчастного случая.

ФИО1 ознакомлен с условиями кредитного договора о том, что услуги страхования он может оплатить за свой счет или за счет кредита (пункт «О страховании»).

Вместе с тем, на основании заявления ФИО1 договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, то есть более чем через 3 года. В возвращении выплаченной страховой премии ответчику отказано (письмо от ДД.ММ.ГГГГ предоставленное ответчиком).

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Абзацем вторым п. 3 ст. 958 ГК РФ предусмотрено, что при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Как следует из договора страхования жизни заемщика (полис) № от ДД.ММ.ГГГГ в случае отказа Страхователя от договора страхования страховая премия ему не возвращается (п. 11).

Таким образом, положениями приведенных норм и условиями договора страхования не предусмотрен возврат страховой премии при досрочном отказе от договора страхования.

Поскольку ответчику ФИО1 отказано в удовлетворении встречных исковых требований о взыскании страховой премии, производные требования о взыскании процентов, штрафа, судебных расходов, неустойки и компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по договору в размере 128 472,29 рубля, из которых: сумма основного долга 90 631,46 рубль, проценты за пользование кредитом 9 954,13 рубля, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 26 386,70 рублей; штраф за возникновением просроченной задолженности 1 500 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 769,45 рулей.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк», Обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «Ренессанс Жизнь» и Дирекции «Поволжье» ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании страховой премии, процентов, штрафа, судебных расходов, неустойки и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Давлекановский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий В.Р. Галимзянов

Мотивированное решение изготовлено 15 июня 2020 года.