Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шкуро О.Ю. к Филимонов А.Е., Филимонов М.А., Амелину С.В., Рыбченко Н.Е., Худояров Г.А., Никулина В.Г., Администрации МО г.-к. Анапа о восстановлении срока и признании недействительными разрешения на ввод объектов в эксплуатацию, об устранении нарушения прав собственника земельного участка, сносе строений; взыскании судебной неустойки:; встречному иску Филимонов А.Е., Филимонов М.А., Амелину С.В., Рыбченко Н.Е., Худояров Г.А., Никулина В.Г. к Шкуро О.Ю. об устранении нарушения прав собственников земельного участка, сносе начатого строительством жилого дома, обязании демонтажа объектов,

УСТАНОВИЛ:

Шкуро О.Ю. обратилась в суд с иском к Филимонов А.Е., Филимонов М.А., Амелину С.В., Рыбченко Н.Е., Худояров Г.А., Никулина В.Г. об устранении нарушения прав собственника земельного участка, не связанного с лишением владения.

В дальнейшем Шкуро О.Ю. неоднократно уточняла исковые требования, в последнем уточненном исковом заявлении просила: восстановить срок на обжалование разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 00.00.0000000 построенного жилого дома блокированной застройки (три блок секции) и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 00.00.0000000 построенного жилого дома блокированной застройки (три блок секции) по адресу: (...), на земельном участке с кадастровым номером 000, выданные Администрацией Муниципального образования город-курорт Анапа; признать незаконным разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от
00.00.0000000 построенного жилого дома блокированной
застройки (три блок секции), и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию
от 00.00.0000000 построенного жилого дома блокированной застройки (три блок секции) по адресу: (...), на земельном участке с кадастровым номером 000, выданные Администрацией Муниципального образования город-курорт Анапа; обязать Филимонов А.Е., Филимонов М.А., Амелину С.В., Рыбченко Н.Е. устранить препятствий в пользовании земельным участком площадью 470 кв.м., категория земель земли населенных пунктов, вид разрешенного использование: для индивидуального жилищного строительства кадастровый 000, по адресу: (...), путем сноса здания, общей площадью 291,6 кв.м., с кадастровым номером 000, расположенного по адресу: (...); обязать Филимонов А.Е., Никулина В.Г., Худояров Г.А. устранить препятствий в пользовании земельным участком площадью 470 кв.м., категория земель земли населенных пунктов, вид разрешенного использование: для индивидуального жилищного строительства кадастровый 000, по адресу: (...), путем сноса здания, общей площадью 303 кв.м.. с кадастровым номером 000, по адресу: (...); обязать Филимонов А.Е., Филимонов М.А., Амелину С.В., Рыбченко Н.Е., в течение 30-ти дней с момента вступления в законную силу решения суда снести за счет собственных средств здания, общей площадью 291,6 кв.м., с кадастровым номером 000 расположенные по адресу: (...) обязать Филимонов А.Е., Никулина В.Г., Худояров Г.А. в течение 30-ти дней с момента вступления в законную силу решения суда снести за счет собственных средств здание, общей площадью 303 кв.м.. с кадастровым номером 000 по адресу: (...);. аннулировать сведения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении здания, общей площадью 291,6 кв.м., с кадастровым номером 000, и здания, общей площадью 303 кв.м., с кадастровым номером 000, расположенные по адресу: (...); взыскать с Филимонов А.Е., Филимонов М.А., Амелину С.В., Рыбченко Н.Е., Худояров Г.А. в случае неисполнения решения суда в установленный срок в пользу Шкуро О.Ю. начиная с 41-го дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу, судебную неустойку в размере по 5 000 (пять тысяч) рублей с каждого ежедневно до полного исполнения решения суда.

В обосновании заявленных требований Шкуро О.Ю. указано, что она (Шкуро О.Ю.) на основании договора купли-продажи земельного участка от 22.11.2017г. является собственником земельного участка площадью 470 кв.м., категория земель земли населенных пунктов, вид разрешенного использование: для индивидуального жилищного строительства, кадастровый 000, по адресу: (...), что подтверждается выпиской из ЕГРН запись регистрации 23:37:1001001:954-23/026/2017-2 о 00.00.0000 Ранее указанный земельный участок принадлежал гр. П.Н.Г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 00.00.0000, которая продала его истцу Шкуро О.Ю., прилагает договор купли-продажи от 00.00.0000, свидетельство о гос. регистрации от 00.00.0000. П.Н.Г. как собственник земельного участка по адресу: (...) получила все разрешительную документацию на строительство жилого дома по указанному адресу. Постановлением Администрации Муниципального образования г-к Анапа от 00.00.0000000 был утвержден градостроительный план земельного участка, площадью 470 кв.м., с кадастровым номером 000, по адресу: (...). А также 00.00.0000 было получено разрешение на строительство жилого (...)., в которое в последующем 00.00.0000 было внесено изменение следующего содержания: слова П.Н.Г. заменить словами Шкуро О.Ю.. В указанном градостроительном плане указано, что имеется нотариальное согласие (...)2 Ф.В.В. собственника земельного участка по адресу: (...) которая дала гр. П.Н.Г. на строительство двух двухэтажных жилых домов по меже с учетом блокировки. Соответственно предыдущий собственник земельного участка по адресу: (...)П.Н.Г. также дала нотариальное согласие на строительство жилого дома по адресу: (...) гр. Ф.В.В., по меже с уточном блокировке, в связи с чем ею была получено разрешительная документация на строительство жилого дома с учетом блокировки. В настоящее время она (истец) начала осуществлять строительство жилого дома с учетом разрешенной блокировкой на своем земельном участке по адресу: (...) в соответствии с выданной разрешительной документацией, но по вине ответчиков вынуждена была приостановить строительство, так как ответчиками была нарушена выданная Администрацией МО г.-к. Анапа разрешительная документация и на земельном участке по адресу: (...) ими (либо предыдущим собственником) возведены два жилых трехэтажных (при запроектированных двухэтажных) блокированных дома на шесть квартир, принадлежащих группе лиц на праве общей долевой собственности, с заступом на земельный участок принадлежащий истцу, в связи с чем осуществлять строительство жилого дома истцом не предоставляется возможным. По делу была проведена судебная землеустроительная экспертиза, согласно заключению компании Эксперт Бобровым000 по гражданскому делу 000компании Эксперт Бобровым пришел к выводу о том, что, выданное разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 17.06.2016г. 000 построенного жилого дома блокированной застройки (три блок секции) с кадастровым номером 000 и разрешительная документация (разрешение на строительство № RU 23301000-320 от 02.10.2012г. с изменениями от 13.08.2014г. /т.1 л.д.251-252/ не соответствуют фактическим параметрам построенного объекта в части этажности. Вместо двухэтажного здания фактически построено трехэтажное (2 этажа + мансарда). Выданное разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 17.06.2016г. 000 построенного жилого дома блокированной застройки (три блок секции) с кадастровым номером 000 и разрешительная документация (разрешение на строительство 000 от 02.10.2012г. с изменениями от 13.08.2014г. не соответствуют фактическим параметрам построенного объекта в части этажности. Вместо двухэтажного здания фактически построено трехэтажное (2 этажа + мансарда). Принимая во внимание год постройки (2013 год), исследуемые объекты капитального строительства: жилой дом блокированной застройки (три блок секции) (лит.А) общей площадью 291,6 кв.м, в т.ч. жилой площадью 128,8 кв.м, вспомогательной 162,8 кв.м, этажность - 2 (фактическая этажность - 3), с кадастровым номером 000 и жилой дом блокированной застройки (три блок секции) (лит.Б) общей площадью 303,0 кв.м, в т.ч. жилой площадью 130,2 кв.м, вспомогательной 172,8 кв.м, этажность- 2 (фактическая этажность - 3), с кадастровым номером 000, расположенные по адресу: (...)000, находящиеся на земельном участке с кадастровым номером 000 площадью 700 кв.м не соответствует требованиям строительных норм и правил действовавших на момент возведения объекта (СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», СП 14.13330.2011 «Строительство в сейсмических районах», СНКК 22-301-2000* «Строительство в сейсмических районах Краснодарского края», СП 4.13130.2013 «Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям») и иных норм («Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» №384-Ф3 от 30.12.2009 года, «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» N 123-ФЗ от 22.07.2008 года). Также вышеуказанные исследуемые объекты не соответствую разрешительной документации в части этажности. Вместо двухэтажных зданий фактически построены трехэтажные (2 этажа + мансарда). Проектным решением от 2014 года выполненным после возведения исследуемых объектов в 2013 году, наличие мансардного этажа также не предусмотрено. Данные о согласовании представленного проектного решения с Управлением архитектуры и градостроительства г-к. Анапа в объёме представленных судом материалов отсутствуют. В связи с тем, что Правила землепользования и застройки приняты после строительства объектов исследования (решение Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 26.12.2013 №424 «Об утверждении правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа») вопрос соответствия исследуемых объектов, первоначально построенных как индивидуальные жилые дома, вышеуказанным Правилам компании Эксперт Бобровым не исследуется. На момент внесения изменений в ранее выданные разрешения, согласно которых исследуемые объекты стали классифицироваться как «жилой дом блокированной застройки (три блок секции)», а также на момент ввода в эксплуатацию (17 июня 2016г.) исследуемые объекты (всего 6 блок секций) по своему количеству не соответствовали минимальной площади земельного участка, представляемого под строительство жилого дома блокированной застройки. Согласно Правил землепользования и застройки минимальная площадь земельного участка для блокированной жилой застройки (1 блок) составляет 300 кв.м, т.е. при строительстве 6 блоков площадь земельного участка должна составлять 1800 кв.м, что более фактических 700 кв.м земельного участка с кадастровым номером: 000 и не соответствует Правилам землепользования и застройки. Расположение 6 блок секций на едином земельном участке так же не соответствует требованиям пункта 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ, согласно которого жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (жилые дома блокированной застройки). Согласно письма УАиГ г.-к. Анапа от 05.12.2018г. «Сведения информационной системы обеспечения градостроительной деятельности МО город-курорт Анапа» земельный участок расположен в границах населенного пункта с.Супсех муниципального образования город-курорт Анапа, по адресу: (...). Кадастровый номер земельного участка: 000 Данный земельный участок относится к зоне застройки индивидуальными жилыми домами (частично), на часть земельного участка градостроительные регламенты не установлены. Из фрагмента карты градостроительного зонирования усматривается что причиной отсутствия градостроительных регламентов является расположение большей части земельного участка на местах общего пользования (дороге). Несоответствия исследуемых объектов капитального строительства: жилой дом блокированной застройки (три блок секции) (лит.А) общей площадью 291,6 кв.м, в т.ч. жилой площадью 128,8 кв.м, вспомогательной 162,8 кв.м, этажность - 2 (фактическая этажность - 3), с кадастровым номером 000 и жилой дом блокированной застройки (три блок секции) (лит.Б) общей площадью 303,0 кв.м, в т.ч. жилой площадью 130,2 кв.м, вспомогательной 172,8 кв.м, этажность - 2 (фактическая этажность - 3), с кадастровым номером 000, расположенные по адресу: (...)000, находящиеся на земельном участке с кадастровым номером 000 площадью 700 кв.м, указанные в исследованиях по 2-му вопросу, являются существенными. Наличие окон, ориентированных на земельный участок истицы, является неустранимым без изменения эксплуатационных показателей жилых блоков дефектом, т.к. помещения 2-го этажа, имеющие статус жилого, престанут являться таковыми в случае закладки оконных проемов для обеспечения блокировки зданий, за исключением пом.000 блок 000 в лит. «А» и пом.000 блок 000 в лит.«Б», для которых возможно создание оконных проемов с торцов зданий. Так же естественного освещения будут лишены лестничные марши. Для устранения других несоответствий и влияния на эксплуатацию земельного участка истицы необходимо разработать проектную документацию соответствующими службами (по переносу системы газоснабжения и вентиляции, установке автоматической системы пожаротушения здания в связи с сокращением противопожарного разрыва между лит. «А» и лит. «Б» и устройстве кранов для внутриквартирного пожаротушения, выполнения конструкций перекрытия с учетом сейсмостойкости). Исследуемые объекты капитального строительства: жилой дом блокированной застройки (три блок секции) (лит.А) общей площадью 291,6 кв.м, в т.ч. жилой площадью 128,8 кв.м, вспомогательной 162,8 кв.м, этажность - 2 (фактическая этажность - 3), с кадастровым номером 000 и жилой дом блокированной застройки (три блок секции) (лит.Б) общей площадью 303,0 кв.м, в т.ч. жилой площадью 130,2 кв.м, вспомогательной 172,8 кв.м, этажность - 2 (фактическая этажность - 3), с кадастровым номером 000, расположенные по адресу: (...)000, находящиеся на земельном участке с кадастровым номером 000 площадью 700 кв.м влияют на эксплуатацию соседнего земельного участка с кадастровым номером 000, расположенного по адресу: (...)000, принадлежащего истице, и предоставленного под индивидуальное жилищное строительство. Вышеуказанные влияния заключаются в том, что в связи с наличием: оконных проёмов в стене, предназначенных для блокировки, ориентированных на участок истицы; вентиляционных (вытяжных) труб, расположенных на расстоянии 0,84
м от стены, предназначенной для блокировки; внутридворового газопровода строений ответчика с запорными кранами, расположенных на расстоянии 0,12 м от стены, предназначенной для блокировки в соответствии с п.5.1.7* СП 62.13330.20И*; вылета карниза на расстоянии 0,61 м от плоскости стены, предназначенной для блокировки; антенн спутникового телевидения с кронштейном установленных на стене, предназначенной для блокировки наружных блоков системы кондиционирования с дренажными
трубопроводами, слив из которых происходит на участок истицы; невозможно осуществление решения, предусмотренного градостроительным планом (см. схему 14), утвержденным Постановлением Администрации Муниципального образования г-к Анапа от 00.00.0000000 в части застройки участка истицы по границе с участком ответчиков по «линии существующей блокированной застройки», т.е. без отступа от границы участка. Более того, для эксплуатации инженерных систем строений ответчиков (перекрытие подачи газа, окраска газопровода, чистка вентиляционных (вытяжных) труб, чистка наружных блоков системы кондиционирования) необходим периодический доступ на земельный участок истицы для проведения плановых регламентных ремонтных работ. Так же, в связи с шириной участка истицы составляющей 8,35 м невозможно осуществление строительства жилого дома без блокировки, предусмотренной градостроительным планом, т.к. при условии соблюдения 3-х метровых отступов от границ участка ширина строения истицы составит 8,35-(3,0+3,0)=2,35 м по наружному обводу. Исследуемые объекты капитального строительства: жилой дом блокированной застройки (три блок секции) (лит.А) общей площадью 291,6 кв.м, в т.ч. жилой площадью 128,8 кв.м, вспомогательной 162,8 кв.м, этажность -2 (фактическая этажность - 3), с кадастровым номером 000 и жилой дом блокированной застройки (три блок секции) (лит.Б) общей площадью 303,0 кв.м, в т.ч. жилой площадью 130,2 кв.м, вспомогательной 172,8 кв.м, этажность - 2 (фактическая этажность - 3), с кадастровым номером 000, расположенные по адресу: (...)000, находящиеся на земельном участке с кадастровым номером 000 площадью 700 кв.м. создают угрозу жизни и здоровью граждан. Вышеуказанная угроза заключается в том, что в случае сейсмического воздействия исследуемые жилые дома могут обрушится на соседний земельный участок с кадастровым номером 000, расположенный по адресу: (...)000, принадлежащий истице, а в случае возникновение пожара возможно распространение огня на участок истицы через оконные проемы. Основания для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию приведены в ч. 6 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации. К таким основаниям относятся: отсутствие документов, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи (в частности, если предусмотрено, заключение органа государственного строительного надзора п. 9 ч. 3 ст. 55 ГрК РФ) (п. 1); несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство (п. 3); несоответствие параметров построенного объекта капитального строительства проектной документации (п. 4) и другие. Таким образом, при выявлении со стороны застройщика жилого дома блокированной застройки (три блок секции) общей площадью 303 кв.м., и жилого дома блокированной застройки (три блок секции) общей площадью 291,6 кв.м., требованиям, установленным в разрешении на строительство и несоответствие параметров построенного объекта капитального строительства проектной документации Администрация Муниципального образования в соответствии с ч. 6 ст. 55 ГК РФ должна была отказать в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Ответчики Филимонов А.Е., Филимонов М.А., Амелину С.В., Рыбченко Н.Е., Худояров Г.А., Никулина В.Г. подали встречное исковое заявление к Шкуро О.Ю. об устранении нарушения права собственника земельного участка, сносе строений. В дальнейшем они встречное исковое заявление уточнили и просили, признать начатое Шкуро О.Ю. строительство жилого дома, расположенного на земельном участке, площадью 470 кв.м., с видом разрешенного использования ИЖС, с кадастровым номером 000, по адресу: (...) — самовольной постройкой; признать незаконно возведенными Шкуро О.Ю.
водозаборной скважины и выгребной ямы, расположенных на земельном участке на расстоянии ближе 5 метров от строений по (...), с нарушением схемы планировочной организации земельного участка от мая 2016 года и Правил благоустройства, утвержденных Решением Совета муниципального образования г.-к. Анапа от 00.00.0000000, нарушающими законные права и интересы собственников; обязать Шкуро О.Ю. в течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу снести за свой счет незаконно возведенное строение: начатое строительство жилого дома, расположенного на земельном участке, площадью 470 кв.м., с видом разрешенного использования ИЖС, с кадастровым номером 000, по адресу: (...); обязать Шкуро О.Ю. в течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу за свой счет демонтировать водозаборную скважину и выгребную яму, расположенные на земельном участке на расстоянии ближе 5 метров от строений по (...), приведя земельный участок в первоначальное положение.

В обоснование заявленных требований указали, что Филимонов А.Е. на основании договора дарения от 00.00.0000 и выписки из ЕГРН от 00.00.0000 принадлежит 1/6 доли в общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером 000 площадью 700 кв.м., вид разрешенного использования: для эксплуатации малоэтажных жилых домов, категория земель — земли населенных пунктов, расположенный по адресу: (...), а также 1/3 доли в общей долевой собственности (жилого дома блокированной застройки) с кадастровым номером 000. Худояров Г.А. на основании договора купли-продажи от 00.00.0000 и выписки из ЕГРН от 00.00.0000 принадлежит 1/6 доли в общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером 000, площадью 700 кв.м., вид разрешенного использования: для эксплуатации малоэтажных жилых домов, категория земель — земли населенных пунктов, расположенный по адресу: (...), а также 1/3 доли в общей долевой собственности (жилого дома блокированной застройки) с кадастровым номером 000. Никулина В.Г. на основании договора купли-продажи от 00.00.0000 и выписки из ЕГРН от 00.00.0000 принадлежит 1/6 доли в общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером 000, площадью 700 кв.м., вид разрешенного использования: для эксплуатации малоэтажных жилых домов, категория земель — земли населенных пунктов, расположенный по адресу: (...), а также 1/3 доли в общей долевой собственности (жилого дома блокированной застройки) с кадастровым номером 000. Амелину С.В. на основании договора купли-продажи от 00.00.0000 и выписки из ЕГРН от 00.00.0000 принадлежит 1/6 доли в общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером 000, площадью 700 кв.м., вид разрешенного использования: для эксплуатации малоэтажных жилых домов, категория земель — земли населенных пунктов, расположенный по адресу: (...), а также 1/3 доли в общей долевой собственности (жилого дома блокированной застройки) с кадастровым номером 000. Рыбченко Н.Е. на основании договора купли-продажи от 00.00.0000 и выписки из ЕГРН от 00.00.0000 принадлежит 1/6 доли в общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером 000, площадью 700 кв.м., вид разрешенного использования: для эксплуатации малоэтажных жилых домов, категория земель — земли населенных пунктов, расположенный по адресу: (...), а также 1/3 доли в общей долевой собственности (жилого дома блокированной застройки) с кадастровым номером 000. Филимонов М.А. на основании договора мены жилого дома на квартиру от 00.00.0000 и выписки из ЕГРН от 00.00.0000 принадлежит 1/6 доли в общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером 000 площадью 700 кв.м., вид разрешенного использования: для эксплуатации малоэтажных жилых домов, категория земель — земли населенных пунктов, расположенный по адресу: (...), а также 1/3 доли в общей долевой собственности (жилого дома блокированной застройки) с кадастровым номером 000. Шкуро О.Ю. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 000, площадью 470 кв.м., с видом разрешенного использования ИЖС по адресу: (...). На данном участке с нарушением градостроительных норм и правил, а также выданного разрешения на строительство возведен первый этаж жилого дома, скважина и выгребная яма, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 000, площадью 470 кв.м., а именно строительство жилого дома Шкуро О.Ю. ведет с нарушением отступов от существующего строения жилого дома блокированной застройки, состоящей из 3-х секций по адресу: (...), г.-к. Анапа, (...), введенного в эксплуатацию Администрацией МО г.-к. Анапа 17.06.2016 г. на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию 000, построенного в соответствии с выданным разрешением на строительство от 00.00.0000 за № 000 на расстоянии менее 3-х метров, тем самым нарушены правила землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа, установленные для зоны Ж-1А. Зона застройки жилыми домами, утверждена Решением Совета Муниципального образования город-курорт (...) от 26.12.2013 г. № 424 «Об утверждении правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа» (с изменениями и дополнениями). Шкуро О.Ю. приобрела земельный участок, с кадастровым номером 000, площадью 470 кв.м., по договору купли-продажи у П.Н.Г. — бывшей собственницы земельного участка. Шкуро О.Ю. видела в каком состоянии находится земельный участок, видела, что по границе земельного участка стоят два малоэтажных блокированных жилых дома, в котором проживают собственники 6 блоков. В 2018 году, без согласования с собственниками отступов от существующего строения жилых домов по (...), Шкуро О.Ю. с нарушением схемы планировочной организации земельного участка, выданной П.Н.Г. в мае 2016 г. произвела устройство водозаборной скважины и выгребной ямы на расстоянии менее 5 метров от строений, а также начала строительство жилого дома без проекта и уточнения схемы планировочной организации земельного участка, чем нарушила интересы проживающих граждан — собственников жилых домов по (...), а так же градостроительные нормы и правила, предусматривающие строительство жилых домов на расстоянии не менее 3-х метров от межи соседнего участка, что подтверждается сведениями информационной системы обеспечения от 05.12.2018 года для зоны застройки – ИЖС (имеется в материалах дела).

Истец (ответчик по встречному иску) Шкуро О.Ю. извещенная надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явилась, не сообщив причину неявки.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) Шкуро О.Ю. –Баранова Г.Н. в судебном заседании уточненное исковое заявление Шкуро О.Ю. поддержала в полном объеме, по основаниям указанным в иске, просила удовлетворить. В удовлетворении уточненного встречного искового заявления просила отказать.

Ответчик (истец по встречному иску) Филимонов А.Е. и его представитель - адвокат Зыкова Е.Н., ответчик (истец по встречному иску) Никулина В.Г. в судебном заседании уточненное встречное исковое заявление поддержали по основаниям, указанным в иске, просили его удовлетворить, в удовлетворении уточненного искового заявления Шкуро О.Ю. просили отказать.

Представитель ответчика Администрации МО г.-к. Анапа – Кинешов В.В. просил в удовлетворении уточненного искового заявления Шкуро О.Ю. отказать, при рассмотрении встречного искового заявления полагался на усмотрение суда.

З/лицо Ф.В.В. и ее представитель Гераськин А.Д. в судебном заседании просили уточненное встречное исковое заявление удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении уточненного искового заявления Шкуро О.Ю. просили отказать.

Ответчики (истцы по встречному иску) Филимонов М.А., Амелину С.В., Рыбченко Н.Е., Худояров Г.А., представитель 3/лица Управления Росреестра по Краснодарскому краю извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явились.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Судебные вызовы и извещения производятся в порядке, установленном ст. ст. 113 – 118 ГПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ).

В соответствии с ч. ч. 1, 3, 4 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика и иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13 от 26.06.2008 г. «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая неявку в судебное заседание ответчиков (истцов по встречному иску) Филимонов М.А., Амелину С.В., Рыбченко Н.Е., Худояров Г.А., представителя третьего лица - Управления Росреестра по Краснодарскому краю, извещенного о времени и месте судебного заседания и не сообщившего суду об уважительности причин неявки, суд с учетом мнения участников судебного разбирательства считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в соответствии с правилами ст.167 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца (ответчика по встречному иску) Шкуро О.Ю. –Баранова Г.Н., ответчика (истца по встречному иску) Филимонов А.Е. и его представителя - адвоката Зыкова Е.Н., ответчика (истца по встречному иску) Никулина В.Г., представителя ответчика Администрации МО г.-к. Анапа – Кинешов В.В., З/лицо Ф.В.В. и ее представителя Гераськин А.Д., допросив компании Эксперт Бобровым, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что уточненный иск Шкуро О.Ю. и уточненный встреченный иск Филимонов А.Е., Филимонов М.А., Амелину С.В., Рыбченко Н.Е., Худояров Г.А., Никулина В.Г. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 2 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации Собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Аналогичные права собственников земельных участков содержатся в ст. 263 ГК РФ, согласно которой собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В силу ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности;

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу п. 2 ст. 222 ГК РФ Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой -продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Согласно ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Из свидетельства о государственной регистрации права, выданного 29.06.2016г. на имя Ф.В.В. усматривается, что за ней, на основании полученного свидетельства о праве на наследство по закону от 05.09.2013г., выданного нотариусом Анапского нотариального округа Нечитайло О.В., номер в реестре наториуса:1-1381,зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 000 площадью 700 кв.м. по адресу: (...), г.-к. Анапа, с/о Супсехский, (...); запись о регистрации права произведена 06.09.2013г. за 000.

02.10.2012г., предыдущему собственнику вышеуказанного земельного участка – Г.З.Т., администрацией МО г.-к. Анапа было выдано разрешение на строительство двухэтажного жилого дома. Право Г.З.Т. на земельный участок возникло на основании сделки купли-продажи земельного участка от 20.03.2012г. Указанная сделка прошла государственную регистрацию, никем не оспорена, не признана недействительной.

Постановлением Администрации МО г.-к. Анапа000 от 00.00.0000 на основании заявления Г.З.Т. был утвержден градостроительный план земельного участка по адресу: город-курорт Анапа, (...)

Согласно кадастровым паспортам, на объекты, по адресу: (...) по состоянию на 2013г. построен жилой дом, этажностью -02, площадью 303,0 кв.м. и жилой дом, этажностью -02, площадью 291,6 кв.м. Данные обстоятельства, а именно: год постройки двух домов площадью 303,0 кв.м и 291, 6 кв.м. в 2013г. по указанному адресу также подтверждается техническим планом задания, подготовленного по заявлению Ф.В.В. от 11.09.2013г. ФГУП КК «Крайтехинвентаризация –Краевое БТИ по г.-к.Анапа» и техническими паспортами, изготовленными по состоянию на 10.07.2013г. Из указанных техпаспортов усматривается, что в жилых домах блокированной застройки Лит.А и Лит.Б имеют число надземных этажей -2.

Представленными в материалы дела фотографиями жилых домов блокированной застройки по адресу: (...) подтверждается, что данные строения имеют два этажа.

Постановлением Администрации МО г.-к. Анапа 000 по заявлению Ф.В.В. было предоставлено разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка общей площадью 700 кв.м., расположенного по адресу: (...), с/о Супсехский, (...) (000) – «для эксплуатации малоэтажных жилых домов (многоквартирных, сблокированных, секционных»). Указанное постановление не отменено и не признано недействительным.

Кадастровой выпиской о земельном участке от 16.06.2015г. 000 подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером 23:37:100100ё:8479 по адресу: (...), г.-к. Анапа, с/о Супсехский, (...) населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации малоэтажных жилых домов (многоквартирных, сблокированных, секционных).

Их постановления Администрации МО г.-к. Анапа № 3546 от 11.09.2013гю. усматривается, что земельный участок с кадастровым номером 000 по адресу: (...) отнесен к категории земель населенных пунктов.

Согласно заключения № 29/19 от 11.06.2019г., выполненного АНО «Бюро судебных экспертиз» экспертом установлено следующее: выданное разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 17.06.2016г. 000 простроенного жилого дома блокированной застройки (три блок секции) с кадастровым номером 000 и разрешительная документация (разрешение на строительство 000 от 00.00.0000 с изменениями от 13.08.2014г. не соответствуют фактическим параметрам построенного объекта в части этажности, вместо двухэтажного здания, фактически построено трехэтажное (2 этажа+ мансарда). Выданное разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 00.00.0000000 построенного жилого дома блокированной застройки (три блок секции) с кадастровым номером 000 и разрешительная документация (разрешение на строительство 000 от 02.10.2012г. с изменениями от 00.00.0000 не соответствуют фактическим параметрам построенного объекта в части этажности. Вместо двухэтажного здания фактически построено трехэтажное (2 этажа+мансарда). Принимая во внимание год постройки (2013 год) – жилой дом блокированной застройки (три блок секции) лит. А общей площадью 291,6 кв.м., в том числе жилой площадью 128,8 кв. м. с кадастровым номером 000, этажность -2, фактической этажностью -3 и жилой дом блокированной застройки (три блок секции) Лит.Б общей площадью 303,0 кв.м., в т.ч. жилой площадью 130,2 кв.м. – этажность -2, фактической этажностью – 3, с кадастровым нгмером 000, расположенные на земельном участке по адресу: (...), ул.(...)ю 700 кв.м. не соответствуют требованиям строительных норм и правил действовавших на момент возведения объекта, исследуемые объекты не соответствуют разрешительной документации в части этажности. Проектным решением от 2014 года, выполненным после возведения исследуемых объектов в 2013 году, наличие мансардного этажа также не предусмотрено. Данные о согласовании предоставленного проектного решения в УАиГ г.-к. Анапа в объеме предоставленных судом материалах отсутствуют. На момент внесения изменений (00.00.0000) в ранее выданные разрешения, согласно которых исследуемые объекты стали классифицироваться как «жилой дом блокированной застройки (три блок секции), а также на момент ввода в эксплуатацию 17.06.2016г. исследуемые объекты (все 6 блок секций) по своему количеству не соответствовали минимальной площади земельного участка, предоставляемого под строительство жилого дома блокированной застройки. Расположение 6 блок секций на едином земельном участке также не соответствует требованиям пункта 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ.. Данный земельный участок относится к зоне застройки индивидуальными жилыми домами (частично), на часть земельного участка градостроительные регламенты не установлены. Из фрагмента карты градостроительного зонирования усматривается, что причиной отсутствия градостроительных регламентов является расположение большей части земельного участка на местах общего пользования (дороге). Несоответствие исследуемых объектов капитального строительства является существенным. Наличие окон, ориентированных на земельный участок истицы является неустранимым без изменения эксплуатационных показателей жилых домов дефектом, т.т. помещения 2-го этажа, имеющего статус жилого, перестанут являться таковыми в случае закладки оконных проемов для обеспечения блокировки здания, за исключением пом. 000 блок 000 в лит. «А» и пом. 000 блок 000 в лит. «Б», для которых возможно создание оконных проемов с торцов зданий. Так же естественного освещения будут лишены лестничные марши. Для устранения других несоответствий и влияния на эксплуатацию земельного участка истицы необходимо разработать проектную документацию соответствующими службами (по переносу системы газоснабжения и вентиляции, установке автоматической системы пожаротушения здания в связи с сокращением противопожарного разрыва между лит «А» и лит. «Б» и устройстве кранов для внутриквартирного пожаротушения, выполнения конструкций перекрытия с учетом сейсмостойкости. Исследуемые объекты капитального строительства влияют на эксплуатацию соседнего земельного участка с кадастровым номером 000 расположенном по адресу: (...)000, принадлежащего истице (Шкуро О.Ю.) в связи с наличием вентиляционных (вытяжных) труб, расположенных на расстоянии 0,84 м от стены, предназначенной для блокировки; внутридомового газопровода строений ответчика с запорными кранами, расположенных на расстоянии 0,12 м от стены, предназначенной для блокировки; вылета карниза на расстоянии 0,61 м от плоскости стены, предназначенной для блокировки; антенн спутникового телевидения с кронштейном установленном на стене, предназначенной для блокировки; наружных стоков системы кондиционирования с дренажными трубопроводами слив которых происходит на участок истицы; невозможно осуществление решения, предусмотренного градостроительным планом, утвержденным Постановлением Администрации Муниципального образования г.-к. Анапа от 18.11.2015 г. № 5140 в части застройки участка истицы по границе с участком ответчиков по «линии существующей блокированной застройки»,т.е.без отступа от границы участка. Для эксплуатации инженерных систем ответчиков также необходим периодический доступ на земельный участок истицы для проведения плановых регламентных ремонтных работ. Исследуемый объект капитального строительства создает угрозу жизни и здоровья граждан. Вышеуказанная угроза заключается в том, что в случае сейсмического воздействия на жилые дома, могут обрушиться на соседний земельный участок с кадастровым номером 23:37:1001001:954, расположенный по адресу: (...), 000, принадлежащий истице, а в случае возникновения пожара возможно распространение огня на участок истицы через оконные проемы.

В судебном заседании компании Эксперт БобровымДонских М.В. подтвердил выводы, изложенные им в вышеуказанном экспертном заключении.

В материалы дела ответчиком Филимонов А.Е. представлено заключение № 035-11-2019 от 08.11.2019г., подготовленное специалистом-компании Эксперт Бобровым Финансовой компании Эксперт Бобровым С.Р.

Согласно указанного заключения, компании Эксперт Бобровым установлено, что при сдаче жилых домов в эксплуатацию жилые дома Лит А и Лит. Б имели пространство между перекрытием верхнего этажа и покрытием здания (крышей) в соответствии с предоставленными чертежами, что свидетельствует об отсутствии мансардного этажа при приемке зданий в эксплуатацию в 2016 году; компании Эксперт Бобровым установлено улучшение чердачных пространств с образованием помещений различного назначения, выполненных после сдачи объектов в эксплуатацию. Фактически высота стены от уровня поверхности пола до линии ее пересечения со скатом составляет менее 1,5 м и не соответствует требованиям для жилых помещений. Последствия ремонтных работ в чердачном пространстве не затрагивают интересов собственников других квартир, так как не нарушают целостность кровли, отделочных слоев стен, визуально не изменяют эстетическое восприятие здания. Выданные разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 00.00.0000000 построенного жилого дома блокированной застройки (три блок секции) и разрешение на ввод в объекта в эксплуатацию от 17.06.2916г. 000 построенного жилого дома блокированной застройки (три блок секции) по адресу: (...), на земельном участке с кадастровым номером 000, выданные Администраций муниципального образования г.-к. Анапа соответствуют разрешительной документации ( разрешение на строительство 000 от 00.00.0000) и параметрам построенных объектов. Возведенные жилые дома блокированной застройки соответствуют разрешительной и проектной документации, а также требованиям СНиП, требованиям строительных норм и правил, экологическим, санитарно-техническим правилам и нормативам, Требованиям противопожарных норм и иным правилам (инсоляция, сейсмобезопасность), правилам землепользования и застройки МО г.-к. Анапа. Жилые дома блокированной застройки площадью 303 кв.м. и площадью 291,6 кв.м. по адресу: РФ, (...) соответствуют техническим регламентам в области безопасности, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

компании Эксперт Бобровым С.Р., будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, в судебном заседании подтвердил выводы вышеуказанного заключения.

В соответствии с ч. ч. 2, 3 ст. 86 ГПК заключение компании Эксперт Бобровым должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае, если компании Эксперт Бобровым при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

Заключение компании Эксперт Бобровым для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Согласно ч. ч. 1-4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 N 23 «О судебном решении» разъяснено, что судам следует иметь в виду, что заключение компании Эксперт Бобровым, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы компании Эксперт Бобровым, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Суд не соглашается с выводами экспертного заключения, выполненного компании Эксперт БобровымДонских М.В. в части определения этажности жилых домов блокированной застройки (по три блок секции) лит. А и Б по адресу: (...), так как в указанной части это обстоятельство опровергается фотографиями спорных объектов, техническими и кадастровыми паспортами на данные объекты и выводами экспертного заключения, подготовленного специалистом-компании Эксперт Бобровым С.Р., сомневаться в выводах которого не имеется оснований и находит, что спорные строения имеют два этажа. Судом ставится под сомнение также вывод компании Эксперт БобровымДонских М.В. в той части, что спорные строения находятся на земельном участке на местах общего пользования (дороге). Земельный участок с кадастровым номером 000 по адресу: (...) стоит на кадастровом учете, был приобретен ранее Г.З.Т. по сделке, в дальнейшем Ф.В.В. по наследству, а ответчиками по делу по возмездным сделкам, права на данный земельный участок зарегистрированы в ЕГРН, не оспорены, не признанны недействительными. Выводы компании Эксперт БобровымДонских М.В. о нарушении норм СНиП при строительстве жилых домов, являющихся предметом спора, суд также находит не состоятельными, так как опровергаются заключением, представленным компании Эксперт Бобровым С.Р., выводы которого судом принимаются как достоверное и допустимое доказательство.

Судом установлено, что Шкуро О.Ю. на основании договора купли-продажи земельного участка от 22.11.2017г., является собственником земельного участка площадью 470 кв.м., категория земель земли населенных пунктов, вид разрешенного использование: для индивидуального жилищного строительства, кадастровый 000, по адресу: (...), что подтверждается выпиской из ЕГРН запись регистрации 23:37:1001001:954-23/026/2017-2 о 00.00.0000.

Ранее указанный земельный участок принадлежал гр. П.Н.Г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 00.00.0000, которая продала его истцу Шкуро О.Ю. Данные обстоятельства подтверждены договором купли-продажи от 00.00.0000, свидетельство о гос. регистрации от 00.00.0000, представленными Шкуро О.Ю. в материалы дела.

00.00.0000Ф.В.В. дала нотариальное согласие П.Н.Г. на строительство двух двухэтажных жилых домов на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке, расположенном по адресу: РФ, (...), с/о Супсехский, (...) по меже с учетом блокировки, ввод в эксплуатации и дальнейшую регистрацию права собственности на вышеуказанную недвижимость на ее имя, согласно существующих норм и правил строительства. В ходе судебного разбирательства, возникшего спора, Ф.В.В. отозвала выданное на имя П.Н.Г. вышеуказанное нотариальное согласие.

Согласно разрешения на строительство 000 от 21.01.2016г., П.Н.Г. на земельном участке по адресу: (...) было дано разрешение на строительство индивидуального жилого дома с количество этажей -1; 10.06.2016г. по заявлению П.Н.Г. от 06.06.2016г. в данное разрешение внесены изменения в части этажности с один на количество этажей – два.

Постановлением Администрации Муниципального образования г-к Анапа от 00.00.0000000 был утвержден градостроительный план земельного участка, площадью 470 кв.м., с кадастровым номером 000, по адресу: (...).

25.10.2018г. на основании заявления Шкуро О.Ю. от 22.10.2018г.в разрешение на строительство от 21.01.2016г. 000 внесены изменения следующего содержания: слова П.Н.Г. заменить словами Шкуро О.Ю..

В указанном градостроительном плане указано, что имеется нотариальное согласие (...)2 Ф.В.В. собственника земельного участка по адресу: (...) которая дала гр. П.Н.Г. на строительство двух двухэтажных жилых домов по меже с учетом блокировки.

При рассмотрении обращения Шкуро О.Ю. органом местного самоуправления, внесшему изменения в разрешение на строительство в части блокированной застройки, не было учтено то обстоятельство, что 17.06.2016г. были уже введены в эксплуатацию два жилых дома блокированной застройки по адресу: (...), что сделало невозможным строительство жилого дома блокированной застройки Шкуро О.Ю.

Филимонов А.Е. на основании договора дарения от 00.00.0000 и выписки из ЕГРН от 00.00.0000 принадлежит 1/6 доли в общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером 000, площадью 700 кв.м., вид разрешенного использования: для эксплуатации малоэтажных жилых домов, категория земель — земли населенных пунктов, расположенный по адресу: (...), а также 1/3 доли в общей долевой собственности (жилого дома блокированной застройки) с кадастровым номером 000

Худояров Г.А. на основании договора купли-продажи от 00.00.0000 и выписки из ЕГРН от 00.00.0000 принадлежит 1/6 доли в общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером 000, площадью 700 кв.м., вид разрешенного использования: для эксплуатации малоэтажных жилых домов, категория земель — земли населенных пунктов, расположенный по адресу: (...), а также 1/3 доли в общей долевой собственности (жилого дома блокированной застройки) с кадастровым номером 000

Никулина В.Г. на основании договора купли-продажи от 00.00.0000 и выписки из ЕГРН от 00.00.0000 принадлежит 1/6 доли в общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером 000, площадью 700 кв.м., вид разрешенного использования: для эксплуатации малоэтажных жилых домов, категория земель — земли населенных пунктов, расположенный по адресу: (...), а также 1/3 доли в общей долевой собственности (жилого дома блокированной застройки) с кадастровым номером 000

Амелину С.В. на основании договора купли-продажи от 00.00.0000 и выписки из ЕГРН от 00.00.0000 принадлежит 1/6 доли в общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером 000, площадью 700 кв.м., вид разрешенного использования: для эксплуатации малоэтажных жилых домов, категория земель — земли населенных пунктов, расположенный по адресу: (...), а также 1/3 доли в общей долевой собственности (жилого дома блокированной застройки) с кадастровым номером 000

Рыбченко Н.Е. на основании договора купли-продажи от 00.00.0000 и выписки из ЕГРН от 00.00.0000 принадлежит 1/6 доли в общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером 000, площадью 700 кв.м., вид разрешенного использования: для эксплуатации малоэтажных жилых домов, категория земель — земли населенных пунктов, расположенный по адресу: (...), а также 1/3 доли в общей долевой собственности (жилого дома блокированной застройки) с кадастровым номером 000

Филимонов М.А. на основании договора мены жилого дома на квартиру от 00.00.0000 и выписки из ЕГРН от 00.00.0000 принадлежит 1/6 доли в общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером 000, площадью 700 кв.м., вид разрешенного использования: для эксплуатации малоэтажных жилых домов, категория земель — земли населенных пунктов, расположенный по адресу: (...), а также 1/3 доли в общей долевой собственности (жилого дома блокированной застройки) с кадастровым номером 000

Судом установлено, что право указанных выше лиц на доли в жилых домах по адресу: (...), возникло в результате возмездных сделок в июне 2017 г., до возникновения права Шкуро О.Ю. на земельный участок по адресу: (...), зарегистрировано в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, доказательства представляются сторонами и другими участвующими в деле лицами.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что ни одна из сторон не предоставила в суд доказательств в подтверждение своих заявленных исковых требований.

В отношении земельного участка с кадастровым номером 000 по адресу: (...), 00.00.0000г. были выданы разрешения на строительство №000 и 000, для строительства двухэтажных индивидуальных жилых домов.

В вышеуказанные разрешения на строительство 00.00.0000г. были внесены изменения в части параметров капитального строительства, а именно жилой дом блокированной застройки (три блок секции) каждый их которых предназначен для проживания одной семьи, количество этажей-2. Это разрешение не оспорено и не признано недействительным.

При этом, строительство объектов разрешалось осуществлять по межевой границе смежного земельного участка по адресу: (...) на основании нотариально заверенного согласия собственника земельного участка П.Н.Г. №(...)4 от 16.04.2012г.

В отношении вышеуказанных объектов администрацией выданы разрешения на ввод в эксплуатацию 000 от 17.06.2016г. и 000 от 17.06.2016г.

Специалистами администрации МО г.-к. Анапа 20 ноября 2018г. осуществлен выезд и визуальный осмотр земельного участка в ходе, которого было установлено, что капитальные объекты, расположенные по адресу: (...) возведены согласно выданной разрешительной документации, однако выведены оконные проемы, установлены кондиционеры, антенны, дымоходы и скат крыши над территорией земельного участка по (...) на расстоянии (ориентировочно) 0,5-0,6м., что нарушает требования, установленные правилами землепользования и застройки муниципального образования г.-к. Анапа.

Суд полагает, если и имеются нарушения прав Шкуро О.Ю., которые были установлены специалистами администрации МО г.-к. Анапа 20.11.2018г., в ходе произведенного осмотра, то они не столь значительны и не причинены ей ответчиками по делу, заявленные требования в виде сноса жилых домов несоразмерны последствиям нарушения прав Шкуро О.Ю.,

В результате возмездных сделок право на доли в жилых домах, о сносе которых заявила Шкуро О.Ю., приобрели в том числе граждане пожилого возраста, имеющее проблемы со здоровьем и удовлетворение требований Шкуро О.Ю. может повлечь существенное нарушение прав данных граждан, которые останутся без жилья и возможности приобретения жилья в дальнейшем.

Что же касается восстановления срока на обжалование разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 00.00.0000000 построенного жилого дома блокированной застройки (три блок секции) и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 00.00.0000000 построенного жилого дома блокированной застройки (три блок секции) по адресу: (...), на земельном участке с кадастровым номером 000 выданные Администрацией Муниципального образования город-курорт Анапа, то согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации от29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в пункте 15 постановления, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ).

Шкуро О.Ю. приобретала земельный участок в ноябре 2017г. с фактически существующими домами на соседнем земельном участке, которые были сданы в эксплуатацию в 2016г., и на тот момент в доме уже проживали люди, не смотря на это исковое заявление в суд было подано ею в ноябре 2018г. В связи с чем суд не находит оснований для восстановления срока на обжалование разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 00.00.0000000.

Ответчики (истцы истцы по встречному иску) Филимонов А.Е., Филимонов М.А., Амелину С.В., Рыбченко Н.Е., Худояров Г.А., Никулина В.Г. заявили требования к Шкуро О.Ю. о признании начатого Шкуро О.Ю. строительство жилого дома, расположенного на земельном участке, площадью 470 кв.м., с видом разрешенного использования ИЖС, с кадастровым номером 000 по адресу: (...) — самовольной постройкой; признании незаконно возведенными Шкуро О.Ю. водозаборной скважины и выгребной ямы, расположенных на земельном участке на расстоянии ближе 5 метров от строений по (...), с нарушением схемы планировочной организации земельного участка от мая 2016 года и Правил благоустройства, утвержденных Решением Совета муниципального образования г.-к. Анапа от 23.07.2015 г. № 565, нарушающими законные права и интересы собственников; обязании Шкуро О.Ю. в течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу снести за свой счет незаконно возведенное строение: начатое строительство жилого дома, расположенного на земельном участке, площадью 470 кв.м., с видом разрешенного использования ИЖС, с кадастровым номером 23:37:1001001:954, по адресу: (...); обязании Шкуро О.Ю. в течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу за свой счет демонтировать водозаборную скважину и выгребную яму, расположенные на земельном участке на расстоянии ближе 5 метров от строений по (...), приведя земельный участок в первоначальное положение, но доказательств, подтверждающих нарушение их законных прав и интересов суду не представили.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска Шкуро О.Ю. к Филимонов А.Е., Филимонов М.А., Амелину С.В., Рыбченко Н.Е., Худояров Г.А., Никулина В.Г., Администрации МО г.-к.Анапа о восстановлении срока и признании незаконным разрешения на ввод объектов в эксплуатацию, об устранении нарушения прав собственника земельного участка, сносе строения, взыскании судебной неустойки, а именно:

- восстановлении срока на обжалование разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 00.00.0000000 построенного жилого дома блокированной застройки (три блок секции) и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 00.00.0000000 построенного жилого дома блокированной застройки (три блок секции) по адресу: (...), на земельном участке с кадастровым номером 000, выданные Администрацией Муниципального образования город-курорт Анапа;

- признании незаконным разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от
00.00.0000000 построенного жилого дома блокированной
застройки (три блок секции), и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию
от 00.00.0000000 построенного жилого дома блокированной застройки (три блок секции) по адресу: (...), на земельном участке с кадастровым номером 000, выданные Администрацией Муниципального образования город-курорт Анапа;

- обязании Филимонов А.Е., Филимонов М.А., Амелину С.В., Рыбченко Н.Е. устранить препятствий в пользовании земельным участком площадью 470 кв.м., категория земель земли населенных пунктов, вид разрешенного использование: для индивидуального жилищного строительства кадастровый 000, по адресу: (...), путем сноса здания, общей площадью 291,6 кв.м., с кадастровым номером 000 расположенного по адресу: (...);

- обязании Филимонов А.Е., Никулина В.Г., Худояров Г.А. устранить препятствий в пользовании земельным участком площадью 470 кв.м., категория земель земли населенных пунктов, вид разрешенного использование: для индивидуального жилищного строительства кадастровый 000, по адресу: (...), путем сноса здания, общей площадью 303 кв.м.. с кадастровым номером 000, по адресу: (...);

- обязании Филимонов А.Е., Филимонов М.А., Амелину С.В., Рыбченко Н.Е., в течение 30-ти дней с момента вступления в законную силу решения суда снести за счет собственных средств здания, общей площадью 291,6 кв.м., с кадастровым номером 000, расположенные по адресу: (...);

- обязании Филимонов А.Е., Никулина В.Г., Худояров Г.А. в течение 30-ти дней с момента вступления в законную силу решения суда снести за счет собственных средств здание, общей площадью 303 кв.м.. с кадастровым номером 000, по адресу: (...);.

- аннулировании сведений в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении здания, общей площадью 291,6 кв.м., с кадастровым номером 000 и здания, общей площадью 303 кв.м., с кадастровым номером 000, расположенные по адресу: (...);

- взыскании с Филимонов А.Е., Филимонов М.А., Амелину С.В., Рыбченко Н.Е., Худояров Г.А. в случае неисполнения решения суда в установленный срок в пользу Шкуро О.Ю. начиная с 41-го дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу, судебную неустойку в размере по 5 000 (пять тысяч) рублей с каждого ежедневно до полного исполнения решения суда.

Отказать в удовлетворении встречного иска Филимонов А.Е., Филимонов М.А., Амелину С.В., Рыбченко Н.Е., Худояров Г.А., Никулина В.Г. к Шкуро О.Ю. об устранении нарушения прав собственников земельных участков, сносе начатого строительством жилого дома, обязании демонтажа объектов, а именно:

- признании начатого Шкуро О.Ю. строительство жилого дома, расположенного на земельном участке, площадью 470 кв.м., с видом разрешенного использования ИЖС, с кадастровым номером 000, по адресу: (...) — самовольной постройкой;

- признании незаконно возведенными Шкуро О.Ю.
водозаборной скважины и выгребной ямы, расположенных на земельном участке на расстоянии ближе 5 метров от строений по (...), с нарушением схемы планировочной организации земельного участка от мая 2016 года и Правил благоустройства, утвержденных Решением Совета муниципального образования г.-к. Анапа от 00.00.0000000, нарушающими законные права и интересы собственников;

- обязать Шкуро О.Ю. в течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу снести за свой счет незаконно возведенное строение: начатое строительство жилого дома, расположенного на земельном участке, площадью 470 кв.м., с видом разрешенного использования ИЖС, с кадастровым номером 000, по адресу: (...);

- обязании Шкуро О.Ю. в течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу за свой счет демонтировать водозаборную скважину и выгребную яму, расположенные на земельном участке на расстоянии ближе 5 метров от строений по (...), приведя земельный участок в первоначальное положение.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Анапский районный суд Краснодарского края.

Судья

Анапского районного суда: С.А.Киндт

Полный текст решения суда изготовлен 12 февраля 2020г.