Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации городского округа «город Буйнакск» Республики Дагестан о признании незаконным распоряжения Главы администрации городского округа «город Буйнакск» Республики Дагестан о наложении дисциплинарного взыскания, о признании незаконным распоряжения Главы администрации городского округа «город Буйнакск» Республики Дагестан об увольнении, восстановлении на работе и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к администрации городского округа «<адрес>» Республики Дагестан (далее – администрация ГО «<адрес>») о признании незаконным распоряжения Главы администрации городского округа «<адрес>» Республики Дагестан о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора, о признании незаконным распоряжения Главы администрации городского округа «<адрес>» Республики Дагестан об увольнении, восстановлении на работе и компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что ФИО2 занимал должность директора Муниципального казенного учреждения дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа <адрес>», ДД.ММ.ГГГГ работодатель ознакомил его с распоряжением главы администрации ГО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания в виде его увольнения по основаниям, предусмотренным ч.7.1 ст.81 Трудового кодекса РФ. Основанием для принятия данного распоряжения послужило Представление прокуратуры <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ «Об устранении нарушения законодательства о противодействии коррупции», с которым работодатель его не ознакомил, дать объяснения не предлагал. Ему так же не было известно, что прокуратурой <адрес> проводится в отношении него проверка и что вынесено указанное выше представление. Он был лишен возможности ознакомится с материалами проводимых в отношении него проверок и соответственно был лишен права давать объяснения, предъявлять документы и материалы, иным образом реализовывать свое право на защиту.

Комиссия по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов представление Прокуратуры <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ не рассматривала, ею не было установлено, что сведения о доходах и расходах, представленные ФИО2 недостоверные, ею не довались рекомендаций главе ГО «<адрес>» о применении дисциплинарного взыскания в отношении ФИО2 (подпункт «б» п. 30 Положения о комиссии).

ФИО2 не был ознакомлен с распоряжением Главы администрации городского округа «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно был лишен возможности предвидеть правовые последствия наличия у него дисциплинарного взыскания, более того в соответствии с ст. 194 ТК РФ указанное дисциплинарное взыскание было снято в мае 2019 года.

Полагает, распоряжение Главы администрации ГО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ «О ФИО2» принято с существенным нарушением Положения о комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов в администрации городского округа «<адрес>» утвержденного Постановлением Главы ГО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ№.

Просит, признать распоряжения Главы администрации городского округа «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения незаконным и необоснованным; восстановить его на работе в должности директора МКУДО «ДЮСШ <адрес>».

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель ФИО3 исковые требования поддержали с учетом внесенных в них дополнений, а именно, просили признать распоряжения Главы администрации городского округа «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ о дисциплинарных взысканиях, в части объявления ему выговора, незаконным; взыскать с ответчика в его пользу моральный вред в размере 50 000 рублей.

Представители ответчика ФИО4, ФИО5 и ФИО6 исковые требования не признали и просили в их удовлетворении отказать, ссылаясь на соблюдение установленного порядка увольнения. ФИО2 был ознакомлен со всеми документами, было направлено уведомление о прекращении трудового договора. Основанием для прекращения договора послужила, исходя из приказа, утрата доверия.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показал, что он 2018 г. занимал должность помощника главы администрации по противодействию коррупции. К нему поступило Представление прокурора <адрес> о том, что некоторые директора школ не представили сведения о доходах, требовалось Представление рассмотреть с участием представителя прокуратуры. Была создана рабочая группа, в составе которой были: представитель прокуратуры, ведущий специалист отдела кадров и он. У ФИО2 по данному факту было отобрано объяснение в печатаном виде, после чего было проведено заседание рабочей группы, по итогом которого ФИО2 был объявлен выговор.

Свидетель ФИО10 в суде показал, что является помощником главы администрации ГО «<адрес>» по противодействию коррупции. Глава администрации города адресовал ему представление прокурора, на основании чего была проведена проверка, по итогам которой он составил докладную, в которой рекомендовал главе администрации привлечь ФИО2 к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Объяснения у Гаджиева он не отбирал.

Заслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из представленных суду документов, установлено судом и не оспаривается сторонами, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 состоял в трудовых отношениях с администрацией ГО «<адрес>», занимал должность директора МКУДО «ДЮСШ <адрес>», договор заключен на пять календарных лет по ДД.ММ.ГГГГ

Из личного дела ФИО2 следует, что ФИО2 - директор МКУДО «ДЮСШ <адрес>» является муниципальным служащим.

Замещая должность муниципальной службы ФИО2 обязан представлять работодателю сведения о своих доходах, расходах, об обязательствах имущественного характера.

ДД.ММ.ГГГГ, по факту выявленных нарушений, главе ГО «<адрес>» вынесено Представление Прокуратуры <адрес>№ «Об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции и о муниципальной службе» в отношении ФИО2, с требованием привлечь к дисциплинарной ответственности.

Из фотокопии объяснительной ФИО2, от ДД.ММ.ГГГГ, главе ГО «<адрес>», о не полных сведениях указанных при заполнении декларации, следует, что он не указал сумму дохода от продажи своей квартиры в размере 900 тысяч рублей, по забывчивости.

Докладом, помощника главы администрации ГО «<адрес>» ФИО10, главе ГО «<адрес>», о результатах проверки нарушений законодательства о противодействии коррупции и о муниципальной службе, от ДД.ММ.ГГГГ, рекомендовано принять меры дисциплинарного взыскания к ФИО2 в виде выговора.

Распоряжением главы администрации городского округа «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ «о ФИО2», по результатам рассмотрения представления Прокуратуры <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ «Об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции», за нарушение, выразившееся в представлении недостоверных сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения в отношении ФИО2 и расторгнут с ним трудовой договор в порядке ч. 7.1 статьи 81 Трудового кодекса РФ.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем главы администрации и врио начальника отдела муниципальной службы и кадровой работы администрации <адрес> составлен акт «Об отказе ФИО2 от ознакомления и получения распоряжения о расторжении трудового договора», в котором указано, что в 17 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ до сведения ФИО2 доведено распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст.46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности ст.8 Всеобщей декларации прав человека, ст.6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ст.14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Как разъяснено Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» от 17.03.2004 (п.53), суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу ч.1 ст.195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч.5 ст.192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Если при рассмотрении дела о восстановлении на работе суд придет к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств, иск может быть удовлетворен.

В соответствии с п.7.1 ч.1 ст. 81 Трудового Кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае непринятия работником мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, непредставления или представления неполных или недостоверных сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера либо непредставления или представления заведомо неполных или недостоверных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруга (супруги) и несовершеннолетних детей, открытия (наличия) счетов (вкладов), хранения наличных денежных средств и ценностей в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владения и (или) пользования иностранными финансовыми инструментами работником, его супругом (супругой) и несовершеннолетними детьми в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, если указанные действия дают основание для утраты доверия к работнику со стороны работодателя.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 02.03.2007 года N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" помимо оснований для расторжения трудового договора, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, трудовой договор с муниципальным служащим может быть также расторгнут по инициативе представителя нанимателя (работодателя) в случае несоблюдения ограничений и запретов, связанных с муниципальной службой и установленных статьями 13, 14, 14.1 и 15 настоящего Федерального закона.

Одной из основных мер профилактики коррупции в рамках контроля государства за имущественным положением муниципальных служащих в Федеральном законе от 25.12.2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" в качестве основания для освобождения от замещаемой должности и (или) увольнения с замещаемой должности лица, замещающего должность муниципальной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо для применения в отношении него иных мер юридической ответственности указывается непредставление таким лицом сведений (представление заведомо недостоверных или неполных сведений, представление заведомо ложных сведений) о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера супруги (супруга) и несовершеннолетних детей (п. 4 ст. 6).

Такое правовое регулирование, направленное на предотвращение и преодоление коррупции, обусловлено спецификой муниципальной службы, поступая на которую, гражданин реализует право на свободное распоряжение своими способностями к труду (статья 37, часть 1 Конституции Российской Федерации) и добровольно избирает профессиональную деятельность, предполагающую наличие определенных запретов и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 02.03.2007 года N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 25-ФЗ) муниципальный служащий, замещающий должность муниципальной службы, обязаны представлять представителю нанимателя (работодателю) сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей. Указанные сведения представляются в порядке, сроки и по форме, которые установлены для представления сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера государственными гражданскими служащими субъектов Российской Федерации.

За несоблюдение муниципальным служащим ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами, налагаются взыскания, предусмотренные статьей 27 настоящего Федерального закона.

Муниципальный служащий подлежит увольнению с муниципальной службы в связи с утратой доверия в случаях совершения правонарушений, установленных статьями 14.1 и 15 настоящего Федерального закона.

Взыскания, предусмотренные статьями 14.1, 15 и 27 настоящего Федерального закона, применяются представителем нанимателя (работодателем) в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации и (или) муниципальными нормативными правовыми актами, на основании:

1) доклада о результатах проверки, проведенной подразделением кадровой службы соответствующего муниципального органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений;

2) рекомендации комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию;

2.1) доклада подразделения кадровой службы соответствующего муниципального органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений о совершении коррупционного правонарушения, в котором излагаются фактические обстоятельства его совершения, и письменного объяснения муниципального служащего только с его согласия и при условии признания им факта совершения коррупционного правонарушения (за исключением применения взыскания в виде увольнения в связи с утратой доверия);

3) объяснений муниципального служащего;

4) иных материалов.

При применении взысканий, предусмотренных статьями 14.1, 15 и 27 настоящего Федерального закона, учитываются характер совершенного муниципальным служащим коррупционного правонарушения, его тяжесть, обстоятельства, при которых оно совершено, соблюдение муниципальным служащим других ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и исполнение им обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, а также предшествующие результаты исполнения муниципальным служащим своих должностных обязанностей.

В акте о применении к муниципальному служащему взыскания в случае совершения им коррупционного правонарушения в качестве основания применения взыскания указывается часть 1 или 2 настоящей статьи.

Муниципальный служащий, замещающий должность муниципальной службы, включенную в соответствующий перечень, установленный муниципальным правовым актом, ежегодно, не позднее 30 апреля года, следующего за отчетным, представляет представителю нанимателя (работодателю) сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

Замещая должность муниципальной службы ФИО2 был обязан представлять нанимателю (работодателю) сведения о своих доходах, расходах, об обязательствах имущественного характера.

Сторонами не оспаривалось, совершение ФИО2 нарушения служебной дисциплины – предоставления заведомо недостоверных и неполных сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, выразившееся в не указании сведений о продаже своего недвижимого имущества (квартиры) за 900 тысяч рублей.

В силу пункта 2 части 1 статьи 59.2 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» гражданский служащий подлежит увольнению в связи с утратой доверия в случае представления заведомо недостоверных или неполных сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

Факт представления недостоверных или неполных сведений должен быть установлен в ходе проверки, которая осуществляется по решению представителя нанимателя (работодателя).

В случае установления по результатам проверки обстоятельств, свидетельствующих о представлении заведомо недостоверных или неполных сведений государственный служащий подлежит увольнению в связи с утратой доверия.

В случае установления иных причин представления неполных или недостоверных сведений представитель нанимателя (работодатель) по результатам проверки может принять решение о применении к служащему мер юридической ответственности.

В письме Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 21.03.2016 № 18-2/10/П-1526 определены критерии привлечения к ответственности за коррупционные правонарушения. Согласно положениям федеральных законов, определяющих специфику профессиональной служебной деятельности служащих, за нарушение требований законодательства о противодействии коррупции к государственным служащим могут быть применены следующие виды взысканий: замечание; выговор; предупреждение о неполном служебном (должностном) соответствии; увольнение с государственной службы в связи с утратой доверия.

При определении конкретного вида взыскания, которое подлежит применению к государственному служащему, работодателем должны быть учтены следующие установленные законодательством критерии:
характер и тяжесть совершенного нарушения; обстоятельства, при которых совершено нарушение; соблюдение служащим других запретов, исполнение других обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции; предшествующие результаты исполнения служащим своих должностных обязанностей.

Взыскания в виде увольнения служащего с государственной (муниципальной) службы в связи с утратой доверия применяются, в случаях: а) сокрытия доходов, имущества, источники происхождения которых служащий не мог пояснить или стоимость которых не соответствовала его доходам; б) значительного завышения служащим общей суммы доходов, вкладов в банках и иных кредитных организациях, либо полученных кредитов с целью финансового обоснования сделок по приобретению земельных участков, объектов недвижимого имущества, транспортных средств, ценных бумаг; в) указания недостоверной цены сделки вразделе 2Справки для придания видимости соответствия расходов служащего его доходам; г) сокрытия факта наличия банковских счетов, движение денежных средств по которым в течение отчетного года не могло быть объяснено исходя из доходов служащего; д) сокрытия информации о фактах получения доходов от продажи имущества по цене существенно выше рыночной; е) сокрытия информации о фактах получения кредитов на льготных условиях от банков и иных кредитных организаций, в отношении которых служащий выполнял функции государственного (муниципального) управления; ж) иных обстоятельств, наличие которых вызвало бы объективные сомнения в правомерности полученных доходов или приобретении на законные доходы имущества, информация о которых была неполной либо недостоверной.

Взыскание применяются к гражданским (муниципальным) служащим с обязательным рассмотрением материалов на заседании комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных (муниципальных) служащих и урегулированию конфликта интересов (далее - комиссия).

При этом обоснованным является учет отягчающих и смягчающих обстоятельств совершения соответствующего нарушения требований законодательства о противодействии коррупции.

В докладе подразделения по итогам проверки, а в случае, если доклад рассматривался на заседании комиссии - также в решении комиссии должны содержаться обоснования решения, предлагаемого к принятию руководителем, исходя из анализа нарушения требований законодательства о противодействии коррупции, чего стороной ответчика сделано не было, ограничившись в докладе констатацией факта не указания ФИО2 сведений о получении дохода в сумме 900 тысяч рублей от продажи жилого помещения, помощник главы администрации ФИО7, не указал на выявление обстоятельств свидетельствующих о предоставлении заведомо неполных сведений ФИО2.

Довод стороны ответчика о том, что отягчающим вину обстоятельством при увольнении ФИО2 явилось, ранее имевшее место, привлечение истца к дисциплинарной ответственности 28 мая 2018 г., суд полагает несостоятельным в связи с тем, что оно не могло учитываться работодателем при принятии решения об увольнении истца в силу положений части 1 статьи 194 Трудового кодекса РФ, согласно которой если в течение года со дня применения дисциплинарного взыскания работник не будет подвергнут новому дисциплинарному взысканию, то он считается не имеющим дисциплинарного взыскания.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, по мнению суда, увольнение ФИО2 произведено без учета тяжести проступка, обстоятельств, при которых он совершен, предшествующего поведения сотрудника, что в силу позиции Верховного Суда Российской Федерации, является основанием для удовлетворения иска.

Принимая во внимание, что при выборе меры дисциплинарной ответственности работодателем не было принято во внимание и учтено, что истец дисциплинарных взысканий не имел, представление недостоверных сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера в виде не указания суммы полученного дохода от продажи собственной квартиры в размере 900 тысяч рублей, не повлекло неблагоприятных последствий для работодателя, кроме того процедура порядка наложения дисциплинарного взыскания, проведена не полно, в частности отсутствие доклада подразделения кадровой службы муниципального органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений о совершении коррупционного правонарушения, в котором излагались бы фактические обстоятельства его совершения, установление заведомости действий ФИО2 и письменного объяснения ФИО2, суд приходит к выводу о явной несоразмерности примененного работодателем взыскания и совершенного ФИО2 проступка, в связи с чем, увольнение нельзя признать законным и обоснованным, а истец подлежит восстановлению на работе.

Согласно части 1 статьи 394 ТК РФ, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

В соответствии с данной нормой Трудового кодекса РФ ФИО2 подлежит восстановлению в должности директора МКУДО «ДЮСШ города Буйнакск».

Согласно части 9 статьи 94 ТК РФ, в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу, суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

В силу положений статьи 237 ТК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

С учетом изложенного размер компенсации морального вреда в пользу истца суд определяет в размере 3 000 рублей.

Требование ФИО2 о признании распоряжения Главы администрации городского округа «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ о дисциплинарных взысканиях, в части объявления ему выговора, незаконным, суд признает необоснованными, так как оно не получило своего подтверждения в судебном разбирательстве и опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: ДД.ММ.ГГГГ за № главой ГО «<адрес>» адресовано письмо директору МКУ ДО «Детская юношеская спортивная школа» ФИО2 с просьбой, в срок до истечения двух рабочих дней, с момента получения данного уведомления, представить письменные объяснения причин непредставления сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера на себя и на членов семьи за 2017 г.

ФИО2 подписана Объяснительная записка адресованная главе ГО «<адрес>» о непредставлении сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера на себя и на членов семьи за 2017 г., с указанием причин, составленная в печатном виде, без даты подписания.

В судебном заседании Гаджиев отрицал подписание данный объяснительной записки. По ходатайству представителя ФИО2 - ФИО3 судом назначена судебная комплексная почерковедческая и технико-криминалистическая экспертиза. Перед экспертами были поставлены следующие вопросы: Кем, самим ФИО2 или другим лицом выполнена подпись от его имени, в Объяснительной записке непредставления сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера на себя и на членов семьи за 2017 год? Соответствует ли дата Распоряжения главы городского округа «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ№ «О дисциплинарных взысканиях» фактической дате изготовления данного документа и времени его подписания? Есть ли свидетельства добавления приписок, комментариев, исправлений, не соответствующих по давности создания с основным текстом Распоряжения главы городского округа «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ за №? Кем, ФИО2 или другим лицом, выполнена подпись о получении, в нижнем левом углу, от его имени на письме Администрации городского округа «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ№?

В соответствии с заключением экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №№, 181, 182/1-2, подпись от имени ФИО2, в объяснительной записке непредставления сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера на себя и членов своей семьи за 2017 г., выполнена самим ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ составлен Протокол заседания рабочей группы по рассмотрению представления прокуратуры <адрес> об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции от ДД.ММ.ГГГГг. №, рекомендовано главе ГО «<адрес>» применить в отношении ФИО2 дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Распоряжением Главы администрации городского округа «город Буйнакск» № 136 от 28 мая 2018 г. о дисциплинарных взысканиях, по результатам представления Прокуратуры г. Буйнакск № 02-06/01-2018 от 14 мая 2018 г. «Об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции», за нарушения, выразившиеся в непредставлении сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера применить дисциплинарное взыскание в виде выговора к ФИО2

Взыскание налагается при соблюдении процедуры привлечения работника к дисциплинарной ответственности и в установленные законом сроки.

При этом, в силу действующего законодательства, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: совершенное работником нарушение, явившееся поводом к наложению дисциплинарного взыскания, в действительности имело место; работодателем были соблюдены предусмотренные ч.ч.3 и 4 ст.193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания, учтена тяжесть совершенного проступка.

В соответствии со ст.193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (абз.6).

Работодатель имеет право применять дисциплинарные взыскания при неисполнении или ненадлежащем исполнении работником своих обязанностей. Эти обязанности должны быть включены в трудовой договор или должностную инструкцию либо установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами работодателя, а также должны следовать из условий коллективного договора, соглашений (ч.5 ст.57 ТК РФ).

При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Анализируя указанные выше обстоятельства, руководствуясь, приведенными выше нормами трудового права, суд полагает, что ответчиком доказано ненадлежащее исполнение должностных обязанностей ФИО2, нарушений при наложении дисциплинарного взыскания судом не установлено.

Мера дисциплинарного воздействия, примененная в отношении ФИО2 в виде выговора, по мнению суда, соответствует тяжести проступка, является справедливой и обоснованной.

При указанных обстоятельствах исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконным распоряжение Главы администрации городского округа «<адрес>» Республики Дагестан № от ДД.ММ.ГГГГ о ФИО2, о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения и расторжении трудового договора в порядке ч. 7.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

Восстановить ФИО2 на работе в должности директора муниципального казенного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Детско-юношеская спортивная школа <адрес>» со ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с администрации городского округа «<адрес>» Республики Дагестан в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда сумму в размере 3000 (три тысячи) рублей.

В удовлетворении остальной части суммы морального вреда отказать.

В удовлетворении требований о признании незаконным распоряжения Главы администрации городского округа «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ о дисциплинарных взысканиях в части объявления выговора директору муниципального казенного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Детско-юношеская спортивная школа <адрес>» ФИО2 - отказать.

Расходы на проведение судебной экспертизы в размере 34100 (тридцать четыре тысячи сто) рублей в пользу ФБУ Дагестанская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ возложить на ФИО2.

Решение в части восстановления ФИО2 на работе подлежит немедленному исполнению.

Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2020 года.

Решение в окончательной форме принято 18 июня 2020 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Аджиева Л.З.